55RS0007-01-2023-003809-36

Дело № 2-3763/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Калининой К.А. при секретаре судебного заседания Лисиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н.Е.К. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области о признании решения незаконным, возложении обязанности, взыскании денежных средств,

установил:

Н.Е.К. обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (далее – ОСФР по Омской области) о признании решения незаконным, возложении обязанности, взыскании денежных средств.

В обоснование указала, что с 28.05.2007 на территории РФ ей назначена трудовая пенсия по старости (в настоящий момент – страховая пенсия по старости). С 01.05.2020 на основании решения пенсионного органа выплата страховой пенсии по старости Н.Е.К. прекращена в связи с поступлением информации о выплате истцу пенсии по возрасту на территории Республики Казахстан с 28.05.2010. Уведомлением пенсионного органа от 15.09.2020 истец поставлена в известность о том, что за период с 28.05.2010 по 30.04.2020 у нее образовалась переплата в размере 1 161 624 рубля 44 копейки в связи с одновременным получением пенсии на территории РФ и Республики Казахстан. Одновременно истцу указано на необходимость возврата суммы переплаты. Сумма переплаты возвращена Н.Е.К. в пенсионный орган в полном объеме 19.10.2020 в добровольном порядке.

С 01.11.2020 истцу приостановлена выплата пенсии и на территории Республики Казахстан. 21.06.2021 истцу вручена претензия-уведомление о необходимости погасить незаконно выплаченную пенсию за период с 28.05.2010 по 31.10.2020 в размере 9 798 613 тенге. С 01.07.2021 Н.Е.К. по ее заявлению вновь назначена выплата пенсии на территории Республики Казахстан как иностранному гражданину на основании выданного на ее имя вида на жительство. По заявлению истца НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» производит удержания из ее пенсии в счет возврата суммы переплаты на территории Республики Казахстан.

Истец полагала, что удержание суммы переплат и на территории РФ, и на территории Республики Казахстан является незаконным, поскольку ею погашена переплата в РФ, оснований для взыскания таковой на территории Республики Казахстан не имеется. Факт наличия двойного гражданства истец не скрывала, не знала, что одновременное получение пенсионных выплат на территории двух государств является незаконным.

С учетом изложенного, просила признать незаконным решение пенсионного органа о прекращении выплаты пенсии Н.Е.К., обязать ответчика назначить и выплатить Н.Е.К. страховую пенсию по старости за период с 01.05.2020 по 01.07.2021, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 1 161 624, 44 рублей.

Истец Н.Е.К., ее представитель И.Ж.Н., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить. Истец дополнительно пояснила, что после прекращения выплаты пенсии на территории обоих государств ею принято решение о получении пенсии на территории Республики Казахстан, поскольку на настоящее время по семейным обстоятельства она вынуждена временно проживать на территории Республики Казахстан. При обращении в пенсионный орган Республики Казахстан истцу было разъяснено, что она вправе выбрать, на территории какого государства она будет получать пенсию. Указано, что в случае, если Н.Е.К. примет решение получать пенсию на территории Республики Казахстан, она должна выплатить сумму переплаты на территории РФ. При таких обстоятельствах, переплата на территории Республики Казахстан взыскиваться не будет. Поскольку истцом принято решение о получении пенсии на территории Республики Казахстан, с учетом того, что сумма переплаты на территории РФ ею погашена, полагала, что аналогичных взысканий на территории Республики Казахстан производиться не будет. Однако в претензии-уведомлении истцу разъяснено о необходимости погасить незаконно выплаченную пенсию за период с 28.05.2010 по 31.10.2020 в размере 9 798 613 тенге, одновременно указано, что в случае отказа от погашения данная сумма будет взыскана в судебном порядке. С учетом изложенных обстоятельств Н.Е.К. приняла решение погашать переплату на территории Республики Казахстан в добровольном порядке.

Представитель ответчика ОСФР по Омской области, третьего лица Социального фонда России З.И.В., действующий на основании доверенностей, против удовлетворения заявленных истцом требований возражал, просил в иске отказать. В материалы дела представлены письменные возражения ответчика и третьего лица по существу заявленных истцом требований, в которых в удовлетворении иска просили отказать.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Отношения в сфере пенсионного обеспечения последовательно регулировались Законом СССР от 14.07.1956 «О государственных пенсиях», Законом СССР от 15.05.1990 «О пенсионном обеспечении граждан в СССР», Законом Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

С 01.01.2015 введен в действие Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ, устанавливающий основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии (далее – Закон о страховых пенсиях).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец с 28.05.2007 являлась получателем трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Пенсия назначена истцу на основании ее заявления от 21.05.2007 как гражданину Российской Федерации, имеющей свидетельство о временной регистрации по месту пребывания на территории Российской Федерации на период с 01.04.2006 по 15.04.2008 по адресу: <адрес>.

В рамках мониторинга исполнения Порядка работы Пенсионного фонда Российской Федерации и его территориальных органов по реализации положений Соглашения об информационном взаимодействии между Пенсионным фондом Российской Федерации и некоммерческим акционерным обществом «Государственная корпорация «Правительство для граждан» в сфере пенсионного и социального обеспечения от 15.03.2019 № АД-09-31/сог/27, утвержденного распоряжением Правления ПФР от 08.07.2019 № 338р, в целях выявления случаев одновременного получения гражданами пенсий, установленных по законодательству Российской Федерации и Республики Казахстан, Отделением загружены сведения по результату сверки с данными Республики Казахстан.

По представленным 04.03.2020 в электронном виде спискам получателей пенсии на территории Республики Казахстан выявлено, что Н.Е.К. являлась получателем пенсии на территории иностранного государства с 28.05.2010.

В связи с выявленным обстоятельством, выплата страховой пенсии по старости Н.Е.К. приостановлена с 01.05.2020, а затем в установленный срок прекращена.

За период одновременного получения Н.Е.К. пенсий на территориях двух государств (Российской Федерации и Республики Казахстан) с 28.05.2010 по 30.04.2020 и единовременной выплаты в размере 5 000 руб., выплаченной в январе 2017 года, образовалась излишне выплаченная сумма денежных средств в размере 1 161 624,44 руб., о чем истец была уведомлена ответчиком. В добровольном порядке Н.Е.К. единовременно погасила всю переполученную сумму (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Решением департамента комитета труда, социальной защите и миграции по Павлодарской области от 09.11.2020 с 01.11.2020 истцу приостановлены пенсионные выплаты и на территории Республики Казахстан.

После прекращения выплаты пенсии Н.Е.К. выразила желание получать пенсионную выплату на территории Республики Казахстан (информация от 07.08.2020 №, полученная из филиала НАО ГП «Правительство для граждан» по Павлодарской области).

С 01.07.2021 Н.Е.К. вновь была назначена пенсия на территории Республики Казахстан, как иностранному гражданину, на основании документа «Вид на жительство».

29.06.2021 истцу вручена претензия-уведомление о необходимости погасить незаконно выплаченную пенсию на территории Республики Казахстан за период с 28.05.2010 по 31.10.2020 в размере 9 798 613 тенге.

07.11.2022 истец обратилась к директору департамента комитета труда, социальной защите и миграции по Павлодарской области с заявлением, в котором просила удерживать с 01.12.2022 из ее пенсии по возрасту сумму образовавшейся переплаты.

Решениями департамента комитета труда, социальной защите и миграции по Павлодарской области от 14.11.2022 постановлено производить удержания из пенсии истца с 01.12.2022 ежемесячно до полного погашения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Н.Е.К. полагала, что удержание суммы переплат и на территории РФ, и на территории Республики Казахстан является незаконным, поскольку ею погашена переплата в РФ, оснований для взыскания таковой на территории Республики Казахстан не имелось. Факт наличия двойного гражданства истец не скрывала, и не знала, что одновременное получение пенсионных выплат на территории двух государств является незаконным. В связи с изложенным, сумма переплаты, возвращенная на территории РФ, подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

На дату принятия пенсионным органом решения о назначении ответчику пенсии основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на пенсионное обеспечение были установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 31 названного федерального закона), пунктом 1 статьи 18 которого было установлено, что назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией.

Из содержания части 1 статьи 5 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» следует, что обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим.

Как указано выше, с 01.01.2015 основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются Законом страховых пенсиях.

В Федеральном законе от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 4 статьи 23, статья 25 названного федерального закона) и в Законе страховых пенсиях (часть 5 статьи 26, части 1, 2 статьи 28 данного федерального закона) закреплены аналогичные с нормами ранее действующего Закона Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» нормативные положения, обязывающие пенсионера извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, а также возмещать ущерб, причиненный пенсионному органу в результате выплаты излишних сумм пенсии.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Вопросы пенсионного обеспечения граждан-участников Содружества Независимых Государств в спорный период регулировались Соглашением о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г., участниками которого являлись в том числе Республика Казахстан и Российская Федерация, денонсированным Российской Федерацией Федеральным законом от 11 июня 2022 г. № 175-ФЗ, вступившим в законную силу 30 июня 2022 г.

Согласно статье 8 указанного Соглашения от 13 марта 1992 г. органы, осуществляющие пенсионное обеспечение в государствах - участниках Соглашения, сотрудничают друг с другом в порядке, определяемом по соглашению между их центральными органами.

Статьей 10 Соглашения от 13 марта 1992 г. предусмотрено, что государства - участники Содружества берут на себя обязательства принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера.

Согласно пункту 5 Указания Минсоцзащиты России от 18 января 1996 г. № 1-1-У «О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств - бывших республик Союза ССР» (Зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 21 марта 1996 г. № 1056) в тех случаях, когда лицо, прибывшее на жительство в Россию из государства бывшей республики Союза ССР, претендует на назначение какого-либо вида пенсии в России, утверждая при этом, что пенсия по прежнему месту жительства ему не назначалась и у органа социальной защиты населения есть основания предполагать, что пенсия могла быть назначена, это обстоятельство должно подтверждаться документально.

Если поступают сведения, подтверждающие получение пенсии по прежнему месту жительства, рассматривается вопрос о прекращении выплаты назначенной в России пенсии (в случае, если пенсия по прежнему месту жительства выплачивается) или продолжении выплаты назначенной в России пенсии (если ее выплата по прежнему месту жительства прекращена).

Как установлено судом и следует из материалов пенсионного дела Н.Е.К., представленного в материалы дела ОСФР по Омской области, истец при обращении в пенсионный орган на территории РФ с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости одновременно указала, что пенсия ранее не выплачивалась и не назначалась. В случае выявления удвоенной выплаты обязалась возместить. Указанное отражено в заявлении, составленном собственноручно Н.Е.К. и адресованном пенсионному органу 21.05.2007.

При изложенных обстоятельствах отклоняются доводы исковой стороны о том, что Н.Е.К. не знала, что одновременное получение пенсионных выплат на территории двух государств является незаконным.

Указанное в совокупности не свидетельствует о добросовестном поведении истца, которая являясь получателем страховой пенсии по старости на территории РФ с 2007 года, обратилась в 2010 году в пенсионный орган Республики Казахстан с заявлением о назначении ей аналогичной пенсии по возрасту.

Принимая во внимание изложенные выше нормативные положения, применительно к установленным по делу обстоятельствам, учитывая отсутствие правовых оснований для получения одновременно двух пенсий в двух государствах, факт извещения истца об обязанности сообщения пенсионному органу о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, и обязанности по возврату излишне выплаченных сумм, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным решения пенсионного органа о прекращении выплаты страховой пенсии по старости, равно как и возврата истцу погашенной ею суммы денежных средств в размере 1 161 624,44 руб., излишне выплаченной за период с 28.05.2010 по 30.04.2020, не имеется.

Правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по назначению и выплате страховой пенсии по старости за период с 01.05.2020 по 01.07.2021 также не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 22 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 названной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 Закона о страховых пенсиях.

По смыслу приведенных норм, назначение пенсии (восстановление выплаты) носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления пенсионера и приложенных к нему необходимых документов.

Обращения по вопросу восстановления выплаты страховой пенсии по старости в спорный период (с 01.05.2020 по 01.07.2021) последовали от истца только 17.11.2021 и 20.11.2022 (л.д. 59-60, 66-67), то есть по истечении этого периода, после назначения Н.Е.К. по ее заявлению выплаты пенсии по возрасту не территории Республики Казахстан.

При этом, суд принимает во внимание, что обращения поданы истцом в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а не в порядке Закона о страховых пенсиях, при том, что истец, являясь получателем страховой пенсии по старости на территории РФ в период с 28.05.2007 по 30.04.2020, знакома с порядком назначения такой пенсии.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Н.Е.К. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области о признании решения незаконным, возложении обязанности, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.А. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2023 года.