УИД 74RS0006-01-2022-004059-12
Дело № 2-6821/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 21 декабря 2023 года
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Пшеничной Т.С.,
при секретаре Гура А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № в размере 148 905 рублей 05 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указало, что 14 ноября 2019 года ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № путём направления заявки. ООО МК «МигКредит» перечислило ответчику денежные средства. 08 июня 2021 года ООО МК «МигКредит» уступило право требования по договору займа ООО «АйДи Коллект». Ответчик обязательства по возврату денежных средств исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, возвращён конверт с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
Представитель третьего лица ООО МФК «Мигкредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вышеуказанный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации.
Согласно ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами, при этом микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», данный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 14 ноября 2019 года между ФИО1 и ООО «МигКредит» заключён договор займа «Лояльный» № на сумму 64 510 рублей на срок до 16 октября 2020 года.
Из пункта 4 договора займа следует, что процентная ставка в процентах годовых за период пользования займом составляет: с 1 по 15 день – 229,452%, с 16 по 29 день – 245,842%, с 30 по 43 день – 245,842%, с 44 по 57 день – 245,842%, с 58 по 71 день – 224,088%, с 72 по 85 день – 210,315%, с 86 по 99 день – 202,161%, с 100 по 113 день – 194,616%, с 114 по 127 день – 187,614%, с 128 по 141 день – 181,097%, с 142 по 155 день – 175,019%, с 156 по 169 день – 169,335%, с 170 по 183 день – 164,009%, с 184 по 197 день – 159,007%, с 198 по 211 день – 154,302%, с 212 по 225 день – 149,867%, с 226 по 239 день – 145,68%, с 240 по 253 день – 141,721%, с 254 по 267 день – 137,971%, с 268 по 281 день – 131,037%, с 296 по 309 день – 127,824%, с 310 по 323 день – 124,765%, с 324 по 337 день – 121,851%.
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора, возврат займа и уплата процентов производятся 24 равными платежами в размере 6 083 рубля каждые 14 дней.В случае нарушения срока внесения какого – либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты от суммы займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.
Со всеми условиями потребительского договора займа заемщик ФИО2 был ознакомлен в день его заключения, что подтверждается его электронной подписью в индивидуальных условиях.
Электронная подпись предоставлена ответчику в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, путем использования смс-кода, направленного ответчику по сообщенному им телефонному номеру.
Согласно п.17 договора, основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты через выбираемую заемщиком электронную платежную систему.
Кредитная организация выполнила обязательства по выдаче займа, что подтверждается выпиской перевода по системе CONTACT.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права (требований) № от 08 июня 2021 года, согласно которому право требования по договору займа № от 14 ноября 2019 года перешло ООО «АйДи Коллект».
ООО «АйДи Коллект» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) с предложением уплатить задолженность по договору в сумме 148 905 рублей 05 копеек, что ответчиком исполнено не было.
Определением мирового судьи от 03 марта 2022 года судебный приказ №2-5112/2021 от 09 декабря 2021 года, которым с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору займа № от 14 ноября 2019 года, отменен, поскольку должник представил свои возражения.
Как следует из представленного суду расчёта, по состоянию на 08 июня 2021 года задолженность ответчика составляет 148 905 рублей 05 копеек, в том числе: 64 510 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 63 199 рублей – сумма задолженности по процентам, 21 196 рублей 05 копеек – сумма задолженности по штрафам.
Представленный истцом расчёт задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора, ответчиком не опровергнут, его контррасчет не представлен. Указанный выше расчёт судом проверен, и принимается как верный.
Учитывая, что принятые на себя обязательства ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы задолженности в судебном порядке являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Размер штрафной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, поскольку гражданские отношения основаны на принципах равенства сторон этих отношений, добросовестности их поведения, соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения. Исходя из необходимости соблюдения принципа равенства участников гражданских отношений, стороны договора должны действовать, руководствуясь, в том числе, соображениями сотрудничества.
Таким образом, учитывая размер и длительный период неисполнения обязательств ответчиком, а также принимая во внимание соблюдение баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки (штрафных санкций), последствия нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер штрафных санкций, начисленных на задолженность, предъявленную истцом ко взысканию, а именно: сумма задолженности по штрафам в размере 21 196 рублей 05 копеек явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит снижению до суммы равной 10000 рублей.
Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Также с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «АйДи Коллект» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4178 рублей 10 копеек, которые подтверждаются платёжными поручениями № от 25 мая 2022 года, №28828 от 15 ноября 2021 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по месту жительства: (адрес), паспорт гражданина РФ серия №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 14 ноября 2019 года по состоянию на 08 июня 2021 года в размере 137709 рублей, в том числе: 64 510 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 63 199 рублей – сумма задолженности по процентам, 10000 рублей– сумма задолженности по штрафам, а также в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 4 178 рублей 10 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Т.С. Пшеничная
Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2023 года
Судья Т.С. Пшеничная