Приговор по делу № 1-432/2022 от 13.07.2023.

У.д. № 1-62/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» июля 2023 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Рубежанского С.Л.,

при секретаре судебного заседания Садовой А.С.,

с участием государственных обвинителей – старшего прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области ФИО1 и старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Тверитнева А.К.,

подсудимого ФИО2 и его защитников - Карасева В.А., представившего удостоверение адвоката № 0651 и ордер № 92214 от 09.08.2022 года, и ФИО3, представившего удостоверение адвоката № 7242 и ордер № 127603 от 09.08.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., ..., ..., ..., зарегистрированного по адресу: ...-... ..., фактически проживающего по адресу: ... «А», ..., имеющего ... – ФИО ... года рождения, не ..., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.303 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в соответствии с приказом временно исполняющего обязанности начальника Отдела МВД России по Аксайскому району ...л/с от 18.08.2020 года с 18.08.2020 года назначен на должность начальника отдела экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Аксайскому району.

В силу занимаемой должности ФИО2 на основании п.п. 2.1, 2.3, 3.1, 3.4, 3.7, 3.12 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 03.10.2020 года начальником ОМВД России по Аксайскому району, п. 2.2.2 Приказа МВД России от 19.06.2012 года № 608" О некоторых вопросах организации оперативно-разыскной деятельности в системе МВД России" и п. 2 Перечня оперативных подразделений системы МВД России, правомочных осуществлять оперативно-разыскную деятельность, утвержденного этим же приказом, ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ "О полиции", ст. 6, 11, 13, 15 Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", являясь представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, а также полномочиями по осуществлению оперативно-разыскной деятельности посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий, к числу которых помимо прочего относится «Опрос».

ФИО2, будучи наделенным полномочиями по осуществлению оперативно-разыскной деятельности, с 30.07.2021 года по 16.08.2021 года проводил оперативно – розыскные мероприятия в отношении главы ... Свидетель №1 в целях выявления и документирования получения последней незаконного денежного вознаграждения.

Так, ФИО2, получив сведения о перечислении ФИО на счет администрации ... денежных средств в сумме 50000рублей, в период времени с 30.07.2021 года по 13.08.2021 года, находясь в служебном кабинете ОМВД России по Аксайскому району по адресу: ..., в ходе проведения оперативно-разыскного мероприятия – опроса получил от Свидетель №3 сведения о том, что какой-либо договоренности с Свидетель №1 у него не имелось, а вышеуказанные денежные средства им перечислены на благотворительные цели по просьбе Свидетель №2, а не Свидетель №1 в соответствии с переданным Свидетель №2 счетом.

ФИО2, осознавая, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы в качестве основания для проведения процессуальной проверки и возбуждения уголовного дела, а полученные в действительности от Свидетель №3 сведения на наличие признаков преступления не указывают, желая сохранить и упрочить своё должностное положение, продемонстрировав результативность своей служебной деятельности по выявлению коррупционных преступлений на обслуживаемой территории, то есть из иной личной заинтересованности, решил искусственно создать доказательства причастности Свидетель №1 к совершению преступления против службы в органах местного самоуправления коррупционной направленности, в связи с чем у него возник умысел на фальсификацию результатов оперативно-разыскной деятельности в целях уголовного преследования Свидетель №1, заведомо не причастной к совершению преступления.

Так, ФИО2, будучи лицом, уполномоченным на проведение оперативно-разыскных мероприятий, реализуя свой преступный умысел, направленный на фальсификацию результатов оперативно-разыскной деятельности в целях уголовного преследования Свидетель №1, заведомо для него не причастной к совершению преступления, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, направленных против правосудия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка осуществления оперативно-разыскной деятельности и уголовного судопроизводства, незаконного и необоснованного уголовного преследования Свидетель №1 и желая их наступления, в период времени с 30.07.2021 года по 13.08.2021 года, находясь в помещении своего служебного кабинета, расположенного в ОМВД России по Аксайскому району по адресу: ..., используя персональный компьютер и принтер, по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» в отношении Свидетель №3 составил, распечатал и передал Свидетель №3 для подписания акт, датированный 30.07.2021 года, в содержание которого от имени Свидетель №3 внес заведомо ложные, не соответствующие действительности и не сообщенные последним сведения о том, что Свидетель №3 согласился на предложение ФИО использовать земельный участок, находящийся в неразграниченной собственности, при условии передачи Свидетель №1 денежных средств в сумме 50000 рублей, что именно Свидетель №1 попросила Свидетель №2 передать Свидетель №3 для оплаты счет на сумму 50000 рублей, являвшейся оплатой за пользование земельным участком, то есть указывающие на наличие в действиях ФИО признаков преступления против службы в органах местного самоуправления коррупционной направленности.

После этого в период времени с 30.07.2021 года по 13.08.2021 года, находясь в помещении служебного кабинета ФИО2, расположенного в ОМВД России по Аксайскому району по адресу: ..., Свидетель №3, доверяя действиям представителя власти ФИО2, не читая составленный последним якобы со слов Свидетель №3 акт опроса, датированный 30.07.2021 года, содержащий ложные, не соответствующие действительности сведения, подписал его.

Далее, ФИО2 в период времени с 30.07.2021 года по 13.08.2021 года, находясь в своем служебном кабинете ОМВД России по Аксайскому району по адресу: ..., в ходе проведения оперативно-разыскного мероприятия - опроса получил от Свидетель №2 сведения о том, что последний принял решение в качестве благотворительности произвести оплату работ по строительству детской площадки и, получив от Свидетель №1 соответствующий счет, по собственной инициативе передал его Свидетель №3, попросив его в силу имевшейся задолженности (перед Свидетель №2) и личных отношений, перечислить в указанных целях денежные средства в сумме 50000 рублей на расчетный счет администрации ....

После этого, ФИО2, осознавая, что результаты оперативно-разыскной деятельности могут быть использованы в качестве основания для проведения процессуальной проверки и возбуждения уголовного дела, а полученные в действительности от Свидетель №2 сведения на наличие признаков преступления не указывают, будучи лицом, уполномоченным на проведение оперативно-разыскных мероприятий, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на фальсификацию результатов оперативно-разыскной деятельности в целях уголовного преследования Свидетель №1, заведомо для него не причастной к совершению преступления, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, направленных против правосудия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка осуществления оперативно-разыскной деятельности и уголовного судопроизводства, незаконного и необоснованного уголовного преследования Свидетель №1 и желая их наступления, стремясь сохранить и упрочить своё должностное положение, продемонстрировав результативность своей служебной деятельности по выявлению коррупционных преступлений на обслуживаемой территории, то есть из иной личной заинтересованности, для придания согласованного характера пояснениям Свидетель №3 и Свидетель №2 в период времени с 30.07.2021 года по 13.08.2021 года, находясь в помещении своего служебного кабинета, расположенного в ОМВД России по Аксайскому району по адресу: ..., используя персональный компьютер и принтер, по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» в отношении Свидетель №2 составил, распечатал и передал Свидетель №2 для подписания объяснение, датированное 30.07.2021 года, в содержание которого от имени Свидетель №2 внес заведомо ложные, не соответствующие действительности и не сообщенные последним сведения о том, что Свидетель №1 передала ему счет на оплату в сумме 50000 рублей именно для последующей передачи Свидетель №3 и оплаты последним, то есть в совокупности с пояснениями Свидетель №3, указывающие на наличие в действиях ФИО признаков преступления против службы в органах местного самоуправления коррупционной направленности.

После этого в период времени с 30.07.2021 года по 13.08.2021 года, находясь в помещении служебного кабинета ФИО2, расположенного в ОМВД России по Аксайскому району по адресу: ..., ФИО опасаясь высказанных ФИО2 в его адрес угроз о создании препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности, подписал объяснение, датированное 30.07.2021 года, содержащее ложные, не соответствующие действительности сведения.

Затем, ФИО2, осознавая, что результаты оперативно-разыскной деятельности могут быть использованы в качестве основания для проведения процессуальной проверки и возбуждения уголовного дела, фальсифицированные при вышеуказанных обстоятельствах результаты оперативно-разыскной деятельности в отношении Свидетель №1 (акт опроса Свидетель №3 от 30.07.2021 года и объяснение Свидетель №2 от 30.07.2021 года) в период времени с 30.07.2021 года по 16.08.2021 года передал временно исполняющему обязанности начальника ОМВД России по Аксайскому району Свидетель №4 для предоставления следователю.

В свою очередь, Свидетель №4, будучи неосведомленным о преступном характере деятельности ФИО2, 16.08.2021 года в порядке ст.11 Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-разыскной деятельности» вынес постановление и направил результаты оперативно-разыскной деятельности в отношении Свидетель №1, включая акт опроса Свидетель №3 от 30.07.2021 года и объяснение О. от 30.07.2021 года, в следственный отдел по Аксайскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, куда указанные материалы поступили 30.08.2021 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину не признал, пояснив, что в июле-августе 2021 года занимал должность начальника ОЭБ и ПК ОМВД России по Аксайскому району. Его отделом проводились оперативно-разыскные мероприятия по проверке доводов заявления ФИО о совершении главой администрации ... Свидетель №1 незаконных действий коррупционной направленности, в процессе чего была получена информация о том, что Свидетель №1 от фермера Свидетель №3 незаконно получила денежные средства за использование им земельного участка, право собственности на который не разграничена. Возникла необходимость в опросе Свидетель №3, о чем он дал поручение ст. о/у Свидетель №6, который это делать отказался, поскольку между ними были сложные неприязненные служебные отношения. При этом, он не поручал Свидетель №6 любым способом получить от Свидетель №3 сведения о преступной деятельности Свидетель №1 30.07.2021 года ФИО явился в Аксайский ОВД, он лично беседовал с ним, задавал вопросы, а Свидетель №3 на них отвечал. Он составил акт опроса Свидетель №3, в котором отразил все пояснения, данные ему именно опрашиваемым. Поскольку Свидетель №3 был без очков, он лично прочитал тому текст, изложенный в акте опроса, после чего Свидетель №3 собственноручно сделал запись о том, что в нем отражено все верно и именно с его слов. 13.08.2021 года в отдел полиции явился Свидетель №2, который им также был опрошен, ему были заданы вопросы, на которые Свидетель №2 ответил. Никакого давления на Свидетель №2 ни им, ни его заместителем ФИО не оказывалось. Составленное им объяснение Свидетель №2 прочитал и собственноручно указал, что в нем отражено все верно и именно с его слов. Неверное указание в объяснении Свидетель №2 даты его составления – 30.07.2021 года является допущенной им технической ошибкой.

Между тем, виновность ФИО2 в совершении этого преступления подтверждается следующими доказательствами, представленными суду стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного в судебном заседании, пояснившего суду, что он является директором КФХ «Лиана», занимающимся сельскохозяйственной деятельностью, и давно знаком с фермером Свидетель №2, занимающимся таких же видом предпринимательской деятельности. Уже очень длительное время он использует в своей фермерской деятельности земельные участки на территории ..., право собственности на которые не разграничена, однако, он никогда не обращался к главе ... Свидетель №1 с просьбой их использования и никогда не спрашивал у нее разрешение на их обработку, в том числе за денежное вознаграждение. В том числе и Свидетель №1 никогда не требовала у него передачи ей денежных средств за использование указанных земельных участков. В связи с пересекающейся фермерской деятельностью в 2021 году у него перед Свидетель №2 были долговые денежные обязательства. В конце июля 2021 года ему позвонил Свидетель №2 и попросил по квитанции, которую он позже передаст, перечислить денежные средства в сумме 50000 рубелей. При этом, Свидетель №2 не говорил ему о том, что вышеуказанные денежные средства в сумме 50000 рублей предназначены для оплаты аренды за какой-то земельный участок и что именно Свидетель №1 попросила Свидетель №2 передать ему эту квитанцию. После этого Свидетель №2 передал ему квитанцию на оплату, которую он передал их общему бухгалтеру Свидетель №7, которая позже сообщила ему, что в квитанции указаны расчетный счет администрации Ленинского сельского поселения и что 50000 рублей предназначены для благотворительности как спонсорская помощь. 30.07.2021 года ему позвонил сотрудник ОЭБ и ПК ОМВД России по Аксайскому району и попросил прибыть в отдел полиции. В этот же день он приехал в отдел полиции, где в кабинете начальник ОЭБ и ПК ОМВД России по Аксайскому району ФИО2 стал ему задавать вопросы относительного используемого им земельного участка. Он сообщил ФИО2, что он обрабатывает земельный участок безвозмездно и никогда не обращался к Свидетель №1 с просьбой разрешить обрабатывать данный земельный участок за денежные средства в размере 50000 рублей. Также в ходе опроса он сообщил ФИО2, что квитанцию на оплату ему передал именно Свидетель №2, а не Свидетель №1, и она не просила Свидетель №2 передать её ему. После этого ФИО2 напечатал объяснение, которое он подписал, не читая, так как доверял ФИО2 и был без очков. ФИО2 сообщил ему, что в объяснении все написано с его слов, поэтому он, доверяя ФИО2, не читая, подписал объяснение и ушел. Уже позже ему стало известно, что в его объяснении от 30.07.2021 года содержатся сведения, не соответствующие действительности, а именно, что он якобы перечислил 50000 рублей на счет администрации, реквизиты которого ему якобы через Свидетель №2 передала Свидетель №1, в счет оплаты за пользование земельным участком, собственность на который не разграничена. В действительности он таких пояснений ФИО2 не давал;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, пояснившего суду, что он является фермером, занимающимся сельскохозяйственной деятельностью, одновременно он является депутатом Ленинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области. В августе 2021 года, не исключает, что это было 13.08.2021 года, ему на мобильный телефон позвонил мужчина, представившийся сотрудником ОЭБ и ПК ОМВД России по Аксайскому району, и попросил его приехать в отдел полиции для дачи пояснений по имеющимся к нему вопросам. В этот же день он приехал в отдел полиции в ..., где в кабинете с ним общался ФИО2, который стал задавать ему вопросы о том, известно ли ему что-либо о получении главой Ленинского сельского поселения Свидетель №1 денег в качестве взяток, в том числе и от фермера Свидетель №3, за использование земельных участков, право собственности на которые не разграничена. Он сообщил ФИО2, что о таких фактах ему ничего не известно. После этого ФИО2 задал ему вопрос о перечислении Свидетель №3 денег на счет администрации сельского поселения в июле 2021 года, на что он ФИО2 пояснил, что, находясь на собрании депутатов, Свидетель №1 раздала присутствующим депутатам реквизиты для добровольного внесения денежных средств на оплату строительства детской площадки. Поскольку Свидетель №3 был должен ему определенную денежную сумму по совместной фермерской деятельности, он передал Свидетель №3 эти реквизиты и попросил его перечислить на счет администрации 50000 рублей в качестве добровольной благотворительной помощи, что Свидетель №3 позже и сделал. Эти его пояснения не устроили ФИО2, который сказал, что он должен пояснить, что передать реквизиты Свидетель №3 его попросила Свидетель №1, на что он ответил отказом. Тогда ФИО2 стал ему угрожать проблемами в бизнесе, оказывать на него моральное давление с целью склонить его к даче вышеуказанных пояснений. ФИО2 вышел из кабинета, куда вошел его заместитель ФИО, который также стал угрожать ему проблемами в бизнесе и привлечением его к ответственности, также оказывал на него психологическое давление. Угрозы ФИО2 и ФИО он воспринял реально, поэтому подписал напечатанное ФИО2 объяснение, в котором тот указал необходимые ему сведения, не соответствующие действительности;

- показаниями свидетеля Свидетель №6 – ст. о/у ОЭБ и ПК ОМВД России по Аксайскому району, допрошенного в судебном заседании, пояснившего суду, что в 2021 году их отделом проводились оперативно-разыскные мероприятия по проверке доводов заявления ФИО о совершении главой администрации ... Свидетель №1 незаконных действий коррупционной направленности. По результатам собранного материала следователем было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №1, с которым был не согласен начальник ОЭБ и ПК ОМВД России по Аксайскому району ФИО2 После этого примерно в конце июля 2021 года ФИО2 пригласил его в свой кабинет и дал ему прямое указание выявить дополнительный эпизод преступной коррупционной деятельности Свидетель №1, для чего ему нужно было вызвать и опросить фермеров ... Свидетель №3 и Свидетель №2, которые должны сообщить, что якобы Свидетель №3 передаёт денежные средства Свидетель №1 в качестве взятки за пользование земельным участком. При этом, как сказал ФИО2, он должен сделать это любым способом. Считая это незаконным, он отказался выполнять это указание ФИО2, на этой почве между ними произошел конфликт. После этого, уже в начале августа 2021 года от ФИО2 ему стало известно, что ФИО2 лично вызвал и опросил Свидетель №3, который дал нужные ему пояснения;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 – в 2021 году главы администрации ..., допрошенной в судебном заседании, пояснившей суду, что ей знаком фермер Свидетель №3, являющийся руководителем КФХ «Лиана», которое занимается сельским хозяйством. Свидетель №3 никогда не обращался к ней с просьбой предоставить ему в аренду земельный участок, в том числе собственность, на который не разграничена. Более того, она никогда не предлагала Свидетель №3 использование земельного участка, собственность на который не разграничена, при условии передачи ей денежных средств в качестве благотворительности. Свидетель №3 обрабатывал земельные участки, находящиеся у него как в собственности, так и в аренде. 20.07.2021 года в администрации ... было проведено собрание депутатов с целью обсуждения привлечения внебюджетных денежных средств для строительства детской площадки «ГТО». На строительство данной детской площадки доведены средства из областного бюджеты при условии наличия спонсорских средств, а именно внесение на расчетный счет администрации поселения денежных средств от юридических и физических лиц. В ходе обсуждения депутатам предложено самим, если есть возможность помочь материально, либо привлечь иных инвесторов для благотворительности, для чего всем депутатам были розданы реквизиты, на которые необходимо было перечислить денежные средства. Кому-либо не сообщалась конкретная сумма, а было сказано, что кто сколько сможет. Данные реквизиты взяли некоторые депутаты, которые являются предпринимателями, в том числе и фермер Свидетель №2 Она не просила Свидетель №2 передать реквизиты Свидетель №3 для внесения денег на счет администрации сельского поселения. В конце июля 2021 года на счет администрации Ленинского сельского поселения поступили денежные средства в сумме 50000 рублей для строительства детской площадки, которые поступили от КФХ «Лиана», руководителем которого является Свидетель №3;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, допрошенной в судебном заседании, пояснившей суду, что в 2021 году она оказывала бухгалтерские услуги фермерам Свидетель №2 и Свидетель №3, являющемуся руководителем КФХ «Лиана». В конце июля 2021 года к ней обратился Свидетель №3, который попросил перечислить с его расчетного счета на реквизиты, которые он ей передал, денежные средства в сумме 50000 рублей. Данные реквизиты принадлежали администрации ..., также в них была указана цель платежа «благотворительный взнос для строительства детской площадки». После чего по просьбе Свидетель №3 она с расчетного счета КФХ «Лиана» ... перевела на расчетный счет администрации ... денежные средства в размере 50000 рублей, что подтверждается платежным поручением. В декабре 2021 года с расчетного счета администрации ... на расчетный счет КФХ «Лиана» поступили денежные средства в размере более двадцати тысяч рублей, как излишне перечисленные по вышеуказанному платежному поручению. В назначение платежа было указано «частичный возврат излишне уплаченных средств, перечисленных платежным поручением». Свидетель №3 не пояснял ей, откуда у него данные реквизиты и для чего ему необходимо перечислить денежные средства;

- аналогичными между собой показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №11, Свидетель №10, ФИО – в 2021 году депутатов ... ..., и ФИО – в 2021 году заместителя главы администрации ... ..., допрошенных в судебном заседании, пояснивших суду, что 20.07.2021 года в здании администрации ... проводилось собрание депутатов ... ..., на котором присутствовала глава администрации ... Свидетель №1 На этом собрании обсуждались вопросы инициативного бюджетирования детской площадки ГТО в .... В ходе обсуждения Свидетель №1 огласила, что согласно плану софинансирования для окончания строительства данной площадки необходимо привлечение внебюджетных денежных средств, то есть от физических и юридических лиц. Также было озвучено, что если у кого имеется возможность, в добровольном порядке профинансировать данное строительство. Поскольку среди депутатов имеются представители малого и среднего бизнеса, то лица, имеющие финансовые возможности, взяли реквизиты на оплату, чтобы перечислить необходимые денежные средства. Так, реквизиты взяли несколько депутатов, в том числе и Свидетель №2 Какого-либо принуждения в этом не имелось, все было добровольно. Все депутаты поддержали, что необходимо достроить указанную спортивную площадку, так как на ней будут заниматься дети;

- оглашенными на основании закона при согласии на то всех участников процесса показаниями свидетеля ФИО - главы администрации ..., данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу (т.2 л.д.201-204), согласно которым ранее в период времени с 14.07.2021 года по 24.08.2021 года он занимал должность первого заместителя главы администрации .... 12.08.2021 года в администрацию Аксайского района прибыл заместитель начальника ОЭБ и ПК ОМВД России по Аксайскому району ФИО, который пояснил, что необходимо задать ему несколько вопросов по обстоятельствам проверки в отношении Свидетель №1 В ходе принятия ФИО объяснения он пояснил, что действиями Свидетель №1 какой-либо ущерб администрации района не причинен, деятельность администрации не дискредитирована. Вместе с тем, ФИО, задавая дополнительные вопросы, пытался его переубедить и получить удобные и «нужные» для него пояснения. Однако он пояснил, что претензий к служебной деятельности Свидетель №1 не имеется. Свидетель №1 охарактеризовал исключительно с положительной стороны, как ответственного, порядочного сотрудника. Отзывы о ней от жителей Ленинского сельского поселения исключительно положительные. Уход с должности Свидетель №1 является для администрации района потерей квалифицированного сотрудника;

- оглашенными на основании закона при согласии на то всех участников процесса показаниями свидетеля ФИО – прокурора ..., данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу (т.2 л.д.205-208), согласно которым с участием сотрудников ОЭБ и ПК ОМВД России по Аксайскому району и сотрудников Аксайского следственного отдела СУ СК РФ по РО дважды проводились совещания по материалу процессуальной проверки в отношении Свидетель №1 В ходе проведения указанных совещаний обсуждался вопрос правовой оценки действий Свидетель №1 Обсуждались вопросы перспективы возбуждения уголовного дела, а также обсуждался объем проверочным и ОРМ мероприятий, направленных на принятие законного и обоснованного решения. После того, как следователем было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №1, каких-либо совещаний не проводилось. Так, при ведении первого совещания с участием начальника ОЭБ и ПК ОМВД России по Аксайскому району ФИО2, также присутствовали сотрудники следственного отдела по Аксайскому району СУ СК РФ по РО. В ходе указанного совещания обсуждался объем мероприятий необходимый для проверки версии Свидетель №1 Далее, спустя какое-то время было инициировано повторное совещание, где обсудили результаты проведенных проверочных мероприятий и перспективы правовой оценки действий Свидетель №1 В связи с тем, что материалы проверки содержали сведения о возможном наличии в действиях Свидетель №1 признаков преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, были обсуждены мероприятия, выполнение которых было необходимо для дачи оценки по данной статье, с учетом того, что в ходе проведения проверки был установлен факт незаконного предоставления Свидетель №1 предпринимателю земельного участка. Сотрудникам полиции рекомендовано проверить наличие иных аналогичных фактов. Текст опросов Свидетель №3 и Свидетель №2 с ним не согласовывался. На момент поступления в прокуратуру района материала проверки с принятым решением об отказе в возбуждении уголовного дела, от сотрудников ОЭБ и ПК ОМВД России по Аксайскому району стало известно, что в адрес следственного отдела направлены дополнительные результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Свидетель №1 В связи с этим сотрудниками следственного отдела нарочно представлены указанные результаты оперативно-розыскной деятельности. По результатам изучения материала проверки и дополнительных результатов ОРМ им было вынесено постановление об отмене решения следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с необходимостью выполнения дополнительных проверочных действий;

- оглашенными на основании закона при согласии на то всех участников процесса показаниями свидетеля ФИО, данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу (т.2 л.д.277-281), согласно которым он с супругой являются индивидуальными предпринимателями, занимаются выращиванием овощей на территории .... С 1986 года он проживает в ..., где ранее происходили постоянные перебои с водоснабжением, особенно в летний период времени. Примерно в 2016 году главой администрации Ленинского сельского поселения стала Свидетель №1, с которую он охарактеризовал с положительной стороны, как отзывчивую и доброжелательную. В период времени с 2020 по 2021 год неоднократно происходили собрания жителей ..., общая повестка собрания была решение вопроса с водоснабжением, в ходе которого администрацией Ленинского сельского поселения озвучено, что необходимо заменить трубы водоснабжения. От предпринимателей поступили предложения, что все соберут денежные средства и отремонтируют водоснабжение. Примерно в феврале-марте 2021 года он встретился с Свидетель №1 по личному вопросу, в ходе разговора с последней спросил, когда будет ремонт водопровод в хуторе, на что она ответила, что АО «Аксайский ПМК РСВС» готов отремонтировать, но со стороны администрации Ленинского сельского поселения необходимо приобрети материал для производства ремонта. Свидетель №1 озвучила сумму в размере 420000 рублей. Он сказал, что сможет внести часть суммы на ремонт в размере 80000 рублей, но только после того, как соберет и продаст урожай. В настоящее время в ... ситуация с водой стабилизировалась в связи с заменой водопроводных труб, которые били заменены по инициативе Свидетель №1 После прихода Свидетель №1 на пост главы администрации ... жизнь в хуторе улучшилась, начали делать различные ремонты зданий, она навела порядок во всех направлениях, все было хорошо, её все уважали. Свидетель №1 никогда не требовала ни у кого денежные средств, она если и просила деньги, то исключительно на благотворительность, на ветеранов, на храм и так далее. Каких-либо противоправных действий Свидетель №1 в отношении него не совершала. Также он знаком с фермером Свидетель №3, который обрабатывает только принадлежащие ему земельные участки. О том, что Свидетель №1 когда-то требовала от фермеров денежные средства за незаконное пользование земельными участками, ему не известно.

Объективными доказательствами виновности ФИО2 в совершении данного преступления являются протоколы следственных действий, иные документы, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании:

- выписка из приказа ... л/с от 18.08.2020 года временно исполняющего обязанности ... о назначении ФИО2 на должность начальника ... с 18.08.2020 года (т.1 л.д.226);

- должностной регламент (должностная инструкция) ... ФИО2, утвержденная начальником ... 03.10.2020 года, согласно которой ФИО2, являясь представителем власти, наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также полномочиями по осуществлению оперативно-разыскной деятельности посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий (т.1 л.д.229-232);

- сопроводительное письмо от 16.08.2021 года, согласно которому временно исполняющим обязанности ... Свидетель №4 в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в адрес следственного отдела по Аксайскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области направлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ... ... Свидетель №1 (т.1 л.д.134);

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 16.08.2021 года, согласно которому в адрес следственного отдела по Аксайскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области направлены результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе объяснение Свидетель №3 от 30.07.2021 года на 1 л. и объяснение Свидетель №2 от 30.07.2021 года на 1 л., для использования в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела в отношении Свидетель №1 (т.1 л.д.135-136);

- протокол очной ставки между Свидетель №2 и ФИО2 от 01.12.2021 года, согласно которому Свидетель №2 подтвердил ранее данные им показания и указал на ФИО2 как на лицо, совершившее преступление, сообщив, что ФИО2 в ходе проведения его опроса угрожал ему проблемами в бизнесе, оказывал психологическое давление, склонил его к подписанию объяснения от 30.07.2021 года, содержащего недостоверные сведения (т.2 л.д.103-107);

- протокол очной ставки между Свидетель №3 и ФИО2 от 01.12.2021 года, согласно которому Свидетель №3 подтвердил ранее данные им показания и указал на ФИО2 как на лицо, совершившее преступление, сообщив, что 30.07.2021 года в ходе принятия у него объяснения он не сообщал ФИО2, что он перечислил на счет ... по просьбе Свидетель №1 денежные средства в размере 50000 рублей в качестве взятки за пользование земельным участком, собственность на который не разграничена. Объяснение, составленное ФИО2, он подписал, не читая (т.2 л.д.108-111);

- протокол очной ставки между ФИО2 и Свидетель №6 от 09.06.2022 года, согласно которому Свидетель №6 подтвердил ранее данные им показания и указал на ФИО2 как на лицо, совершившее преступление, сообщив, что ФИО2 требовал от него любым способом получить пояснения от фермеров Свидетель №3 и Свидетель №2, подтверждающие факт передачи ими взятки Свидетель №1 за пользование земельным участком, на что он отказался (т.2 л.д.143-148);

- протокол очной ставки между Свидетель №2 и ФИО от 24.01.2022 года, согласно которому Свидетель №2 подтвердил ранее данные им показания и сообщил, что ФИО перед проведением его опроса угрожал ему проблемами в бизнесе, оказывал психологическое давление, после чего ФИО2 составил объяснение и также путем угроз склонил его к подписанию объяснения от 30.07.2021 года, содержащего недостоверные сведения (т.2 л.д.189-194);

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №1 от 18.03.2022 года, вынесенное по результатам процессуальной проверки по сообщению о преступлении ... пр-22, в основу которого положены пояснения Свидетель №3 и Свидетель №2 о том, что Свидетель №3 никогда не обращался к Свидетель №1 с вопросом использования земельных участков, собственность на которые не разграничена. Каких-либо денежных средств Свидетель №1 за использование земельных участков от Свидетель №3 никогда не требовала и он их ей не передавал. В июле 2021 года Свидетель №3 по просьбе Свидетель №2 перевел на расчетный счет администрации Ленинского сельского поселения 50000 рублей в качестве благотворительной помощи, а не в качестве незаконного денежного вознаграждения. Находясь в отделе полиции, Свидетель №2 под моральным и психологическим давлением ФИО2 подписал акт опроса, в котором содержались недостоверные сведения о просьбе Свидетель №1 передать квитанцию об оплате Свидетель №3 (т.3 л.д.163-170);

- заключение служебной проверки о неправомерных действиях сотрудников ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области, утвержденное 19.01.2022 года начальником ГУ МВД России по Ростовской области, согласно которому в действиях начальника ОЭБ и ПК ОМВД России по Аксайскому району ФИО2 усматривается проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, с принятием мер, направленных на расторжение контракта с ФИО2 и увольнением с должности по основанию, предусмотренному п.9 ч.3 ст.82 ФЗ № 342 от 30.11.2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (т.3 л.д.178-185);

- акт опроса Свидетель №3 от 30.07.2021 года на 1 л. и объяснение ФИО от 30.07.2021 года на 1 л., признанные вещественными доказательствами и хранящиеся в материалах уголовного дела (т.3 л.д.108,109,110);

- протокол осмотра предмета, признанного по уголовному делу вещественным доказательством, от 17.06.2022 года - оптического диска DVD-R с детализацией о входящих и исходящих соединениях с привязкой к базовым станциям абонентского номера ..., находящегося в пользовании Свидетель №2, и абонентского номера, находящегося в пользовании Свидетель №3, за период времени с 01.06.2021 года по 01.12.2021 года включительно. Осмотром детализации телефонных соединений абонентского номера Свидетель №2 с привязкой к базовым станциям установлено, что 13.08.2021 года установлены телефонные соединения с абонентским номером ..., находящимся в пользовании ФИО2 Также абонентские номера Свидетель №2 и Свидетель №3 фиксируются базовыми станциями, расположенными в ..., что указывает о нахождении последних в исследуемый период времени в ..., в том числе вблизи ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области (т.3 л.д.122-125,127);

- протокол осмотра предмета, признанного по уголовному делу вещественным доказательством, от 27.06.2022 года - оптического диска DVD-R с детализацией о входящих и исходящих соединениях с привязкой к базовым станциям абонентского номера ..., находящегося в пользовании ФИО2, за период времени с 01.06.2021 года по 01.12.2021 года включительно. Осмотром детализации телефонных соединений абонентского номера ФИО2 с привязкой к базовым станциям установлено, что 13.08.2021 года установлены телефонные соединения с абонентским номером ..., находящимся в пользовании Свидетель №2 (т.3 л.д.128-130,132);

- протокол осмотра документов от 18.03.2022 года с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен материал процессуальной проверки ... пр-22 по факту получения незаконного денежного вознаграждения ... ..., в результате чего осмотрены, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела подлинники акта опроса Свидетель №3 от 30.07.2021 года и объяснение ФИО от 30.07.2021 года (т.3 л.д.101-107).

Исследовав, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину ФИО2 установленной и доказанной, а его действия подлежат квалификации:

- по ч.4 ст.303 УК РФ как фальсификация результатовоперативно-разыскной деятельности лицом, уполномоченным на проведение оперативно-разыскныхмероприятий, в целях уголовного преследования лица, заведомо непричастного к совершению преступления.

К полностью поддержанным его защитниками позиции и показаниям ФИО2 о недоказанности преступления, в совершении которого он обвиняется органами следствия, суд относится критически и расценивает их как способ защиты подсудимого от предъявленного ему обвинения, его стремление и попытку избежать уголовной ответственности и наказания за совершенное им преступление.

Так, вина ФИО2 в фальсификации результатовоперативно-разыскной деятельности полностью подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №6, не доверять которым у суда нет оснований. Показания указанных свидетелей суд признает объективными и соответствующими действительности, поскольку они не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга и подтверждаются доказательствами, изложенными в приговоре.

Благотворительное назначение денежной суммы, перечисленной на счет сельской администрации Свидетель №3, подтверждается показаниями допрошенных свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №11, Свидетель №10, ФИО и ФИО

К показаниям допрошенного по ходатайству стороны защиты свидетеля ФИО об отсутствии давления на Свидетель №2 в процессе опроса последнего суд относится критически, поскольку, давая такие показания в суде, ФИО пытается помочь своему бывшему коллеге ФИО2 уйти от ответственности за содеянное.

Процессуальных нарушений при получении письменных доказательств, изложенных в приговоре, следственными органами не допущено.

Таким образом, оснований для оправдания ФИО2 по предъявленному ему обвинению суд не усматривает.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие его наказание.

ФИО2 ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет семью и постоянное место жительства, по месту жительства и предыдущей работы характеризуется исключительно положительно, что в совокупности признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, является наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Решая вопрос о мере наказания ФИО2, суд учитывает личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия его жизни, жизни его семьи, а также на исправление подсудимого.

С учетом данных о личности ФИО2, суд считает, что достижение целей наказания может быть обеспечено путем назначения ему наказания в виде штрафа. Оснований для избрания более строгого вида наказания судом не установлено.

Оснований для применения рассрочки выплаты штрафа подсудимому судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.303 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

«Получатель средств: УФК по Ростовской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области).

Краткое наименование: СУ СК России по Ростовской области

ИНН: <***>

КПП: 616401001

ОКТМО: 60701000

Банк: Отделение Ростов-на-Дону Банка России // УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону

БИК: 016015102

Расчетный счет: <***>

Лицевой счет: <***>

Код доходов бюджетной классификации РФ: 417 116 03131 01 0000 140 «Штрафы, установленные Главой 31 Уголовного кодекса Российской Федерации, за «Преступления против правосудия»; УИН: 0

Назначение платежа:

417 116 03131 01 0000 140, уголовное дело №12102600001000690, следователь ФИО, осужденный ФИО2»

Квитанция об оплате штрафа должна представляться в суд, вынесший приговор.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения, после чего ее отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- оптический диск DVD-R (без названия), содержащий сведения о входящих и исходящих соединениях телефонных соединениях с привязкой к базовым станциям по абонентскому номеру ..., находящемуся в пользовании Свидетель №2, и абонентскому номеру ..., находящемуся в пользовании Свидетель №3, за период с 01.06.2021 года по 01.12.2021 года; оптический диск DVD-R (без названия), содержащий сведения о входящих и исходящих соединениях телефонных соединениях с привязкой к базовым станциям по абонентскому номеру ..., находящемуся в пользовании ФИО2, за период с 01.06.2021 года по 01.12.2021 года; акт опроса Свидетель №3 от 30.07.2021 года на 1 л. и объяснение ФИО от 30.07.2021 года на 1 л., - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение 15 дней с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Разъяснить осужденному ФИО2 положения ст.46 УК РФ и ст.32 Уголовно-исполнительного кодекса РФ о том, что штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Квитанция об оплате штрафа должна представляться в суд, вынесший приговор. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа в указанный срок, штраф может быть заменен другим наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Судья: