31RS0021-01-2025-000350-21 2-364/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Полежаевой Ю.В.,

при секретаре Селенских Ю.Н., с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности, прокурора Земзюлина Д.А.,

в отсутствие надлежаще извещенных истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дело инициировано иском ФИО2, который просил взыскать с ФИО3 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., судебные расходы за оплату услуг юриста – 20000 руб. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего по вине ответчика, управлявшего автомобилем, нарушившего ПДД РФ, допустившего столкновение транспортных средств, истцу причинены телесные повреждения.

Истец, надлежаще извещенный о разбирательстве дела, не явился, доверил представление своих интересов ФИО1, который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик, надлежаще извещенный, не явился, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав заключение прокурора о наличии оснований для возмещения вреда с учетом требований разумности и справедливости, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение в ДТП по вине ответчика физической боли и телесных повреждений, морального вреда, обязанность его возмещения ответчиком, которая не исполнена.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

В соответствии с положениями ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдании) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении такого размера учитываются требования разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Поскольку моральный вред по характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Как следует из материалов гражданского дела, административного материала, ДД.ММ.ГГГГ в г. Старый Оскол ФИО3, в действиях которого усматривается нарушение ст. 13.9 ПДД РФ, управляя автомобилем № совершил столкновению с автомобилем № под управлением ФИО2, которому причинены раны лобной области, правой височной области и правого уха, которые не потребовали проведения первичной хирургической обработки с наложением хирургических швов, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.2008).

Поскольку такие действия не содержали состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, производство по делу на основании постановления госавтоинспектора от 25.03.2025 было прекращено.

Указанные телесные повреждения выявлены судебно –медицинским экспертом по заключению эксперта Районного бюро СМЭ г. Старый Оскол № от ДД.ММ.ГГГГ, которым также исследована вся имеющаяся медицинская документация потерпевшего.

При этом суд установил, что исходя из характера вышеописанных повреждений, они образовались вследствие указанного ДТП.

Иные повреждения не нашли своего подтверждения.

По выписке из медицинской карты амбулаторного больного ФИО2, последний обращался ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к травмотологу <данные изъяты>

Оценивая выводы эксперта, определяя их полноту, научную обоснованность и достоверность, суд находит заключение в полной мере допустимым и достоверным доказательством. Суд не находит оснований сомневаться в заключении, оно составлено компетентным лицом, обладающим специальными познаниями, выводы эксперта в полной мере объективны, достоверны, подтверждаются представленной медицинской документацией о состоянии здоровья. Кроме того, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы заключения согласуются с совокупностью исследованных доказательств, дополняют их.

В судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства ДТП, произошедшего по вине ответчика, нарушившего ПДД РФ, вследствие которого истцу причинены телесные повреждения и моральный вред.

Эти обстоятельства учтены истцом при определении суммы компенсации вреда.

Лица, участвующие в деле, в силу ст.ст. 4, 45-47, 56-57 ГПК РФ, обязаны доказывать обстоятельства, на которые ссылаются как на основания своих требований и возражений. Стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности. Их уклонение от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

Принцип состязательности, закрепленный в статье 12 ГПК РФ, нашедший свое продолжение в статьях 56 - 57 ГПК РФ, а также принцип диспозитивности, предполагают, что сторонами самостоятельно предпринимаются меры для доказывания и опровержения юридически значимых для дела обстоятельств, в случае процессуального бездействия в части предоставления доказательств, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание своих требований.

При установлении размера компенсации суд принимает во внимание изложенное и то, что истец бесспорно переживал нравственные страдания в связи с полученными повреждениями в ДТП, испытал физическую боль.

На основании изложенного, учитывая, что компенсация морального вреда должна быть реальной, принимая во внимание характер полученных истцом повреждений, повлиявших на привычный для него образ жизни, степень нравственных и физических страданий; материальное положение сторон, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., соответствующей требованиям разумности и справедливости, с отклонением в остальной части.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате услуг адвоката за консультацию, составление иска, представление интересов в суде (присутствовал на подготовке ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ), их фактическое несение в сумме 20000 руб. подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 100 ГПК РФ в системе действующего гражданского процессуального законодательства предусматривает присуждение стороне лишь фактически понесенных и документально подтвержденных расходов на оплату услуг представителя.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно. Истец не может быть лишен возможности гарантированного законом возмещения понесенных расходов вследствие реализации права судебной защиты, обоснованность которого установлена.

С учетом принципов разумности и соразмерности, сложности дела, выполненной представителем работы, отсутствие статуса адвоката, результата рассмотрения дела, сумму фактически выплаченных представителю судебных расходов, которую сторона ответчика не оспаривала и не просила о ее снижении, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг в заявленном размере (20000 руб.), отвечающем указанным принципам.

Сторонами не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода и доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В силу ст.103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы – 20000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 28.07.2025.

Судья Ю.В. Полежаева