Дело № 2-1649/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Гудковой А.А.

при секретаре Акимове Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО2 Гулрабо об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском и просил обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер: ... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1491000 руб., взыскании судебных расходов.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО3 был заключен кредитный договор ..., согласно которому заемщику предоставлен кредитные денежные средства в размере 1 354 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства <данные изъяты> ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер: ..., которое передается заемщиком в залог займодавцу. Заемщик обязался погашать задолженность, уплатить проценты, однако, не исполнял кредитные обязательства в нарушение условий кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ решением Копейского городского суда Челябинской области с ФИО3 в пользу ПАО Росбанк взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору, судебные расходы на оплату государственной пошлины. Однако, ФИО3 не исполнила решение суда до настоящего времени. В настоящее время собственником заложенного имущества является ФИО2 Гулрабо, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец АО «ТБанк» в судебное заседание представителя не направил, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, была извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Первоначально с настоящим иском обратился в суд истец ПАО РОСБАНК.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена истца ПАО РОСБАНК на АО «ТБанк».

Из материалов дела следует, что что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО3 был заключен кредитный договор ...-Ф, согласно которому заемщику предоставлен кредитные денежные средства в размере 1 354 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер: ..., которое передается заемщиком в залог займодавцу (л.д.15-18).

Заемщик обязался погашать задолженность, уплатить проценты, однако, не исполнял кредитные обязательства в нарушение условий кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ решением Копейского городского суда ... с ФИО3 в пользу ПАО Росбанк взыскана задолженность по договору потребительского кредита ...-Ф от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1463325,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15516,63 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер: ... (л.д.29-31).

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Согласно данным истца на дату обращения с настоящим иском собственником заложенного имущества является ФИО2 Гулрабо.

Согласно ответа начальника 3 регистрационного отделения МРЭО ГАИ ГУ МВД России по НСО следует, что согласно сведениям государственного реестра транспортных средств автомобиль <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер: ...,государственный регистрационный номер ... с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован на имя ФИО1 21.12.1996г.р.(л.д.42)

Учитывая изложенное, поскольку автомобиль Инфинити ЕХ37, 2010 года выпуска, идентификационный номер: ..., зарегистрирован на имя ФИО1, ФИО2 Гулрабо не является надлежащим ответчиком по делу.

Судом в адрес АО «ТБанк» направлено уведомление о смене собственника заложенного имущества и предложено заменить ненадлежащего ответчика на надлежащего.

Истец с заявлением о замене ненадлежащего ответчика не обращался.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, на основании указанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных требований (обращение взыскания транспортное средство, собственником которого ответчик не является) суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к ФИО2 Гулрабо отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г.Новосибирска, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ А.А. Гудкова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 июня 2025 года

Судья /подпись/ А.А. Гудкова