<данные изъяты>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2023 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Бальжиновой В.Ж., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 ФИО3, ФИО4 ФИО5 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчиков материальный ущерб, причиненный ему в результате ДТП в размере 107200 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 5000 руб., расходы за юридическую консультацию в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 1575,6 руб., за квитанцию заказ наряда в размере 1000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3344 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> возле <адрес>Б примерно в 02 час.20 мин. был совершен наезд на его автомобиль, стоящий в специально отведенном для стоянки месте. Наезд был совершен автомобилем Рено Логан с гос.номером С458МО03, под управлением ответчика ФИО4 Б.Г.О. Ответчик вину свою признал, пояснил, что он уснул за рулем. Владельцем данного транспортного средства является ФИО2 Т.Д.К. В результате ДТП автомобилю Тойота Белта, принадлежащем истцу, причинены механические повреждения. Для определения суммы материального ущерба истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта составляет 107200 руб. За производство экспертизы истец оплатил 5000 руб. Поскольку истец не обладает достаточными познаниями в области юриспруденции, он был вынужден обратиться к юристу, в связи с чем понес судебные расходы в размере 3000 руб., а также почтовые расходы в размере 1575,6 руб., за квитанцию заказ наряда в размере 1000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3344 руб. Просит иск удовлетворить.
Ответчики ФИО2 Т.Д.К., ФИО4 Б.Г.О. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд с согласия истца счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства Тойота Белта с гос.номером Е349НА03.
ДД.ММ.ГГГГ в 02 час.20 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: был совершен наезд автомобилем Рено Логан с гос.номером <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО4 Б.Г.О. на автомобиль истца Тойота Белта с гос.номером <данные изъяты>
По данному факту инспектором ДПС ОСБ ГИБДД МВД по РБ ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
Собственником транспортного средства Рено Логан с гос.номером <данные изъяты> является ФИО2 Т.Д.К., следовательно, она, как владелец источника повышенной опасности, несет ответственность за причинение вреда истцу.
Доказательств тому, что ФИО4 Б.Г.О. является законным владельцем данного транспортного средства, суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к нему необходимо отказать.
В качестве подтверждения стоимости причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение ООО «Динамо-Эксперт» №с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) с учетом округления равна 107200 руб., величина восстановительных расходов (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа) с учетом округления составляет 70000 руб.
Учитывая, что размер материального ущерба достоверно подтвержден заключением эксперта, суд полагает необходимым взыскать с ответчика 107200 руб. в счет возмещения вреда, причиненного истцу.
При этом взысканию подлежит стоимость восстановительного ремонта без учета износа, поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (п. 13).
Таким образом, фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, должен исчисляться исходя из стоимости деталей без учета износа, поскольку при ином исчислении (с учетом износа) убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом понесены судебные расходы на оплату услуг ООО «Динамо-Эксперт» по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 руб., госпошлины - в размере 3344 руб., кроме того, истцом понесены расходы за юридическую консультацию в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 1575,6 руб., за квитанцию заказ наряда в размере 1000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3344 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 ФИО3 (паспорт <данные изъяты>), ФИО4 ФИО5 о возмещении вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 107200 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 5000 руб., расходы за юридическую консультацию в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 1575,6 руб., за квитанцию заказ наряда в размере 1000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3344 руб.
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 ФИО5 оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Болотова Ж.Т.