2-4836/2022

73RS0001-01-2022-006605-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2022 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Сизова И.А.,

при секретаре Лысовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания», ФИО2 о взыскании материального ущерба, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела.

В обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.12.2021 (далее - ДТП) вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в акционерном обществе «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС»).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

23.12.2021 истец обратился в АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

23.12.2021 АО «МАКС» проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца АО «МАКС», организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Экспертно-Консультационный Центр».

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>: без учета износа составила 62100,00 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 46600,00 руб.

18.01.2022 АО «МАКС» осуществило выплату страхового возмещения в размере 46600,00 руб.

02.03.2022 АО «МАКС» осуществило выплату страхового возмещения в размере 29800,00 руб.

11.05.2022 АО «МАКС» осуществило выплату страхового возмещения в размере 64300,00 руб.

Согласно акта экспертного исследования ООО «Центр Судебной Экспертизы» №<данные изъяты> произведенной истцом в досудебном порядке, стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) транспортного средства <данные изъяты> составляет 306300,00 руб.

28.03.2022 истец направил в страховую компанию АО «МАКС» претензию с приложением экспертного заключения №<данные изъяты> от 22.02.2022 г. ООО «Центр судебной экспертизы», в которой просил удовлетворить требования и выплатить оставшуюся сумму в размере 229900,00 руб. (306300,00 руб. – 46600,00 руб. – 29800,00 руб.), оплатить стоимость услуг ООО «Центр судебной экспертизы» от 15.02.2022 г. в размере 5000,00 руб., оплатить стоимость услуг по дефектовке автомобиля в размере 2000,00 руб., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 31.01.2022 по 28.03.2022 в размере 131043,00 руб. с начислением неустойки по день фактической выплаты страхового возмещения.

В ответ на претензию АО «МАКС» согласно ответу № 7938 от 11.05.2022 года дополнительно произвела выплату страхового возмещения в сумме 64300,00 руб., а всего в размере 140700,00 руб.

Согласно экспертному заключению и актам осмотра автомобиля АО «МАКС» должно выплатить истцу 156200,00 руб., а было выплачено 140700,00 руб.

Просит суд, с учетом уточнения требований:

-взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 15500,00 руб., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 31.01.2022 по 28.03.2022 в размере 54426,00 руб., расходы по оплате услуг по диагностике автомобиля в размере 2000,00 руб.;

-взыскать с ФИО2 пользу истца в возмещение материального ущерба 150100,00 руб., расходы на проведению независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 5000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4302,00 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 449,00 руб., почтовые расходы в размере 105,20 руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Представитель ответчика АО «МАКС» против удовлетворения исковых требований возражала.

Иные лица, участвующие в деле с учетом требований частей 1, 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения участников, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон № 40-ФЗ).

Согласно пункту 10 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона № 40-ФЗ.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России. Указанная единая методика утверждена Положением Банка России от 04.03.2021 №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее — Положение № 755-П).

Пунктом 7.1 Положения № 755-П установлено, что оно вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования и в соответствии с пунктом 7.2 Положения № 755-П применяется при определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортных средств в связи с дорожно-транспортными происшествиями, имевшими место после дня его вступления в силу.

В силу вышеуказанного размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 20.09.2021, определяется только в соответствии с Положением № 755-П.

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Положением № 755-П, не включаются в размер страхового возмещения.

Согласно пункту 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляет путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждение транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Положением № 755-П.

В соответствии с абзацем вторым пункта 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховщик размещает на своем официальном сайте в информационной телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствий установленным правилами обязательного страхования требованиям организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшей (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков

Согласно пункту 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций.

В соответствии с пунктом 4.17 Правил, выбор потерпевшим станции технического обслуживания в целях получения возмещения причиненного вреда в натуре осуществляется им из числа станций, предложенных страховщиком, с которыми у последнего имеется соответствующий договор. Договор страховщика со станцией технического обслуживания может предусматривать критерии приема на ремонт транспортных средств, в том числе в зависимости от специализации станции. В этом случае потерпевший вправе выбрать в качестве способа возмещения ремонт на такой станции технического обслуживания при соответствии принадлежащего ему транспортного средства критериям, указанным в договоре между страховщиком и станцией технического обслуживания.

Исключения из правила о возмещении причиненного вреда в натуре предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен, в том числе, если ни одна из станций, с которым у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего и отсутствует согласие потерпевшего на направление на ремонт на одну из таких станций; подачи потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков при отсутствии у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания.

На территории Ульяновской области, СТОА, осуществляющие ремонт транспортных средств, с которыми у АО «МАКС» заключены договоры на проведение восстановительного ремонта в рамках договоров ОСАГО, отсутствуют.

В связи с вышеизложенным, у АО «МАКС» отсутствуют СТОА, соответствующие критериям, установленным пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ и пунктом 4.17 Правил, в связи с чем АО «МАКС» обоснованно произвела выплату страхового возмещения в денежной форме.

Пунктом 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 31) установлено, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно части 10 статьи 20 Закона №123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО1 финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в экспертной организации ООО «ПроЭксперт».

Согласно экспертному заключению ООО «ПроЭксперт» № <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 85800,00 руб., с учетом износа составляет 56400,00 руб., стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 893600,00 руб.

18.01.2022 АО «МАКС» осуществило выплату истцу страхового возмещения в размере 46600,00 руб.

02.03.2022 АО «МАКС» осуществило выплату страхового возмещения по 29800,00 руб.

11.05.2022 АО «МАКС» осуществило выплату страхового возмещения по 64300,00 руб.

Таким образом, АО «МАКС» осуществило выплату страхового возмещения в общем размере 140700,00 руб. (46600 + 29800 + 64300).

В силу пункта 3.5 Положения № 755-П расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы), к результату первичной экспертизы. Предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

Размер ущерба, установленный АО «МАКС» превышает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца согласно заключению экспертизы ООО «ПроЭксперт» на 84300,00 руб. (140700 - 56400).

Поскольку указанное расхождение превышает 10%, размер ущерба, определенный АО «МАКС» находится за пределами статистической достоверности, следовательно, надлежащий размер страхового возмещения составляет 56400,00 руб.

Таким образом, АО «МАКС», выплатив ФИО1 страховое возмещение в общем размере 140700,00 руб., надлежащим образом исполнило соответствующее обязательство по договору ОСАГО, в связи с чем, требование ФИО1 о взыскании с АО «МАКС» страхового возмещения в размере 15500,00 руб. не подлежит удовлетворению

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течении 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство, которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ, размера страхового возмещения по виду причинения вреда каждому потерпевшему. Таким образом, взыскание неустойки осуществляется за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статъи Закона № 40-ФЗ.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 21-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

18.01.2022 АО «МАКС» осуществила выплату страхового возмещения в размере 46600,00 руб., что подтверждается платежным поручением №5420, то есть в установленный абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ срок.

02.03.2022 АО «МАКС» осуществило выплату страхового возмещения по О в размере 29800,00 руб., что подтверждается платежным поручением №34985, то есть с нарушением срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 41 календарный день.

11.05.2022 АО «МАКС» осуществила выплату страхового возмещения по в размере 64300,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 72299, то есть с нарушением срока, установленного абзацем, первым пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 111 календарных дней.

Согласно экспертному заключению ООО «ПроЭксперт» от 21.07.2022 № <данные изъяты>, подготовленному по инициативе финансового уполномоченного, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа комплектующих деталей (изделий, узлов и агрегатов) составляет 56400,00 руб.

Таким образом, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения подлежала начислению на сумму страхового возмещения в размете 9800,00 руб. (56400,00 руб. – 46600,00 руб.).

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с 21.01.2022 по 02.03.2022 (41 календарный день), составил 4018,00 руб. (1 % х 9800,00 руб. х 41 день).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения финансовым уполномоченным удовлетворено, с АО «МАКС» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 4018,00 руб.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с АО «МАКС» неустойки в размере 54426,00 руб. за период с 31.01.2022 по 28.03.2022 суд не усматривает.

Требования истца к ответчику ФИО2 по мнению суда, являются обоснованными на основании следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании статей 35, 19, 52 Конституции Российской Федерации, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или понесет, принимая во внимание, в том числе требование п.1 ст. 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства (п. 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П).

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Положения ст. 15, п. 1 ст.1064, ст. 1072 и п.1 ст.1079 ГК РФ - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях ст. 7 (ч. 1), 17 (ч. 1 и 3), 19 (ч. 1 и 2), 35 (ч. 1), 46 (ч. 1) и 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П).

Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов. Это приводило бы к несоразмерному ограничению права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, к нарушению конституционных гарантий права собственности и права на судебную защиту. При этом потерпевшие, которым имущественный вред причинен лицом, чья ответственность застрахована в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ставились бы в худшее положение не только по сравнению с теми потерпевшими, которым имущественный вред причинен лицом, не исполнившим обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, но и вследствие самого введения в правовое регулирование института страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - в отличие от периода, когда вред во всех случаях его причинения источником повышенной опасности подлежал возмещению по правилам главы 59 ГК РФ, то есть в полном объеме.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 15, 1064, 1072 ГК РФ вред, причиненный в результате произошедшего ДТП, возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред, за вычетом суммы страхового возмещения (стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанной по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов), выплаченной страховой компанией.

Как следует из акта экспертного исследования ООО «Центр Судебной Экспертизы» №<данные изъяты> (л.д.242), произведенной истцом в досудебном порядке, стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) транспортного средства <данные изъяты> равна 306300,00 руб.

Истцом ФИО1 ко взысканию с ответчика ФИО2 заявлена стоимость восстановительного ремонта в размере 150100,00 руб. (уточенное исковое заявление л.д.239,оборот).

Принимая во внимание, что страховая компания, исходя из норм, установленных Законом № 40-ФЗ, производит выплату страхового возмещения лишь в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа,, что не приведет к восстановлению нарушенного права истца в полном размере, то с ответчика ФИО2 как на причинителя вреда, в пользу истца надлежит взыскать ущерб в оставшемся размере 105100,00 руб. Данный размер ущерба ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспарен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Из содержания указанных норм; следует, что критерием присужден судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. С лица, подавшего апелляционную жалобу, в удовлетворении которой отказано или производство по которой прекращено ввиду отказа от жалобы, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

В силу ч.1 ст.101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В пользу истца с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы по договору №<данные изъяты> с ООО «Центр судебной экспертизы» в размере 5000,00 руб. (л.д. 15-16 Том 1), расходы по диагностике транспортного средства в размере 2000,00 руб. (л.д.23-25 Том 1), почтовые расходы в размере 45,20 руб. (л.д. 12 Том 1 ), расходы по оплате телеграммы 449,00 руб. (л.д. 50-51 Том 1), расходы по оплате государственной пошлины пропорциональной удовлетворенным требованиям в размере 4202,00 руб. (л.д. 9 Том 1).

Данные расходы суд считает обоснованными, понесенными с целью обращения за судебной защитой нарушенного права.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 в части требований к ФИО2 подлежит частичному удовлетворению.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 150100,00 руб., расходы по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 5000,00 руб., расходы по диагностике транспортного средства в размере 2000,00 руб., почтовые расходы в размере 45,20 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 449,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4202,00 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании почтовых расходов, государственной пошлины - отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.11.2022 в 16-00 час.

Судья И.А. Сизов