дело № 2-790/2023 УИД 30RS0014-01-2023-000956-22
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Астраханская область, г. Харабали 11 сентября 2023 года
Судья Харабалинского районного суда Астраханской области Мендалиев Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Есенгужаевой Е.М.,
рассмотрев исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил:
ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа № путем направления ООО МФК «Мани Мен» оферты и ее акцепта ответчиком на сумму № рублей.
Договор займа ООО МФК «Мани Мен», заключенный между ФИО1 и ФИО2 компанией, включает в себя в качестве составных ей и неотъемлемых частей Общие условия и Индивидуальные условия потребительского займа. В указанных документах содержались все существующие условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Порядок и сроки внесения ответчиком единовременного платежа по возврату займа и уплате процентов определены договором займа.
Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило заемщику денежные средства способом выбранным заемщиком.
В соответствии с Условиями, ответчик обязался перечислить истцу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. Однако ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство судебного взыскания» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, договор уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство судебного взыскания» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило права ООО «АйДиКоллект» по договору займа №, заключенному с ФИО1, договор уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа образовалась задолженность в размере № руб. в том числе: основной долг -№ руб., проценты – № руб., штрафы – № руб.
Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «АйДиКоллект» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., судебные расходы в размере № руб.
Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, поддерживает исковые требования.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные повестки направлялись ответчику по месту жительства, однако возвратились почтовым органом, в связи с истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
С учетом требований ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик ФИО1 считается надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания.
В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК Российской Федерации) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 220 ГПК Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Судом установлено, что решением Харабалинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворены. Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, подлежит прекращению, так как имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Руководствуясь ст. 134, 224-225 ГПК Российской Федерации, судья
определил:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - прекратить, в связи имеющимся вступившим в законную силу и принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решением суда.
На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение 15 дней.
Судья Мендалиев Т.М.