Решение по делу № 2-1041/2025 от 03.02.2025

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2024-003297-55

Дело № 2-1041/2025 (2-5930/2024;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2025 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,

при участии секретаря Севрюгиной Е.А.

с участием ответчика - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента управления делами Губернатора и Правительства Севастополя к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамент здравоохранения г. Севастополя

установил :

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей и просил: взыскать с ФИО1 в пользу Департамента управления делами Губернатора и Правительства Севастополя материальный ущерб в размере 16335 (шестнадцать тысяч триста тридцать пять) рублей 09 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 как начальником отдела ресурсного обеспечения здравоохранения управления экономики и планирования Департамента здравоохранения города Севастополя и Департаментом аппарата Губернатора и Правительства Севастополя, правопреемником которого является истец, подписан договор от ДД.ММ.ГГГГ № о полной индивидуальной ответственности, в соответствии с п. 1 которого работник принимает на себя ответственность за организацию сохранности средств. На основании договора ДД.ММ.ГГГГ была оформлена Инвентаризационная опись (сличительная ведомость) по объектам нефинансовых активов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО1 получил на ответственное хранение материальные ценности.

Приказом Департамента здравоохранения города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ 96-Л/ГС служебный контракт ФИО1 был расторгнут. Приказом Департамента управления делами Губернатора и Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № была инициирована инвентаризация, по результатам которой, согласно Инвентаризационной описи (сличительной ведомости) по объектам нефинансовых активов от ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача материальных ценностей, вверенных ФИО1 на ответственное хранение на сумму 16 335 (шестнадцать тысяч триста тридцать пять) рублей 00 копеек.

В связи с увольнением, служебная проверка в отношении ответчика не проводилась, письменные пояснения служащий в адрес работодателя не представил. Материальный ущерб, причиненный в виду недостачи вверенного работнику имущества до настоящего времени не возмещен, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о применении сроков исковой давности.

Истец и третье лицо о слушании дела извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ФИО1 в соответствии с приказом Департамента здравоохранении города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-л был принят на должность начальника отдела ресурсного обеспечения здравоохранения управления экономики и планирования Департамента здравоохранения города Севастополя, на основании которого был заключен Служебный контракт от 01.12.2016г. Приказом Департамента здравоохранения города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-л ФИО1 был переведен на должность начальника отдела материально-технического обеспечения здравоохранения Департамента здравоохранения города Севастополя на основании которого с ним был заключен служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком на основании приказа Департамента здравоохранения города Севастополя от от ДД.ММ.ГГГГ № подписан договор от ДД.ММ.ГГГГ № № о полной индивидуальной ответственности с департаментом аппарата Губернатора и Правительства Севастополя, в соответствии с п. 1 которого работник принимает на себя ответственность за организацию сохранности средств.

Департамент управления делами Губернатора и Правительства Севастополя является правопреемником по правоотношениям, связанным с материальным обеспечением на основании п. 2 Указа Губернатора города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-УГ «О структуре исполнительных органов государственной власти города Севастополя» создан Департамент управления делами Губернатора и Правительства Севастополя, которому переданы функции Департамента аппарата Губернатора и Правительства Севастополя в сферах бюджетной и финансовой политики, в том числе финансово-бухгалтерского, хозяйственного, материально-технического, транспортного обеспечения, внутреннего финансового контроля и аудита, обеспечения охраны, пропускного и внутриобъектового режимов, обеспечения мер по охране труда и пожарной безопасности; архивного дела.

ДД.ММ.ГГГГ оформлена Инвентаризационная опись (сличительная ведомость) по объектам нефинансовых активов от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которой ФИО1 получил на ответственное хранение материальные ценности.

Приказом Департамента здравоохранения города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-л/ГС служебный контракт ФИО1 был расторгнут. Приказом Департамента управления делами Губернатора и Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № инициирована инвентаризация, по результатам которой, согласно Инвентаризационной описи (сличительной ведомости) по объектам нефинансовых активов от ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача материальных ценностей, вверенных ФИО1 на ответственное хранение на сумму 16 335 (шестнадцать тысяч триста тридцать пять) рублей 00 копеек.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации установлены пределы материальной ответственности работника. В соответствии с этой нормой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами, которые приведены в статье 243 названного Кодекса.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52) разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52).

Из нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия). Бремя доказывания наличия совокупности названных обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя.

В соответствии со статьей 392 Гражданского кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Однако с настоящим иском в суд истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, тогда как инвентаризация проведена ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, истцом пропущен срок для обращения в суд, о чем заявлено ответчиком.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Решение принято в окончательной форме 17 февраля 2025 года.

Председательствующий:

Судья /подпись/ Е.П. Матюшева

<данные изъяты>