9-427/2023
24RS0032-01-2023-003912-50
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 30 августа 2023 г.
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Семёнов В.В., ознакомившись с исковым заявлением ООО «Инкас Коллект» к Я.М.В. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Инкас Коллект» обратилось в суд с иском к Я.М.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 59 700 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 991 руб.
Требования мотивированы тем, что 21 июня 2022 г. между ООО МКК «Кредиттер» и Я.М.В. заключен договор займа №, согласно которому первоначальный кредитор передал в собственность ответчика денежные средства в размере 30 000 руб. под 365% годовых, со сроком возврата займа на 23-й день с момента передачи денежных средств. В указанный срок ответчик денежные средства в размере основного долга и процентов за пользование денежными средствами не вернул. 02 декабря 2022 г. ООО МКК «Кредиттер» уступило ООО «Инкас Коллект» права, в том числе и право требования по договору займа № от 21 июня 2022 г. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 февраля 2023 г. по делу №А33-28444/2022 в отношении Я.М.В. введена процедура банкротства, финансовым управляющим назначен К.В.Ю. Между тем, требования ООО «Инкас Коллект» относятся к текущим платежам и не подлежат включению в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве.
Суд, руководствуясь пунктом 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возвращении искового заявления на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно пункту 1.1 части 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
По смыслу указанной нормы, исковое заявление подлежит возвращению, если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства.
Исчерпывающий перечень требований, подлежащих рассмотрению в порядке приказного производства, изложен в статье 122 ГПК РФ.
В соответствии с положением статей 125, 129 ГПК РФ, обращение с тем же требованием в порядке искового производства возможно только в случае отмены судебного приказа по возражению должника, а также отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
Как следует из представленных материалов и установлено судом, ООО «Инкасс Коллект» обратилось в суд с иском к Я.М.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 59 700 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 991 руб.
Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что ранее истец обращался с требованием к ответчику в порядке приказного производства, сведений о том, что судебный приказ был вынесен, но впоследствии отменен, материалы дела не содержат.
Поскольку заявленные ООО «Инкас Коллект» требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства (размер требований не превышает 500 000 руб.), были предъявлены в исковом порядке, доказательств обращения к ответчику в установленном законом порядке о выдаче судебного приказа истцом не представлено, суд приходит к выводу о возвращении искового заявления на основании пункта 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 135, 224 - 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ООО «Инкас Коллект» к Я.М.В. о взыскании долга по договору займа, возвратить лицу, его подавшему.
Разъяснить истцу право на обращение с заявленным требованием в порядке приказного производства к мировому судье судебного участка №60 в Ленинском районе г. Красноярска по месту нахождения ответчика.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья: В.В. Семёнов