2-3905/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 г. адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес Банк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к адрес Банк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда. Истец мотивирует свои требования тем, что 08.09.2021 между ним и адрес Банк» путём мошеннических действий был заключен договор потребительского кредита <***> от 08.09.2021, согласно условиям которого сумма кредита в размере сумма подлежит зачислению банком на картсчёт клиента.

Между тем истец является клиентом адрес Банк», так как между ним и банком 17.05.2015 заключен договор расчётной карты № 5009865923, в рамках которого открыт счёт № 40817810900000686855.

Согласно полученной от банка выписке исх. № J211ОО11OMOV от 21.10.2021 по договору № 5009865923, сумма кредита по оспариваемому кредитному договору была перечислена на счёт № 40817810900000686855 08.09.2021 и в тот же день была снята наличными неизвестным лицом. Фактически денежные средства по кредиту в распоряжение истец не получал.

Данный кредитный договор он не заключал, никакие документы не подписывал, а о взятом на его имя кредите он узнал 08.09.2021 из смс-сообщения банка.

Истец обратился в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий, по которому возбуждено уголовное дело, где он признан потерпевшим.

На данный момент со счёта № 40817810900000686855 списывается ежемесячный платёж по оспариваемому кредиту, всего в счёт оспариваемого кредита взыскано сумма.

Истец просит суд признать договор потребительского кредита <***> от 08.09.2021 недействительным; применить последствия недействительности сделки в виде возврата истцу денежных средств в размере сумма, расходов на государственную пошлину и услуги адрес; взыскать с адрес БАНК" компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика адрес Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело без участия представителя банка.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Федеральный закон от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществление перевода денежных средств, использование электронных средств платежа (ст. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 5 указанного Закона оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее- распоряжение клиента). Перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств ( п.7 ст. 7 Закона).

Согласно п.13 ст. 5 названного Федерального закона обязанность оператора по переводу денежных средств по направлению клиенту уведомлений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, считается исполненной при направлении уведомления в соответствии с имеющейся у оператора по переводу денежных средств информацией для связи с клиентом.

Судом установлено, что между ФИО1 и адрес Банк» был заключен договор расчетной карты № 5009865923 от 17.05.2015. Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная Истцом, Тарифы по тарифному плану и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт адрес Банк». Заключенный между Банком и Истцом Договор включает в себя в качестве неотъемлемых составных частей Заявку, Тарифы и Общие условия комплексного банковского обслуживания.

Факт заключения договора расчетной карты истцом не оспаривался.

УКБО состоит их Общих условий и приложений к ним, которые регулирует взаимоотношения сторон при заключении отдельных договоров, в частности, на Истца распространяются как общие условия, так и общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

В заявлении-анкете отмечено, что условия договора на выпуск и обслуживание кредитных карт содержатся в заявлении-анкете, а также условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенных на сайте Банка Tinkoff.ru и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Кроме того, банком была доведена до истца информация об обеспечении сохранности банковской карты и последствиях разглашения ПИН-кода. Истец, заключая договор, ознакомлен с тем, что несет ответственность за все операции, совершенные с использованием карты и тем, что все израсходованные суммы по операциям, совершенным с использованием карты, будут списаны со счета клиента в безусловном порядке.

Кроме того, истец имел возможность получить любую интересующую его информацию по всем каналам связи с Банком, включая телефонное обслуживание (Контакт-Центр Банка работает 24 часа в сутки, 7 дней в неделю, звонок бесплатный), Интернет-Банк, Мобильный Банк, электронную почту.

Как следует из искового заявления, 08.09.2021 между ФИО1 и адрес Банк» путём мошеннических действий был заключен договор потребительского кредита

<***> от 08.09.2021, согласно условиям которого сумма кредита в размере сумма подлежит зачислению банком на картсчёт клиента.

Истцом посредством использования Интернет-банка была заполнена заявка на получения кредита наличными с указанием его мобильного телефона и кода подтверждения из смс-сообщения, после чего был заключен кредитный договор <***>.

Денежные средства по заключенному кредитному договору были переведены Банком на счет № 40817810900000686855, открытый Банком Истцу по договору расчетной карты

№ 5009865923 от 17.05.2015, после чего были сняты с использованием кредитной карты Истца из банкомата.

Факт поступления денежных средств на расчетный счет истца истцом также не оспаривался.

Доказательств получения денежных средств не истцом, а другим лицом, в материалы дела истцом не представлено. В материалы дела представлены сведения о зачислении денежных средств на счет, принадлежащий истцу, открытый в банке. Таким образом, после получения кредита, истец имел возможность распорядиться кредитными денежными средствами по своему усмотрению.

По данному факту истец подал заявление в правоохранительные органы. 25.10.2021 года возбуждено уголовное дело № 12101450021000628 по признакам преступления, предусмотренного частью первой статьи 1 ст. 158 УК РФ. Истец признан по данному делу потерпевшим.

Как следует из постановления о признании потерпевшим от 25.10.2021, неустановленное лицо, 08.09.2021 тайно похитило с банковского счета истца денежные средства последнего в сумме сумма

В соответствии с п. 11. Ст. 9 Закона № 161-ФЗ в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

Согласно п. 14 ст.9 Закона № 161-ФЗ в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции и клиент не направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств не обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что обязанность по возврату суммы операции лежит на операторе только при совокупности следующих факторов: не информирования оператором клиента о совершенной им операции, совершение операции без согласия клиента, направление клиентом оператору в установленный срок уведомления о проведенной операции средств без его согласия.

Исходя из этого, Истец несет риски несанкционированного использования банковской карты третьими лицами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона спора должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Истец также не доказал факт хищения конфиденциальных данных по Договору, с помощью которых возможно совершение расходных операций.

Использование данных карты, при совершении спорной операций, свидетельствуют о том, что истцом допущено нарушение правил сохранности карты, персональных данных, выразившееся в сообщении кода доступа третьему лицу.

На номер телефона истца, факт утраты которого истцом не доказан, в рамках заключения Договора были направлены смс-сообщения, содержащие коды для совершения операций в приложении.

Доказательств того, что ответчик знал о совершенном в отношении истца обмане, либо лицо, его обманувшее, является представителем или работником банка, либо работник банка способствовал совершению данной сделки, в материалах дела не имеется.

Кроме того, уголовное дело по обращению истца возбуждено по факту хищения денежных средств с его расчетного счета, то есть уже после заключения оспариваемого им договора.

Заявляя требования о признании сделки недействительной, истец ссылается на положения ст.168 ГК РФ.

Между тем, из материалов дела следует, что ответчик при совершении истцом перевода денежных средств каких-либо противоправных действий в отношении истца не совершал, а действовал в соответствии с условиями договора.

Учитывая изложенное, а также факты, что заключение Договора проводилось с использованием данных Истца, с введением неоднократно корректных СМС-кодов подтверждения, которые являются аналогом собственноручных подписей Истца, которые он получил на свой номер мобильного телефона, сообщенный им Банку, что Банк зачислил на Счет Истца суммы кредита, исковые требования о признании кредитного договора недействительным, а также освобождении истца от исполнения обязательств, вытекающих из признания кредитного договора недействительным, удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования о признании кредитного договора недействительным, в удовлетворении производных требований о применении последствий недействительности сделки и компенсации морального вреда также надлежит отказать.

На основании изложенного, ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес Банк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.

Судья А.А. Миронова

Решение суда принято в окончательной форме 16.08.2022