ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.

при секретаре Утешевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-314/2023 по исковому заявлению Акционерного общества «Согаз» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 10.03.2021г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю БМВ г/н <№>. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «МАЗ 4371» государственный регистрационный номер АУ69МЕ30, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 57 454,96 рублей. В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 57 454,96 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины 1 923,65 рублей.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя и истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, извещен.

Суд, в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом отсутствие возражений со стороны истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, согласно которому если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что 10.03.2021г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю БМВ г/н <№>.

Водитель ФИО1, управлявший автомобилем «МАЗ 4371» государственный регистрационный номер АУ69МЕ30, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца, при этом риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается административным материалом представленным суду.

В отношении транспортного средства БМВ г/н <№> был заключен договор страхования 06<адрес>/AON, страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ», период страховых случаев на которое распространяется страхование указан 20.12.2018г. по 25.12.2022г.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, Федеральным законом № 40-ФЗ от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае от 09.04.2021г., истцом было выплачено страховое возмещение в размере 57 454,96 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от 13.04.2021г.

В соответствии с положениями подпункта «д» пункта 1 ст. 14 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ (ред. от <дата обезличена>)»"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с <дата обезличена>) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, к истцу АО «СОГАЗ», как исполнившему свои обязательства перед страхователем, перешло право требования в пределах выплаченной суммы к ответчику, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ответчиком размер ущерба и его вина в причинении ущерба в ходе судебного разбирательства, не оспорены, доказательств иного размера ущерба не представлено. Учитывая вышеизложенные положения действующего законодательства, представленные суду документы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика размера ущерба в сумме 57 454,96 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 923,65 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена>.

На сновании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 водительское удостоверение <№> в пользу АО «СОГАЗ» ИНН <***> ущерб в порядке регресса в размере 57 454,96 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 923,65 рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение в течение месяца с момента истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 25.01.2023г

Судья А.А. Аксенов