Дело № 5-207/2022
УИД № 42RS0014-01-2022-001317-78
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Мыски 21 октября 2022 года
Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Фисун Д.П.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3,
защитников ФИО1, ФИО2,
потерпевшей ФИО4 №1,
рассмотрев в судебном заседании материал по делу об административном правонарушении в отношении
ФИО3, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КРФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил административное правонарушение – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КРФ об АП.
Данное правонарушение совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах:
29 июля 2021 года в 20.30 часов ФИО3, находясь на веранде дачного дома по адресу: <адрес>, в ходе возникшей ссоры, из личных неприязненных отношений к своей супруге ФИО4 №1, применил к ней насильственные действия, а именно: руками схватил ФИО4 №1 за плечи и толкнул, отчего потерпевшая упала спиной на пол. В результате указанных действий ФИО3 причинил потерпевшей ФИО4 №1 физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые как вред здоровью не квалифицируются.
ФИО3 в судебном заседании свою виновность в совершении указанного правонарушения вину не признал. Пояснил, что между ним и супругой сложились конфликтные отношения на фоне судебного разбирательства о разделе совместного имущества, развода. 29 июля 2021 года в 20.30 часов между ним и потерпевшей имел место конфликт, но насилия к ней он не применял. При этом ФИО3 неоднозначно и неконкретно ответил на вопрос судьи о том, падала ли потерпевшая на пол в ходе произошедшего между ними конфликта, пояснив, что не может этого пояснить. ФИО3 уклонился от ответа на вопрос судьи о том, почему при даче письменных объяснений участковому уполномоченному полиции он указывал на то, что толкал потерпевшую, отчего она падала, при этом фактически подтвердил дачу им таких показаний.
Также ФИО3 представлены письменные пояснения по делу, суть которых сводиться к недоказанности обстоятельств правонарушения, вменяемого ФИО3, противоречивости и недопустимости представленных доказательств. ФИО3 просит производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Защитники ФИО1 и ФИО2, действующие на основании письменного заявления ФИО3, а также в соответствии с представленной суду нотариальной доверенностью № от 25 августа 2022 года, считают необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении в виду отсутствия в действиях ФИО3 состава правонарушения.
Потерпевшая ФИО4 №1 в судебном заседании настаивала на наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. По существу дела пояснила, что 29 июля 2021 года в 20.30 часов она и ФИО3 находились на веранде принадлежащего им дачного дома, между ними возник конфликт. В ходе конфликта ФИО3 повел себя агрессивно, схватил ее за плечи и стал трясти, после чего толчком повалил на пол. Дальнейшие события помнит смутно, пришла в себя лежа на полу, при этом ФИО3 находился над ней и высказывал угрозы применения физического насилия. Допускает, что в ходе этих событий ФИО3 наносил ей удары по лицу.
Заслушав объяснения ФИО3, показания потерпевшей ФИО4 №1, исследовав материалы дела, изучив позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства.
Согласно протоколу об административном правонарушении № <адрес> от 12 августа 2021 года (л.д. 1), 29 июля 2021 года в 20.30 в <адрес> на веранде дачного домика ФИО3 руками схватил за плечи и оттолкнул от себя ФИО4 №1, в результате чего она упала на спину на пол, получила телесные повреждения и физическую боль. Причиненные ФИО4 №1 телесные повреждения как вред здоровью не квалифицируются.
Протокол составлен по результатам проведенного по делу административного расследования (л.д. 2).
В протоколе отсутствуют объяснения ФИО3, однако имеется отсылка на то, что они были даны им на отдельном листе.
Согласно письменному объяснению ФИО3 (л.д. 8), 27 июля 2021 года около 20.30 часов на даче между ним и его супругой ФИО4 №1 произошел скандал на почве их желания совершить развод и разделить совместное имущество. В ходе ссоры ФИО4 №1 стала «кидаться» на него, из-за чего он оттолкнул ее от себя, в результате чего потерпевшая упала. Ударов по лицу ей не наносил.
Из содержания письменного заявления ФИО4 №1 и объяснения потерпевшей (л.д. 5-6) следует, что 29 июля 2021 года в 20.30 часов на веранде дачного дома по адресу: <адрес> между ней и ФИО3 на фоне имеющегося спора о разделе совместного имущества произошел конфликт. В ходе конфликта ФИО3 на веранде толкнул ее, отчего она упала на спину, после чего нанес ей два удара руками по лицу.
Согласно сведениям о регистрации сообщений о происшествии в КУСП (л.д. 4), сообщение об указанном происшествии поступило в полицию 29 июля 2021 года в 20.56 часов от оператора службы «112», принявшей соответствующее обращение от ФИО4 №1.
Согласно медицинским справкам № и № (л.д. 9,11), 30 июля 2021 года ФИО4 №1 обратилась в приемное отделение ГБУЗ «Мысковская городская больница», ей установлен диагноз <данные изъяты>». В справке № диагноз конкретизирован указанием на то, что <данные изъяты> причинен в результате падения.
Согласно заключению эксперта № от 04 августа 2021 года (л.д. 14-15), на основании проведения судебно-медицинской экспертизы ФИО4 №1 и изучения представленных медицинских документов на ее имя, у ФИО4 №1 обнаружены <данные изъяты>. Данные повреждения, учитывая свою морфологию, могли образоваться в результате сдавления пальцами рук в известный срок, возможно при обстоятельствах, указанных потерпевшей, и как вред здоровью не квалифицируются.
Из содержания исследовательской части заключения эксперта установлено, что ФИО4 №1 сообщались следующие обстоятельства дела: 29 июля 2021 года около 20.30 часов на веранде дачного домика муж схватил ее за руки и толкнул, отчего она упала на спину на пол, затем нанес удары кулаками.
Совокупность исследованных доказательств позволяет судье сделать вывод о доказанности события вменяемого ФИО3 административного правонарушения, имевшего место при обстоятельствах, указанных в постановлении выше, и доказанности виновности ФИО3 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Отмечаю, что описывая обстоятельства происшествия потерпевшая ФИО4 №1 и ФИО3 дали согласующиеся между собой показания, свидетельствующие о том. что 29 июля 2021 года около 20.30 часов на веранде дачного дома по адресу: <адрес> между ними произошла ссора на бытовой почве, в ходе которой ФИО3 руками толкнул потерпевшую, отчего та упала на пол.
Объективно достоверность описываемых указанными лицами событий подтверждается совокупностью иных доказательств, согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга, а именно: заключением судебно-медицинской экспертизы, подтвердивших наличие на плече правой руки потерпевшей кровоподтеков, образование которых могло произойти в результате сдавливания пальцами руки, временем и содержанием обращений ФИО4 №1 в полицию и службу «112» с сообщением о совершенном правонарушении.
Показания ФИО3, данные им при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде, следует оценивать критически. Судья считает эти показания недостоверными, данными в целях защиты от осуществляемого в отношении него преследования по делу об административном правонарушении, препятствующих дальнейшему движению по делу.
Вопреки доводам стороны защиты судьей не установлены существенные недостатки протокола об административном правонарушении и иных материалов дела об административном правонарушении.
Доводы защиты о том, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении самовольно указал в обстоятельствах совершения правонарушения то, что ФИО3 руками схватил потерпевшую за плечи и толкнул ее, поскольку об этих обстоятельствах потерпевшая не указывала ни в своем заявлении, ни в объяснении, а впервые сообщила лишь при производстве судебно-медицинского обследования, судьей отклоняются, как несостоятельные.
По делу установлено, что в протоколе об административном правонарушении должностным лицом указаны обстоятельства правонарушения. которые он счел достоверно установленными и доказанными по результатам проведенного административного расследования, исходя из всего объема собранных доказательств.
При этом должностным лицом не вменяется ФИО3 в вину нанесение ударов по лицу, о которых сообщала потерпевшая, а также причинение <данные изъяты>. В связи с этим преследование ФИО3 в указанной части фактически не осуществляется, а производство по делу ведется исключительно в части тех действий, которые нашли свое объективное подтверждение: толчок руками в плечи, в результате которых потерпевшей были причинены кровоподтеки <данные изъяты>, а также принесенная ей физическая боль от этих действий и в результате падения на пол.
Вопреки доводам защиты, заключение эксперта № от 04 августа 2021 года является допустимым доказательством. Судья отмечает, что наличие кроповодтеков средней трети правого плеча потерпевшей было объективно установлено при судебно-медицинском обследовании потерпевшей экспертом, а не на основании медицинских документов. Сообщенные потерпевшей обстоятельства происшествия не отличаются существенно от ее показаний участковому уполномоченному полиции, описанию происшествия в определении о назначении судебной экспертизы.
Таким образом, выводы экспертом даны по результатам непосредственного освидетельствования потерпевшей, позволивших счесть установленным возможность причинения данных телесных повреждений в промежуток времени, указанный потерпевшей (29 июля 2021 года около 20.30 часов).
То обстоятельство, что исследованные экспертом медицинская справка и рентгеновские снимки не указаны в перечне документов, представленных эксперту лицом, назначившим экспертизу, не влечет за собой необходимость признания заключения эксперта недопустимым доказательством, тем более, что отраженные в медицинской справке повреждения экспертом не подтверждены и в объем вменяемого ФИО3 правонарушения не входят.
Изложение потерпевшей ФИО4 №1 обстоятельств происшествия с незначительными противоречиями в части указания на нанесение ФИО3 ей ударов руками по лицу, и обстоятельств ее толчка ФИО3, приведшего к падению на пол, не являются существенными и не ставят под сомнение достоверность событий правонарушения, вменяемого ФИО3 в соответствии с протоколом об административном правонарушении № <адрес> от 12 августа 2021 года.
Действия ФИО3 считаю правильным квалифицировать по ст. 6.1.1 КРФ об АП, как совершение действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку он умышлено схватил потерпевшую ФИО4 №1 руками за плечи, после чего оттолкнул ее, в результате чего последняя упала на спину на пол. В результате указанных действий ФИО4 №1 были причинены физическая боль и телесные повреждения, которые не квалифицируются как вред здоровью.
При назначении административного наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, первичное признание ФИО3 своей вины, что ранее он не привлекался к административной ответственности, его пожилой возраст и неудовлетворительное состояние здоровья.
Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
Учитывая изложенное, в целях предупреждения совершения ФИО3 повторных правонарушений, принимая во внимание сведения о личности нарушителя, его имущественное положение, учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающего ответственность обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.7, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО3, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.
Оплату штрафа следует произвести в срок, не позднее 60-ти дней со дня вступления данного постановления в законную силу по следующим реквизитам:
Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области (Отделение МВД России по г. Мыски, л/сч. 04391А86980.)
Налоговый орган: ИНН <***>, КПП 421401001
Код ОКАТО: 32728000
Номер счета получателя платежа: 03100643000000013900
Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области
БИК: 043207212
Наименование платежа: административный штраф по ст. 6.1.1 КоАП РФ, УИД № 42RS0014-01-2022-001317-78
Код бюджетной классификации: 188 116 900 400 46000 140.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: Фисун Д.П.