РЕШЕНИЕ УИД91RS0003-01-2022-005702-55
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело № 2-984/2023
21 марта 2023 года г. Симферополь
Центральный районный суд г.Симферополя в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Османовой Ш.Р.,
с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снятии сведений с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой № по <адрес>, снятии сведений ответчиков с регистрационного учета по адресу квартиры.
В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения, в котором зарегистрированы ответчики. Ранее истец состоял в браке с ФИО3, но решением суда от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. После ответчики в квартире не проживали.
В судебном заседании истец требование поддержал, указал, что ответчики более 10 лет не проживают в квартире, вещей в доме не имеется, но не сняли сведения с регистрационного учета, с сыном не общается.
Представитель истца ФИО6 просила удовлетворить требования.
Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, в заседании от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями согласилась, указала, что истец не обращался к ней по вопросу снятия с регистрационного учета. В дело представлено заявлении о согласии с исковыми требованиями.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, УМВД по <адрес> Крым в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).
Права собственника жилого помещения регулируются главой 5 ЖК РФ и главой 35 ГК РФ.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч.ч. 4, 5 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования этого жилого помещения за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что собственником <адрес> является истец, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно справке МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчики зарегистрированы по адресу квартиры, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что ранее истец и ответчица ФИО3 с 1994 г. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходится сыном истцу.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении требований ФИО2 о признании ФИО3 утратившей право пользования квартирой № по <адрес>.
В настоящее время истцом заявлены иные основания по иску о признании ответчика ФИО3 утратившей право пользования квартирой. Кроме того, ответчицей ФИО3 представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о признании иска в полном объеме. В подтверждение наличия права пользования иным жилым помещением предоставила договоры найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, где членом семьи указан ФИО4, а также представлен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из того, что ответчики по смыслу Жилищного кодекса РФ членами семьи истца не являются, длительный период не проживают в <адрес>, собственниками указанного жилого помещения не являются, ответчики не несут бремя расходов по содержанию жилого помещения, сведений о наличии соглашения по вопросу пользования жилым помещением между сторонами не имеется, в связи с чем требование ФИО2 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением суд находит подлежащим удовлетворению, так как факт регистрации ответчиков по адресу жилого помещения нарушает права собственника.
Рассматривая требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета, суд находит его не подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является для уполномоченного органа основанием для снятия сведений о регистрационном учете ответчиков по адресу квартиры, принадлежащей истцу, в связи с чем такое требование не подлежит самостоятельному разрешению. При этом суд отмечает, что по этому основанию иск был оставлен без движения, но в уточненном иске представителем истца было исключено указание на возложение обязанности на третье лицо по совершению таких действий, однако само требование осталось заявленным к ответчикам, которые также не являются уполномоченным органом по совершению действий по снятию сведений с регистрационного учета.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска ФИО2 оплатил государственную пошлину в размере 600 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в порядке возврата в равных долях.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Кундикова Ю.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2023