Решение по делу № 2А-584/2023 от 17.01.2023 | Кировский районный суд г. Самары (Самарская область)

УИД 63RS0014-01-2022-008393-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Жигановой Н.В.,

с участием представителя административного истца Исенгуловой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-584/2023 по административному иску Прокурора Кировского района г.Самары в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к МИФНС России №20 по Самарской области, ООО «Новый город» об обязании совершения определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Прокурор Кировского района г. Самары обратился в суд с иском МИФНС России №20 по Самарской области, ООО «Новый город» об обязании совершения определенных действий, указав, что по результатам проведенных контрольных мероприятий в отношении ООО «Новый город» установлено: неправомерное предъявление к вычету НДС за периоды 4 <адрес>., 1 <адрес>., 3 <адрес>., 4 <адрес>., 1 <адрес>. в результате неправомерного предъявления к вычету НДС от «недобросовестных» контрагентов, при отсутствии реальных хозяйственных отношений, то есть налоговое правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 3 ст. 122 НК РФ. ООО «Новый город» имеет признаки организации, деятельность, которой направлена не на осуществление предпринимательской деятельности, а на осуществление деятельности в интересах третьих лиц и является звеном в цепочке организаций, оказывающих услуги по получению необоснованной налоговой экономии организациями- выгодоприобретателями. ООО «Новый город», являясь «технической» организацией, предоставляло налоговые декларации по НДС с использованием формального документооборота, организуемого с участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени. Такие «технические» компании не осуществляют деятельность в своем интересе и на свой риск, не обладают необходимыми активами, не выполняют реальных функций, и принимают на себя статус участников операций с оформлением документов от их имени в противоправных целях. Установленная в ходе мероприятий налогового контроля «техничность», исключает экономический смысл сделок и направлена на другую цель – недобросовестное использование, с целью получения налоговых преференций, не связанных с реальной экономической деятельностью организации. При этом получение налоговых преференций не должно являться основной целью совершения сделки (операции), тогда как «техничность» в совокупности с установленными в ходе мероприятий налогового контроля фактами, является основанием для признания сделок мнимыми. Соответственно в налоговых декларациях по НДС за период 4 <адрес>., 1 <адрес>., 3 <адрес>., 4 <адрес>., 1 <адрес>. ООО «Новый город» отражены недостоверные сведения об операциях не связанных с реальной экономической деятельностью организации на общую сумму 84157429 рублей. То есть данные налоговые декларации не соответствуют положениям норм НК РФ. Просят обязать ИФНС области исключить из обработки налоговые декларации по НДС ООО «Новый город» за период 4 <адрес>., 1 <адрес>., 3 <адрес>., 4 <адрес>., 1 <адрес>. Запретить Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области осуществлять прием и обработку налоговых деклараций по НДС в отношении ООО «Новый город».

Представитель административного истца помощник прокурора Кировского района г.Самары Исенгулова Н.Б. в судебном заседании административный иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика МИФНС России №20 по Самарской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв.

Представитель ответчика ООО «Новый город» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, отзыв на иск не представили.

Представитель заинтересованного лица Управление ФНС по Самарской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, письменный отзыв на иск не представили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление в налоговый орган первичных документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов, а является лишь основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также предприятий - контрагентов. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

О необоснованности налоговой выгоды, в том числе, могут свидетельствовать:

- подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов складских помещений, транспортных средств.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налогов начисленных поставщиками.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на покупателе, поскольку именно он является субъектом, который применяет вычет (Постановления Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 14473/10, от 09.11.2010 г. №6961/10, от 30.10.2007 г. №8686/07, от 30.01.2007 г. №10963; Постановление ФАС Московского округа от 07.12.2011 г. № А40-12389/11-75-48 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 17.04.2012 г. №ВАС-3896/12) Определение ВС РФ от 29.10.2014 г. №308-КГ14-2792, Постановление АС СКО от 24.02.2015 г. №А32-5093/2012).

Если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности контрагенты хозяйственных операций не осуществляли, схему взаимодействия контрагентов указывает на их цель - получение необоснованной налоговой выгоды, оцениваются все доказательства по делу в совокупности взаимной связи для исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Судом установлено, что ООО «Новый город» ИНН № состояло на налоговом учете в МИФНС №20 по Самарской области. Дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ., дата снятия с учета ДД.ММ.ГГГГ., система налогообложения общая. Причина снятия с учета - Исключено из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).

По результатам проведенных контрольных мероприятий в отношении ООО «Новый город» установлено:

неправомерное предъявление к вычету НДС за периоды 4 <адрес>., 1 <адрес>., 3 <адрес>., 4 <адрес>., 1 <адрес>. в результате неправомерного предъявления к вычету НДС от «недобросовестных» контрагентов, при отсутствии реальных хозяйственных отношений, то есть налоговое правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 3 ст. 122 НК РФ.

ООО «Новый город» имеет признаки организации, деятельность, которой направлена не на осуществление предпринимательской деятельности, а на осуществление деятельности в интересах третьих лиц и является звеном в цепочке организаций, оказывающих услуги по получению необоснованной налоговой экономии организациями- выгодоприобретателями.

Руководитель: с ДД.ММ.ГГГГ. - генеральный директор ФИО1 ИНН №

ООО «Новый город» зарегистрировано по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. произведен осмотр места, нахождения и адреса регистрации ООО «Новый город», место нахождения не установлено, внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений в части адреса местонахождения.

В налоговых декларациях по НДС за периоды 4 <адрес>., 1 <адрес>., 3 <адрес>., 4 <адрес>., 1 <адрес>. указана минимальная сумма НДС к уплате при больших показателях (обороты) в книге покупок и книге продаж.

На основании сведений из книг покупок и книг продаж (Разделы 8 и 9), отраженных в налоговых декларациях по НДС за периоды 4 <адрес>., 1 <адрес>., 3 <адрес>., 4 <адрес>., 1 <адрес>., выявлено, что налогоплательщик заявляет налоговые вычеты по НДС на основании счетов-фактур от сомнительных поставщиков на сумму 81324 тыс. руб. и НДС с реализации 81360 тыс. руб.

В налоговых декларациях за периоды 4 <адрес>., 1 <адрес>., 3 <адрес>., 4 <адрес>., 1 <адрес>. в книге покупок и книге продаж выявлено отражение счетов-фактур, принятых от сомнительных поставщиков. Общая сумма «схемных» операций по налоговым декларациям по НДС составляет 420787 тыс. руб. в т. ч. НДС 84157 тыс. руб.

ООО «Новый город» представлены налоговые декларации по НДС с отражением счетов-фактур: ООО «Профмаркет» ИНН №, ООО «Диско» ИНН №, ООО «Авто-Сила» ИНН №, ООО «Русфиниш» ИНН №. Все перечисленные организации имеют характеристику «технических», сняты с учета в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности: ООО «Авто-сила»; ООО «Русфиниш; ООО «Диско»; ООО «Профмаркет». Денежные расчёты между ООО «Новый город» и ООО «Профмаркет» ИНН № ООО «Диско» ИНН №, ООО «Авто-Сила» ИНН №, ООО «Русфиниш» отсутствуют. Основным заказчиком по книге продаж 4 <адрес>., 1 <адрес>., 3 <адрес>., 4 <адрес>., 1 <адрес>. у ООО «Новый город» являлись ООО «Престиж» ИНН №, ООО «Форсаопт» ИНН №, ООО «Спецбизнес» ИНН №, ООО «Август» ИНН № Денежные расчёты между ООО «Новый город» и заказчиками отсутствуют.

Сведения недостоверны (результаты проверки достоверности, содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) в отношении места нахождения и адреса юридического лица по ООО «Престиж» ИНН № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Август» ИНН № от ДД.ММ.ГГГГ. По ООО «Форсаопт» ИНН № Регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности) от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Спецбизнес» ИНН № ДД.ММ.ГГГГ. исключен из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Товарные и денежные потоки за период 4 <адрес>., 1 <адрес>., 3 <адрес>., 4 <адрес>., 1 <адрес>. у ООО «Новый город» не совпадают по расчетным счетам с данными указанными в книгах покупок на сумму НДС 83660 тыс. руб., по книгам продаж на сумму 84157 тыс. руб. Также установлено, что у ООО «Новый город» при представлении налоговой отчетности по НДС значились ip-адреса: №. Всего установлено 833 организаций и индивидуальных предпринимателей, представляющих налоговую отчетность с данных ip-адресов.

ООО «Новый город», являясь «технической» компанией, предоставляло налоговые декларации по НДС с использованием формального документооборота, организуемого с участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени.

Такие «технические» компании не осуществляют деятельность в своем интересе и на свой риск, не обладают необходимыми активами, не выполняют реальных функций, и принимают на себя статус участников операций с оформлением документов от их имени в противоправных целях.

Соответственно в налоговых декларациях по НДС за период 4 <адрес>., 1 <адрес>., 3 <адрес>., 4 <адрес>., 1 <адрес>. ООО «Новый город» отражены недостоверные сведения об операциях не связанных с реальной экономической деятельностью организации на общую сумму 84 157 429 рублей. То есть данные налоговые декларации не соответствуют положениям норм НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 81 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Установленная в ходе налоговой проверки «транзитность», исключает экономический смысл перечисления денежных средств в первом «звене» и направлена на другую цель - недобросовестное использование, с целью получения налоговых преференций, не связанных с реальной экономической деятельностью организации.

При этом получение налоговых преференций не должно являться основной целью совершения сделки (операции), тогда как «транзитность» в совокупности с установленными в ходе выездной налоговой проверки фактами, является основанием для признания сделок мнимыми.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на покупателе, поскольку именно он является субъектом, который применяет вычет.

Если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности контрагенты хозяйственных операций не осуществляли, схема взаимодействия контрагентов указывает на их цель - получение необоснованной налоговой выгоды, оцениваются все доказательства по делу в совокупности и взаимной связи для исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Налогоплательщикам (плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов) помимо судебной защиты гарантируется административная защита их прав и законных интересов. Исходя из положений пункта 2 статьи 22 Налогового кодекса, устанавливающих обязанность налоговых органов обеспечивать права налогоплательщиков, налоговое администрирование должно осуществляться с учетом принципа добросовестности, предполагающего учет законных интересов плательщиков налогов.

Главной задачей налоговых органов является осуществление контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов с соблюдением законных интересов и прав налогоплательщиков.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Прокурора Кировского района г.Самары в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к МИФНС России №20 по Самарской области, ООО «Новый город» об обязании совершения определенных действий удовлетворить.

Обязать МИФНС России №20 по Самарской области исключить из обработки налоговые декларации по НДС за период за период 4 <адрес>., 1 <адрес>., 3 <адрес>., 4 <адрес>., 1 <адрес>. ООО «Новый город» ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>

Запретить Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области осуществлять прием и обработку налоговых деклараций по НДС в отношении ООО «Новый город» ИНН № ОГРН №, юридический адрес: <адрес>

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме составляется в течение 10 дней.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и вправе знакомиться с материалами дела, с аудиопротоколированием, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них, подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий Т.Ю. Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено 17.01.2023 года.