Мотивированное решение составлено 03.07.2025

66RS0002-02-2025-001487-87

дело № 2-2669/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.06.2025 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Тарасовой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Полушиной М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

установил:

истец администрация ***, в лице представителя ФИО2, обратилась в суд с иском, в котором, просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка за период с июля 2023 года по февраль 2025 года в размере 215134,15 руб. (ФИО3), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по ***, *** по *** в размере 65754,44 руб. (ФИО3).

В обоснование иска указано, что между МУГИСО и ООО «Инвестком» заключен договор аренды от *** № *** земельного участка площадью 731 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** с разрешенным использованием – под здание административного назначения (литер В, в границах, указанных в кадастровым паспорте земельного участка). Срок действия договора с *** по ***. Согласно данным ЕГРН ФИО1 является собственником помещения с кадастровым номером ***, площадью 220,1 кв.м. Дополнительное соглашение к договору аренды с ответчиком не заключалось, вместе с тем, ФИО1 использует спорный земельный участок по настоящее время. Администрация г. Екатеринбурга полагает, что поскольку в установленном законом порядке соглашение о пользовании спорным земельным участком между сторонами достигнуто не было, то к ФИО1 перешли обязательства по договору аренды. В свою очередь, ответчик обязательства по оплате арендной платы не исполняет, ранее заочным решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга с ФИО1 в пользу Администрации г. Екатеринбурга взыскана задолженность по арендным платежам за период с сентября 2021 года по июнь 2023 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по ***.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен путем направления судебного извещения почтой, вместе с тем, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе, на платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 35Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу ст. 65Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Судом установлено, что между МУГИСО и ООО «Инвестком» заключен договор аренды от *** № Т-*** земельного участка площадью 731 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** с разрешенным использованием – под здание административного назначения (литер В, в границах, указанных в кадастровым паспорте земельного участка).

Срок действия договора с *** по ***.

Согласно данным ЕГРН ФИО1 является собственником помещения с кадастровым номером ***, площадью 220,1 кв.м.

Дополнительное соглашение к договору аренды с ответчиком не заключалось, вместе с тем, ФИО1 использует спорный земельный участок по настоящее время.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку в установленном законом порядке соглашение о пользовании спорным земельным участком между сторонами достигнуто не было, то к ФИО1 перешли обязательства по договору аренды от *** № Т-456.

В связи с неисполнением обязательств по договору аренды, решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области по делу *** от 27.12.2023 с ФИО1 в пользу Администрации г. Екатеринбурга взыскана задолженность по арендным платежам за период с сентября 2021 года по июнь 2023 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2021 по 31.12.2021.

Поскольку указанным судебным актом установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанностей, предусмотренных договором аренды, следовательно, требования представителя истца о взыскании задолженности по арендным платежам, являются обоснованными.

Согласно расчету истца, за период с июля 2023 года по февраль 2025 года у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 215134,15 руб.

При этом, ответчиком, каких-либо доказательств, подтверждающих иной (меньший) размер задолженности по договору аренды не предоставлено.

Кроме того, на основании п. 6.2 договора представитель Администрации города Екатеринбурга просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты по договору аренды в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.07.2023 по 28.02.2025 в размере 32632,66 руб., пени, начисленные на сумму основного долга, взысканную по решению Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27.12.2023 за период с 10.08.07.2023 по 21.06.2024 в размере 33121,78 руб.

Расчеты суммы основного долга, пени судом проверен и признан математически верным, в связи с чем суд принимает во внимание данные расчеты и взыскивает с ответчика в пользу Администрации города Екатеринбурга задолженность по договору аренды земельного участка за период с июля 2023 года по февраль 2025 годав размере 215134,15 руб., пени в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2023 по 28.02.2025, 08.07.2023 по 21.06.024 в размере 65754,44 руб. (32632,66 руб. + 33121,78 руб.).

На основании ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 427,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (***) в пользу администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка за период с июля 2023 года по февраль 2025 года в размере 215134,15 руб. (ФИО3), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2023 по 28.02.2025, 08.07.2023 по 21.06.2024 в размере 65754,44 руб. (ФИО3).

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 9 427,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Тарасова