44RS0013-01-2023-000560-40
Дело № 5-26/2023
Протокол №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
п. Красное-на-Волге 19 октября 2023 года
Судья Красносельского районного суда Костромской области Ильина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>» в должности <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак № на <данные изъяты> км. автодороги <адрес>, в нарушении п.10.1 ПДД РФ, не справился с управлением автомашиной, допустил съезд с дороги в правый кювет с последующим наездом на дерево. В результате указанного происшествия, пассажир автомашины «<данные изъяты>» регистрационный знак № А.Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил травмы. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у А.Ф.А. имелись следующие телесные повреждения: тупая травма головы – ссадина в области головы, сотрясение головного мозга, поверхностные раны мягких тканей головы. Указанный комплекс повреждений повлек кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня и квалифицируется, как легкий вред здоровью.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что согласен с обстоятельствами ДТП, не оспаривает, что не справился с управлением автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак № на <данные изъяты> км. автодороги <адрес>, в связи с чем допустил съезд с дороги в правый кювет с последующим наездом на дерево. С вынесенным в отношении него протоколом об административном правонарушении согласен, в совершенном ДТП раскаивается.
В судебное заседание А.Ф.А., надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился. В материалах дела имеется телефонограмма, составленная по итогам телефонного разговора с ним, в которой он просит дело рассмотреть без его участия, явиться в суд не может по причине занятости на работе, претензий к ФИО1, который является его братом, не имеет, просит его строго не наказывать.
Инспектор ОГИБДД Отд МВД России по <данные изъяты> Г.Н.Н. в суд не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного заседания. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, решение оставляет на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, принимая во внимание позицию потерпевшего А.Ф.А. и инспектора ОГИБДД Отд МВД России по <данные изъяты> Г.Н.Н., судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения полностью установлена и подтверждается материалами административного расследования, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-3);
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 4);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у А.Ф.А. имелись следующие телесные повреждения: тупая травма головы – ссадина в области головы, сотрясение головного мозга, поверхностные раны мягких тканей головы. Указанный комплекс повреждений повлек кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня и квалифицируется, как легкий вред здоровью (л.д. 5-8);
- рапортами по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым поступило сообщение о ДТП с пострадавшими (л.д. 10, 12, 13, 15);
- схемой места ДТП (л.д. 16);
- протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д. 17-24, 25-32);
- объяснениями ФИО1 (л.д. 41-42), А.Ф.А. (л.д. 43-44);
а также иными материалами дела.
Оценивая представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности, судья приходит к выводу, что все представленные доказательства являются достоверными и бесспорными, подтверждающими наличие события административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В судебном заседании с достоверностью установлено и не оспаривается ФИО1, что им были нарушены Правила дорожного движения РФ, а именно: п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства.
Нарушение ФИО1 вышеуказанной нормы Правил дорожного движения РФ повлекло причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего А.Ф.А., что объективно подтверждается заключением эксперта.
При назначении наказания суд учитывает характер и социальную опасность совершенного правонарушения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Учитывая характер и обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить административное наказание в виде административного штрафа, что будет соответствовать целям административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель платежа- УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской области), КПП –440101001, ИНН - <***>, код ОКТМО – 34616151, номер счета получателя – 03100643000000014100, банк получателя – отделение Кострома банка России//УФК по Костромской области г. Кострома, БИК – 013469126, кор.счет – 40102810945370000034, КБК – 18811601123010001140, УИН - №.
Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В случае неуплаты лицом, привлеченным к административной ответственности, административного штрафа, административные материалы в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ направляются в службу судебных приставов для взыскания суммы штрафа в порядке, предусмотренном законодательством.
Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный законодательством РФ. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Красносельский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: И.Н. Ильина