77RS0030-02-2022-002561-05
Дело № 2-3950/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 22 декабря 2022 года
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании нотариальных действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Нотариусом адрес фио была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ПАО “РГС Банк”. Совершение исполнительной надписи незаконно. Банк перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.
В этой связи ФИО1 просил суд отменить нотариальное действие - исполнительную надпись, совершенную нотариусом адрес фио 28 января 2022 г., № 50/997-н/77-2022-2-361.
В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, суду представила письменные возражения относительно заявления.
Представитель заинтересованного лица - ПАО Банк «ФК Открытие» (ПАО “РГС Банк” реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие») - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 90 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Согласно ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:
1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;
2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В силу ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления необходимых документов, в том числе копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
28 января 2022 г. нотариус адрес фио совершила исполнительную надпись в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 13 мая 2020 г., заключенному между ПАО “РГС Банк” и ФИО1
Пунктом 20 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Исполнительная надпись совершена в адрес, зарегистрирована в реестре за номером 50/997-н/77-2022-2-361.
Для совершения исполнительной надписи ПАО “РГС Банк” представило нотариусу кредитный договор, копию требования о досрочном истребовании задолженности, направленного ФИО1 27 декабря 2021 г. и возвращенного отправителю за истечением срока хранения, расчет задолженности.
Таким образом, доводы заявителя о том, что требование о досрочном истребовании задолженности ему не направлялось, являются несостоятельными.
Предусмотренные законом основания для совершения исполнительной надписи в рассматриваемом случае соблюдены.
Таким образом, в действиях нотариуса нарушения требований действующего законодательства отсутствуют.
При таких обстоятельствах заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании нотариальных действий отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022г.