Дело № 1-85/2023
УИД: 75RS0006-01-2023-000547-63
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Акша 27 сентября 2023 года
Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Ленхобоева Ц.Г.,
при секретаре Кравцовой Е.А.,
с участием государственного обвинителя Хренникова В.Д.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Соболевой Е.Н.,
представителя потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.
Преступление совершено в Акшинском районе Забайкальского края, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 05 марта 2023 года по 20 марта 2023 года у ФИО1, находящегося в <адрес>, возник преступный умысел на совершение рубки лесных насаждений.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, ФИО1 в период времени с 05 марта 2023 года по 20 марта 2023 года, находясь <адрес>, в нарушение ч.9 ст.29 Лесного кодекса РФ, согласно которой граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков, ч.4 ст.30 Лесного кодекса РФ, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений, а также ч.ч. 2, 4 ст.1 и ч.2 ст.2 Закона Забайкальского края от 16 октября 2008 года № 59-ЗЗК «O реализации на территории Забайкальского края отдельных положений Лесного Кодекса», с помощью бензопилы марки «Штиль» (STIHL MS 180), принадлежащей ему, произвел незаконную выборочную рубку сырорастущих деревьев породы лиственница, путем спиливания, объемом 5,78 куб.м., в количестве 6 деревьев, а также произвел незаконную сплошную рубку сырорастущего дерева породы береза, путем спиливания, объемом 0,109 куб.м. в количестве 1 дерева. Спиленные стволы деревьев породы лиственница и береза ФИО1 распилил на столбы и вывез в период времени с 05 марта 2023 года по 20 марта 2023 года в огород по месту жительства в <адрес>, где в дальнейшем использовал для обогрева помещения.
Всего ФИО1 незаконно спилил в период времени с 05 марта 2023 года по 20 марта 2023 года в квартале 169 выделе 1 Урейского участкового лесничества, расположенного в 300 метрах в южном направлении 7 сырорастущих деревьев объемом 5,889 куб.м., из которых 6 сырорастущих деревьев породы лиственница объемом 5,78 куб.м., и 1 сырорастущее дерево породы береза объемом 0,109 куб.м.
В соответствии расчетами, произведенными на основании постановлений Правительства РФ №1730 от 29 декабря 2018 г. «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательств» и № 310 от 22 мая 2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» материальный ущерб, причиненный ФИО1 лесным насаждениям, входящим в лесной фонд Российской Федерации составляет 116 497 рублей 92 копейки, который относится к крупному размеру.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в незаконной рубке лесных насаждений в крупном размере не признал, пояснив, что срубленные им деревья были не сырорастущими, а сухими, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии, следует, что примерно 5 марта 2023 года он, находясь у себя дома, решил в лесу заготовить дрова. С этой целью, взяв с собой бензопилу марки Штиль МС-180, около 14 часов, он пошел в лесной массив, расположенный в 300 метрах от его дома. Там он нашел деревья породы лиственница, которые по внешнему виду (отсутствие хвои, коры) ему показались сухими. В тот день он спилил три дерева, которые распилил на столбы по 1,5 м. Через три дня спиленные столбы он укатил на санях к себе домой, где распилил их на чурки, расколол, и использовал для отопления. Примерно через неделю – 12 марта 2023 года он пошел в то же место, и спилил 10 деревьев породы лиственница, диаметром, в среднем 30 см. По его мнению, деревья также были сухостойными, на них отсутствовала кора. Также он спилил одно дерево береза. Распилил на бревна длинной 1,5 м. Позднее на санях данные бревна укатил к себе домой, где распилил на чурки, и использовал для отопления. Когда он возил дрова на санях, из дома взял пакет с костями от ног и головы КРС, и выбросил в лесу на кучу с сучками. (т.1 л.д. 54-57, 141-143, 183-185)
После оглашения показаний ФИО1 их подтвердил в полном объеме.
Эти показания ФИО1 подтвердил при производстве предварительного расследования в ходе проверки показаний на месте, указав на местность в 300 метрах от огорода <адрес> пояснив, что в указанном им месте он спилил 6 деревьев породы лиственница и 1 дерево породы береза, указав, что эти деревья являлись сухими на момент рубки, и он использовал их на дрова. (т.1 л.д.58-76)
Представитель потерпевшего ФИО6 суду показала, что 24 апреля 2023 года участковым лесничим ФИО7 и мастером леса ФИО8 <адрес> на водоохранных землях была обнаружена незаконная рубка сырорастущих деревьев породы лиственница 6 шт. и береза 1 шт. Размер ущерба, причиненного незаконной рубкой, по результатам лесопатологической экспертизы составил 116 497,92 рубля.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей ФИО7, ФИО8 – работников <адрес> они обнаружили незаконную рубку сырорастущих деревьев породы лиственница в количестве 6 деревьев, береза 1 дерева, а также 17 сухостойных деревьев. Примерное время рубки март-апрель 2023 года. Пни были гладкие, без трещин, имелись выступы смолы в виде капель и потеков, рядом лежали остатки веток с почками. Все это указывает на то, что деревья были сырорастущими. В одной из куч с ветками был обнаружен пакет с костями домашнего животного, распиленные на мелкие части и пустая банка от консерв. От лесного массива с пригорка по тропинке имелась цепочка следов потаска, ведущая в сторону <адрес>. Лесничим Бобыленко были составлены акты с указанием количества и диаметра спиленных деревьев, произведен расчет ущерба, сообщено в полицию. (т.1 л.д. 109-111, 175-177, 164-166).
Согласно заявления и.о. начальника Акшинского лесхоза ФИО9, протокола о лесонарушении №, ведомостей пересчета, расчетов суммы ущерба к протоколу о лесонарушении, 24 апреля 2023 года в квартале 169 выдел 1 Урейского участкового лесничества обнаружена незаконная рубка сырорастущих деревьев породы лиственница 6 шт., объемом 5,78куб.м. и береза 1 шт., объемом 0,109куб.м., размер ущерба составил 116 497,92 рубля. (т.1 л.д. 04, 13-16, 17, 18, 19,172-174, 65, 70-71,72, 73-74)
<адрес> в южном направлении от <адрес> осмотрен, о чем составлен протокол осмотра места происшествия, изъят один спил дерева породы лиственница, пакет с костями животного и консервной банкой. (т.1 л.д.26-37)
Согласно протоколу осмотра места происшествия по адресу <адрес> обнаружены и изъяты кости животного, две бензопилы марки «Штиль», сани, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами. (т.1 л.д. 112-119, 120-121)
По заключению лесопатологической судебной экспертизы участок, на котором производилась экспертиза, расположен <адрес>. Анализ комплекса биоморфологических признаков исследованных 7 пней показал, что все пни являются порубочными остатками от спиленных сырорастущих деревьев. Объекты древесины в виде пней в количестве 6 штук относятся к хвойной породе виду Лиственница ФИО2 или Даурская, пня в количестве 1 штуки к лиственной породе виду Береза повислая или Береза плосколистная. Общий объем обследованной древесины составил 5,889 куб.м (лиственница 5,78 куб.м, береза 0,109 куб.м). (т.1 л.д.85-106)
Несмотря на непризнание подсудимым ФИО1 вины, его вина в незаконной рубке лесных насаждений в крупном размере установлена судом на основании анализа и исследования совокупности вышеприведенных доказательств.
Так, сам ФИО1 не отрицал, что именно он спилил деревья на месте незаконной рубки, указав на конкретные пни от деревьев, которые он спилил, указывая, лишь, что спиленные им деревья были сухостойными.
Между тем, доводы подсудимого о том, что спиленные им деревья были не сырорастущими, а сухими, объективно ничем не подтверждены, и опровергаются как показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, о том, что по внешнему виду пней было видно, что спиленные деревья были сырорастущими, так и заключением лесопатологической экспертизы, согласно выводам которой, исследованные объекты являются пнями от семи сырорастущих деревьев.
Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетели не являются заинтересованными лицами, показания ими даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Заключение экспертов подробно мотивировано, научно обоснованно, дано квалифицированными экспертами, имеющими специальное образование и стаж работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключение, экспертами непосредственно осмотрены объекты исследования на месте.
Учитывая изложенное, суд признает достоверными показания свидетелей, а также заключение экспертов, а показания ФИО11 о том, что все спиленные им деревья были сухостойными, суд оценивает критически, как избранный способ защиты, направленный на избежание уголовной ответственности.
При таких обстоятельствах доводы стороны защиты об оправдании подсудимого по предъявленному ему обвинению удовлетворению не подлежат.
Таким образом, анализируя изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, поскольку он совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.
Активные и целенаправленные действия ФИО1 свидетельствуют о наличии у него прямого умысла на совершение преступления.
Все исследованные доказательства отвечают требованиям, предусмотренным ст.74 УПК РФ, и оцениваются судом как допустимые, относимые, достоверные, в своей совокупности – достаточные для постановления обвинительного приговора.
Оснований ставить под сомнение добытые следствием доказательства, судом не усматриваются.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона в досудебной стадии производства органами предварительного следствия не допущены.
Расчет суммы ущерба, причиненного лесному фонду, произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природными объектами вследствие нарушения лесного законодательства», Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».
Общая сумма ущерба лесному фонду составила 116 497,92 рубля, которая является крупным размером в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ.
Учитывая, что объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого судом не установлено, в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не судим, на специализированных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание вины.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, мотивов и целей совершения преступления, размера ущерба, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Руководствуясь принципами гуманности, социальной справедливости, целесообразности, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его материальное и семейное положение, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости и достижения целей исправления необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.
Учитывая то, что ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем либо должностным лицом, принимая во внимание материальное положение подсудимого, мотивы и цели совершения преступления, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в сфере лесного хозяйства.
При этом, учитывая личность подсудимого, характеризующегося положительно, социально адаптированного, суд полагает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении и возложении на него определенных обязанностей, и установлении испытательного срока, в течение которого осужденному необходимо доказать свое исправление.
При решении вопроса о приобщенных к делу вещественных доказательствах, суд считает необходимым на основании ст.81 УПК РФ: бензопилу марки «Штиль» (STIHL MS 180), бензопилу марки «Штиль» (STIHL MS 180) конфисковать, передать в Акшинский районный отдел судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю, для обращения в доход государства как орудие преступления, спил дерева породы лиственница, два пакета с костями животного и пустой консервной банкой, сани хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Акшинский» поручить МО МВД России «Акшинский» уничтожить.
На основании ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск Министерства природных ресурсов Забайкальского края подлежит удовлетворению в сумме 116 497,92 рубля в доход федерального бюджета РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей:
- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;
- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа;
- являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.
Гражданский иск Министерства природных ресурсов Забайкальского края удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, в пользу Российской Федерации в счёт возмещения ущерба 116 497,92 рубля в доход федерального бюджета РФ.
До исполнения приговора в части гражданского иска сохранить арест, наложенный на бензопилу марки «Штиль» (STIHL MS 180), бензопилу марки «Штиль» (STIHL MS 180), корову черно-белой масти.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
бензопилу марки «Штиль» (STIHL MS 180), бензопилу марки «Штиль» (STIHL MS 180) конфисковать, передать в Акшинский районный отдел судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю, для обращения в доход государства как орудие преступления;
спил дерева породы лиственница, два пакета с костями животного и пустой консервной банкой, сани, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Акшинский» поручить МО МВД России «Акшинский» уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Акшинский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Ц.Г. Ленхобоев