Решение по делу № 2-293/2023 от 31.07.2023

Дело №...

УИД 52RS0№...-26

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(адрес) 31 июля 2023 г.

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью СК "Сбербанк страхование" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с вышеуказанным иском.

В обосновании исковых требований указал, что (дата) по адресу: (адрес)А, (адрес), произошел залив квартиры, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК "Сбербанк страхование" по договору страхования №(марка обезличена).

Согласно Акту от (дата) №б/н составленного экспертной комиссией установлено, что причиной возникновения ущерба послужила течь из (адрес), что привело к имущественному ущербу потерпевшего - страхователя.

ФИО2 (далее - ответчик) является собственником (адрес), расположенной по адресу: <...> (марка обезличена), (адрес)А, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту ООО СК "Сбербанк страхование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 96 434,06 руб., что подтверждается платежным поручением от (дата) №....

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба 96 434,06 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 093,02 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании вину ответчика в пролитии не признали, просили в иске отказать.

Представители третьих лиц: ООО "Вода", ООО «МАКСИДОМ» в судебное заседание не явились, извещались судом о дате и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности своей неявки суду не сообщили.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности своей неявки суду не сообщила.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927, 929, 930 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что (дата) по адресу: (адрес)А, (адрес), произошел залив квартиры, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК "Сбербанк страхование" по договору страхования №ФИО7.

ФИО2 является собственником (адрес), расположенной по адресу: <...> (марка обезличена), (адрес)А, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту ООО СК "Сбербанк страхование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 96 434,06 руб., что подтверждается платежным поручением от (дата) №... (л.д.6).

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением суда ходатайство представителя ответчика удовлетворено.

Согласно заключению судебной экспертизы от (дата) №..., выполненной ООО ЭПЦ "Вектор", по результатам проведенного исследования, учитывая характер, степень, локализацию выявленных в ходе проведения экспертного исследования повреждений, в пострадавшей квартире, а также состояние инженерных коммуникаций в вышерасположенной квартире, следует, что повреждения (адрес) произошли по причине разрыва шланга подводки воды к смесителю в кухне в (адрес)А (адрес) г.Н.Новгород. По результатам проведенного исследования размер восстановительного ремонта в квартире, расположенной по адресу: (адрес), 57, на дату (дата) составит 200 413 рублей.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт является незаинтересованным лицом по делу, которого суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на научную литературу. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ - 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 491, установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Учитывая причину пролития жилого помещения №... - разрыв шланга подводки воды к смесителю в кухне в (адрес)А (адрес) г.Н.Новгород, в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что именно по вине ФИО2 произошел страховой случай, поскольку она как собственник жилого помещения, обязана была поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.

Следовательно, суд удовлетворяет заявленное к ней исковое требование, о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 093,02 руб. (л.д.5).

Учитывая размер удовлетворенных судом требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО СК "Сбербанк страхование" расходы по оплате госпошлины в размере 3 093,02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью СК "Сбербанк страхование" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью СК "Сбербанк страхование" сумму ущерба в порядке суброгации в размере 96 434,06 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 093,02 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд (адрес) в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья: Е.В. Тищенко