Дело УИД №42RS0018-01-2022-001819-09
Производство № 2-1321/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 22 декабря 2022 года
Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Клюева Н.А.,
с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Карманова М.А.,
при секретаре Касимовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, убытков.
Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. в 9 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: ответчик ФИО2 управляя автомобилем ....... гос.номер №..., принадлежащим ему на правесобственности, двигаясь по ул. ул.....г..... со стороны ул.....г..... со скоростью не обеспечивающейвозможность постоянного контроля за движением транспортного средства длявыполнения требований ПДД, где напротив дома ул.....г..... не уступилдорогу и совершил наезд на пешехода - истицу ФИО1, которая переходилапроезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево походу движения транспортного средства. Действиями ответчика были нарушенытребования п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения.Сразу после ДТП истица была доставлена службой скорой помощи в больницу, гдеей была оказана медицинская помощь. В больнице истица находилась с .. .. ....г. по.. .. ....г., после чего была выписана на амбулаторное лечение. В результате действий ответчика ФИО2 истицей были полученыповреждения в виде закрытой ........В соответствии с заключением эксперта N2 1199 от .. .. ....г. истицеФИО1 были при чинены вышеуказанные повреждения, которые возникли отвоздействий твердых тупых предметов, при ударе выступающими частями движущегосяавтомобиля, последующего падения в условиях дорожно-транспортного происшествия(наезда) незадолго до поступления в ....... .. .. ....г.. Вред здоровью,причиненный данными повреждениями, квалифицируется как средней тяжести попризнаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня. .. .. ....г. ....... ответчик был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 СТ.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и б месяцев. С момента ДТП и в процессе прохождения лечения истица испытывала нравственные и физические страдания выразившиеся в сильной ......., была вынуждена принимать обезболивающие препараты, был нарушен сон, длительное время присутствовала эмоциональная тревожность, так как ....... и истица переживала, что могут быть необратимые нарушения, кроме того, у истицы имеется малолетний ребенок, которому на момент ДТП и нахождения истицы в больнице было лишь два года. Он также беспокоился, что мамы нет долгое время, не мог засыпать без нее, плакал, в связи с чем истица также испытывала эмоциональныепотрясения, так как не могла быть рядом со своим ребенком. В настоящее время у истца голова продолжает ....... она реагирует на перемену погоды, ей приходится принимать медицинские препараты, в связи с чем ответчиком должен быть возмещен моральный вред, который истец оценила в 150000 рублей. Также, истец понесла расходы на услуги представителя – адвоката ФИО6, с которой было заключено соглашение на оказание юридических услуг по представлению интересов истца по делу об административном правонарушении в ....... в размере 6000 рублей, которые подлежатвзысканию с ответчика в качестве убытков.Кроме того, истец понесла процессуальные издержки по оплате юридических услуг по составлению настоящего искового заявления в размере 4000 рублей.
Просит суд с учетом уточнения взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, убытки в размере 6000 рублей,судебные расходы за составление искового заявления в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 28000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении, дала пояснения аналогичные доводам искового заявления. Дополнительно суду пояснила, что .. .. ....г. она шла с работы, стала переходить пешеходный переход, убедившись, что машины ее пропускают, оценила дорожную ситуацию, по встречной полосе начали останавливаться машины, траймвай, после того как она оказалась на пешеходном переходе ее сбил автомобиль под управлением ответчика. В сознание и здравый ум она пришла только после выписки из больницы, нахождение в больнице не помнит, о произошедшем узнала за несколько дней до выписки. У нее был ........ Ей было очень тяжело, поскольку у нее маленький ребенок двух лет, с которым после произошедшего нарушилась связь матери и ребенка, испытывает постоянные ....... Перемена в погоде оказывает влияние на ее самочувствие, она постоянно принимает обезболивающие, поскольку после ДТП была энцелофалопатия 1 и 2 степени, в связи с чем, истцу требуется каждые пол года ставить капельницы для поддержания функции ......., из за чего испытывает страх, поскольку у нее на иждивении маленький ребенок. После ДТП испытывает тревожность и чувство страха, когда переходит по пешеходному переходу. Ей известно со слов отца, что ответчик предлагал свою помощь, приходил к ней в больницу, сама она этого не помнит. В настоящее время продолжает испытывать стресс от ДТП, физические боли, усугубилось ее эмоциональное состояние, не может найти контакт с ребенком, появился страх выходить на улицу без сопровождения.
Представитель истца ФИО1 – адвокат ФИО6, действующая на основании ордера №... от .. .. ....г. (л.д.60) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении, считает сумму компенсации морального вреда в размере 150000 рублей не завышенной, а соразмерной степени причиненного истцу вреда, убытки в размере 6000 рублей связаны с участием представителя истца при рассмотрением материалов об административном правонарушении в отношении ответчика в ....... и связаны непосредственно с произошедшим ДТП.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, суду пояснил, что постановление о назначении административного наказания от .. .. ....г. не обжаловал. Не согласен с размером компенсации морального вреда, считает сумму в размере 150000 рублей завышенной, предлагал помощь истцу и ее родственникам, от которой они отказались. Навещал истца в больнице, приносил фрукты, горячее питание. Считает, что на пешеходный переход истец резко выскочила с тротуара, не убедившись в безопасности и не остановившись перед пешеходным переходом, при этом скоростной режим он не нарушал, на улице был гололед. Также пояснил, что женат, имеет кредитные обязательства, пенсионер.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7 действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.80) в судебном заседании пояснила, что считает заявленные требования завышенными, просила о частичном удовлетворении, поскольку ответчик вину в произошедшем ДТП признал, не отрицал, готов компенсировать причиненный моральный вред в меньшем размере.Ответчик является ......., не работает, пенсия является его единственным доходом, имеет кредитные обязательства. Кроме того, на видеозаписи зафиксировано, что истец, не убедившись в безопасности, стала переходить пешеходный переход, хотела его перебежать, на улице был гололед, считает, что имело место грубая неосторожность истца. Полагает, что требования истца о взыскании убытков в размере 6000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку виновность ответчика в рамках данного гражданского дела не рассматривалась судом.
Представитель третьего лица АО "АльфаСтрахование" ФИО16 действующая на основании доверенности (л.д.103-104) в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Свидетель ФИО8 суду показал, что истец приходится ему дочерью. Ему известно, что в декабре 2021 года произошло ДТП на пешеходном переходе напротив предприятия, где работает его дочь, после чего ее увезли в больницу, где она находилась в тяжелом состоянии. Как только началось улучшение, под его ответственность и ответственность супруга они забрали Анастасию домой. Дальше она наблюдалась у врача по месту жительства. В период, когда Анастасия лежала в больнице, ее муж сидел с маленьким ребенком, не работал. Всей семьей собирали денежные средства на лекарства для Анастасии. В течение 4-6 месяцев она жаловалась на ........ Моральное состояние Анастасии и ее двухлетнего ребенка было подавленное. Со слов супруга ему известно, что Анастасия и ее сын все это время испытывали беспокойство. Также у Анастасии долго восстанавливалась память, примерно в течение полугода. Она многое не помнила, по кусочкам собирали ее воспоминания. Анастасия принимала лекарства по назначению врача. Ему известно от врачей, что ответчик приезжал в больницу, без согласования с родственниками, в связи с чем, ему пришлось позвонить ответчику лично и попросить больше не приходить. От помощи ответчика отказались.
Свидетель ФИО17 суду показала, что истец приходится ейдочерью. После ДТП она лежала в больнице около недели в тяжелом состоянии, не могла самостоятельно себя обслуживать, после забрали ее домой. В настоящее время она боится выходить из дома одна, жалуется на боли в голове, принимает обезболивающие препараты, реагирует на перемену погоды. Продолжает проходить лечение, испытывает боли, плачет. Не может работать после ДТП.Испытывает чувство страха, когда находится на улице,нуждается в сопровождении при переходе проезжей части.Ответчик предлагал свою помощь, но ониее не приняли, поскольку не посчитали нужным.
Свидетель ФИО9 суду показала, что знакома с ответчиком, в момент ДТП находилась в автомобиле. Ей известно, что Шампоров стал тормозить до момента ДТП, сразу как увидел девушку, но на улице был гололед и автомобиль не успел затормозить, двигались они с небольшой скоростью, водитель не отвлекался во время движения. Она не видела, как девушка приближалась к пешеходному переходу, увидели ее уже на пешеходном переходе. Она уверена, что девушка увидела движущийся автомобиль ответчика, поскольку она сделала такое движение, когда человек хочет изменить траекторию движения, как бы отступить назад, но не успела.
Свидетель ФИО10 суду показала, что ответчик приходится ее супругом. Через несколько дней после произошедшего ДТП, она с мужем поехала в больницу к истцу, привозили для нее фрукты, горячее питание. Через какое-то время звонили родственники истца, просили больше не приезжать в больницу, сказали, что разберутся сами, если им что-то понадобится, то позвонят. Ей известно, что ее муж пытался встретиться с родственниками ФИО1 вне больницы.
Свидетель ФИО18 суду показал, что ответчик его отец. Ему известно, что на след день после ДТП они с отцом поехали в больницу к ФИО1, купили ей фрукты, предлагали ей помощь. Его отец пытался примириться с истицей. Его отец созванивался с родственниками истца, предлагал им помощь, на что отец ФИО1 сказал, что в помощи не нуждаются и звонить им не надо.
Суд, выслушав пояснения сторон, их представителей, показания свидетелей,мнение помощника прокурора ФИО4, полагавшего необходимым требования истца удовлетворить частично, просмотрев видеозапись, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст.1083 ГК РФ, при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
На основании ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .. .. ....г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено: учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Согласно п.21Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .. .. ....г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что .. .. ....г. в 09-30 час. в ул.....г..... произошло ДТП.
Ответчик ФИО2 управляя автомобилем ....... государственный регистрационный номер №..., двигаясь со стороны ул.....г..... со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода - ФИО1, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства, что подтверждается протоколом об административном правонарушении №ул.....г..... от .. .. ....г. (л.д.124), протоколом осмотра места происшествия от .. .. ....г. (л.д.125-1312).
Причиной ДТП стало нарушение п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 правил дорожного движения ответчиком ФИО12
Нарушений правил дорожного движения пешеходом ФИО1 не установлено.
В результате указанного ДТП ФИО1 получила ........ Повреждения возникли от воздействий твердых тупых предметов, при ударе выступающими частями движущегося автомобиля, последующего падения в условиях дорожно-транспортного происшествия (наезда) незадолго до поступления в НКГБ N29 .. .. ....г.. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня, что подтверждается заключением ГБУЗ КО ОТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» №... от .. .. ....г. (л.д.133-140).
В материалах гражданского дела имеется копия из дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.24 КРФ об АП (л.д.142-178).
Постановлением ....... от .. .. ....г. вина ФИО2 в совершении указанного ДТП подтверждена, в связи с чем, ответчик был привлечен к ответственности по ч.2 ст.12.24 КРФ об АП (л.д.52-53, 143-144).
Постановление ....... от .. .. ....г. в выше стоящую инстанцию обжаловано не было.
Отраженные в постановлении обстоятельства ДТП согласуются с иными имеющимися в деле документами и сторонами не оспариваются.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Причинение вреда здоровью истца в результате ДТП от .. .. ....г. также подтверждаются медицинскими документами (л.д.17-21), выпиской из истории болезни (л.д.22), заключением(л.д.9-11).
Согласно ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
По смыслу приведенной правовой нормы, обязанность по доказыванию в действиях потерпевшего умысла или грубой неосторожности, содействовавших возникновению или уменьшению вреда, возлагается на причинителя вреда.
Вина пешехода ФИО1 в случившемся ДТП не установлена, что подтверждается исследованными судом письменными материалами дела и просмотренной видеозаписью, из которой следует, что истец не нарушала правил дорожного движения, при переходе проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу убедилась в безопасности проезжей часть путем осмотра, оценила расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедилась, что переход будет для нее безопасен, а также находясь непосредственно на пешеходном переходе, оценивала дорожную обстановку, доказательств обратного суду не представлено.
Вместе с тем, из видеозаписи следует, что ответчик, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу и управляя автомобилем – источником повышенной опасности, не снизил скорость транспортного средства, вследствие чего при пересечении автомобилем нерегулируемого пешеходного перехода совершил наезд на ФИО1 находящуюся непосредственно на пешеходном переходе. На момент столкновения с автомобилем ответчика, истец несколько секунд находилась на пешеходном переходе.
Показания свидетелей произошедшего ДТП, допрошенных в судебном заседании в целом не опровергают обстоятельств происшествия и не дают оснований суду установить грубую неосторожность в действиях /бездействиях ответчика.
Таким образом, из представленных письменных материалов дела, пояснений истца, показаний свидетеля, судом установлено, что ФИО1 в результате ДТП от .. .. ....г. получила вред здоровью средней тяжести, вследствие чего перенесла длительное расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня. До настоящего времени испытывает нравственные страдания, связанные с повреждениями, а также физические и ......., из-за чего имеет ограниченность в движении, пережила негативные эмоции, которые отражаются на ее эмоциональном и моральном состоянии.
Ответчиком не предоставлено доказательств добровольного возмещения вреда истцу.
Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .. .. ....г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшей ФИО1 физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, тяжесть вреда, причиненного здоровью ФИО1, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, имущественное и семейное положение ответчика, признание вины,оказание иной помощи истцу, длительность лечения истца, с учетом разумности и справедливости, взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 140000 рублей.
Исходя из статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Согласно ч. 1 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суммы, израсходованные на оплату труда защитников и представителей по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. В связи с этим они не могут быть взысканы по правилам частей 2 и 3 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 интересы потерпевшей ФИО1 представлял адвокат ФИО13, стоимость услуг которой согласно представленной квитанции составила 6000 рублей (л.д. 24) и подтверждается постановлением ....... от .. .. ....г..
Поскольку истец в связи с необходимостью юридической защиты своих нарушенных прав в рамках административного производства понесла убытки в размере 6000 рублей, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу истца 6000 рублей в счет возмещения расходов понесенных в рамках рассмотрения административного дела, что не противоречит требованиям ст. 15 ГК РФ. Несение данных расходов в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, обусловлены необходимостью защиты прав и законных интересов истца, являвшегося потерпевшим по делу и обусловлены противоправными действиями ответчика, что подтверждается судебным решением, вступившим в законную силу.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, в п.11, 12 постановления Пленума от .. .. ....г. №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принять судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в дела, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исследованные в судебном заседании письменные материалы дела подтверждают несение ФИО1 убытков в размере 6000 рублей (л.д.24).
Истцом ФИО1 были заявлены требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 28000 рублей (л.д.182-185), составления искового заявления в размере 4000 рублей(л.д.25), которые подтверждены документально, сомнений у суда не вызывают и с учетом разумности и справедливости подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 в размере 28000 рублей.
По искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, либо по искам о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, истцы освобождаются от уплаты госпошлины (пп. 3 п. 1 ст. 333.19, пп. 3, 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ; п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10).
В связи с тем, что истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 .. .. ....г. года рождения, уроженца ......., ....... в пользу ФИО1, .. .. ....г. года рождения, ....... компенсацию морального вреда в размере 140 000 рублей, убытки в размере 6 000 рублей, судебные расходы в размере 28 000 рублей, всего взыскать 174 000 рублей (сто семьдесят четыре тысячи рублей).
В остальной части требований –отказать.
Взыскать с ФИО2, .. .. ....г. года рождения, уроженца ....... .......в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 (семьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено.. .. ....г. года
Судья: Н.А.Клюев