№2-1396/2023 36RS0020-01-2023-001790-59
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лиски 24 октября 2023 года
Лискинский районный суд Воронежской области в составе
председательствующего – судьи Маклакова Д.М.,
при секретаре Лишевской О.В.,
рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ :
АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указав, что 26.08.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Duster, государственный регистрационный знак Т №, принадлежащего ООО «Листерра», и автомобиля BMW 316, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1
Виновником ДТП был признан водитель ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля Renault Duster, государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб. В связи с чем, он обратился в свою страховую компанию ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением на получение страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства. ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило лизингодателю АО «Сбербанк Лизинг» сумму страхового возмещения в размере 2 248 000 руб.
Так как гражданская ответственность владельца автомобиля BMW 316 застрахована в АО «СК «Астро-Волга», ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего истец перечислил ООО СК «Сбербанк Страхование» страховую выплату в сумме 400 000 руб.
В связи с этим и поскольку ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, АО «СК «Астро-Волга» просило взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму убытков в размере 400 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «СК «Астро-Волга» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в ее отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.15 ч.1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст.1064 ч.1,2 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно подпункта «б» пункта 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что 26.08.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Duster, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Листерра», и автомобиля BMW 316, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1
Виновником ДТП был признан водитель ФИО1, что подтверждается копией постановления от 27.08.2022 (л.д. 15).
Кроме того, в судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №3 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 24.01.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановления вступили в законную силу (л.д. 12-14).
Данные обстоятельства ответчиком не отрицались.
В обоих постановлениях совпадает время, место, способ совершения правонарушений с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия.
Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» (л.д. 10).
В связи с наступлением страхового случая собственник автомобиля Renault Duster, государственный регистрационный знак №, ООО «Листерра» обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением на получение страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства (л.д. 16, 17).
Признав данный случай страховым, ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило лизингодателю АО «Сбербанк Лизинг» сумму страхового возмещения в размере 2 248 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 308838 от 07.02.2023 (л.д. 18-21, 11).
Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» (л.д. 10).
Кроме того, в судебном заседании установлено, подтверждено представленными доказательствами, что ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего истец перечислил сумму страховой выплаты в размере максимальной суммы - 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 32388 от 29.03.2023 (л.д. 9).
ФИО1 доказательств своей невиновности в причинении данного ущерба не представил.
Каких-либо обоснованных возражений не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил.
При таких обстоятельствах его виновность в причинении ущерба суд считает установленной.
Доказательств добровольного возмещения ущерба ответчиком суду не представлено.
В связи с тем, что причиненный потерпевшему ущерб частично возмещен страховой компанией, то к АО «СК «Астро-Волга» на основании закона перешло право требования к ответчику возмещения вреда в порядке регресса, поскольку он причинил вред при управлении автомобилем в состоянии опьянения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Анализируя позицию истца и ответчика по делу, отсутствие обоснованных возражений ответчика, в совокупности с представленными истцом по делу доказательствами, принимая во внимание нормы действующего законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требований подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, согласно положениям ст.98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения судом заявленных исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 7 200 рублей, что подтверждается платежным поручением от 21.09.2023 (л.д. 7).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «СК «Астро-Волга», ИНН <***>, в возмещение ущерба 400 000 рублей, судебные расходы в размере 7 200 рублей, а всего взыскать 407 200 (четыреста семь тысяч двести) рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.М. Маклаков
Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2023 года.