БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2023-000091-61 33-5142/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 21 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Иконникова А.А.,

судей Черных Н.Н., Сторчак О.А.,

рассмотрела заявление представителя Пищальченко Е.В. – ФИО1 об устранении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 1 августа 2023 г. по делу по Пищальченко Евгения Владимировича к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установила:

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, со ФИО2 в пользу Пищальченко Е.В. взыскано в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, 303325 руб. и в возмещение судебных расходов 31233 руб.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 1 августа 2023 г. решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 февраля 2023 г. изменено, уменьшена сумма ущерба, взысканного со ФИО2 в пользу Пищальченко Александра Александровича, до 258844 руб. 29 коп., судебные расходы до 26641 руб. 75 коп.

В остальной части апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

В пользу АНО «Комитет судебных экспертов» в счет оплаты за судебную экспертизу взыскано со ФИО2 14855 руб., с Пищальченко Евгения Владимировича 5145 руб.

17 августа 2023 г. в Белгородский областной суд поступило заявление представителя Пищальченко Е.В. – ФИО1 об устранении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 1 августа 2023 г.

Представитель Пищальченко Е.В. – ФИО1 указал, что судом апелляционной инстанции допущена описка в резолютивной части апелляционного определения, поскольку в ней указано вместо верного имени Пищальченко Евгения Владимировича, Пищальченко Александр Александрович.

Оценив доводы заявления, судебная коллегия находит основания для исправления описки в определении судебной коллегии.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров (статья 2 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 200 ГПК РФ предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Согласно части 2 статьи 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Исправление судом допущенных им описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием явной арифметической ошибки, случайной описки или опечатки. Под видом исправления суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера.

Таким образом из вышеприведенных норм права и разъяснений следует, что под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п., и явные арифметические ошибки (если они очевидны, их исправление не вызывает сомнения, не изменяет смысла и существа вынесенного судебного постановления).

Как усматривается из материалов дела, истцом по делу является Пищальченко Евгений Владимирович, тогда как в резолютивной части апелляционного определения ошибочно указано, что истцом по делу является Пищальченко Александр Александрович.

Допущенная описка не затрагивает существа принятого судебной коллегией определения, является технической ошибкой, в связи с чем, судебная коллегия Белгородского областного суда считает необходимым исправить указанную описку допущенную в апелляционном определении.

Руководствуясь статьями 200, 203.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Исправить описку, допущенную в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 1 августа 2023 г., в резолютивной части которого вместо неправильного «….Пищальченко Александру Александровичу, до 258844 руб. 29 коп., судебные расходы до 26641 руб. 75 коп.», указать верно «…Пищальченко Евгению Владимировичу, до 258844 руб. 29 коп., судебные расходы до 26641 руб. 75 коп.

.

Председательствующий

Судьи