К делу № 2-2044/2025 23RS0042-01-2025-001776-68

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 10 июля 2025 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Любимовой В.А.,

с участием истца и представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования г. Новороссийск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением в котором указала, что решением начальника городской квартирно-правовой службы администрации г. Новороссийска от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, ей, как проживающей в <адрес>, был выдан обменный ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> на <адрес>, с правом вселения в указанное жилое помещение сына <ФИО5 и дочери ФИО4 (ныне <ФИО10) Ю.Н. По причине прекращения брака между истцом и <ФИО6, обменный ордер был выдан на её имя. С октября 1984 г. по настоящее время она проживает в <адрес>. <№> по <адрес> хутора <адрес>, где и зарегистрирована по месту жительства. Вместе с ней в указанном жилом помещении зарегистрированы дочь <ФИО9 и внук <ФИО3, которые фактически в данной квартире не проживают. Поскольку на момент вселения в спорную квартиру, последняя принадлежала государственному предприятию, после ликвидации которого подлежала передаче в собственность органа местного самоуправления, она обратилась в администрацию муниципального образования <адрес> (далее «АМО») с заявлением о приватизации указанного жилого помещения, на что ей было отказано со ссылкой на то, что <адрес>. <№> по <адрес> не относится к муниципальной собственности. Просит суд признать за ней в порядке приватизации право собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании ФИО2 поддержала свои исковые требования, ссылаясь на изложенные в ней обстоятельства.

ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований истца, пояснив, что спорная квартира не относится к муниципальной собственности, в связи с чем, истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования – ФИО7 и ФИО8 в судебном заседание не явились, хотя о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. В письменных заявлениях, адресованных суду, каждый из них просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против удовлетворения требований истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования истца незаконными и необоснованными, в связи с чем, считает необходимым отказать в их удовлетворении.

Основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, а также правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище регламентированы Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. №1541-1 (далее «Закон»).

Согласно ст. 1 Закона приватизацией жилых помещений признается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии с ч. 2 этого же Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно паспортным данным ФИО2, в <адрес> она зарегистрирована по месту жительства с <ДД.ММ.ГГГГ>

Выпиской из лицевого счета квартиросъемщика, выданной управлением городского хозяйства «АМО» <ДД.ММ.ГГГГ> подтверждается, что основанием для предоставления ФИО2. в пользование <адрес>. <адрес> являлся обменный ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, который не сохранен. В указанном жилом помещении, кроме ФИО2, зарегистрированы по месту жительства её дочь ФИО7 и внук ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из сведений из ЕГРН, право собственности на <адрес> не зарегистрировано.

Справкой <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, выданной УИЗО «АМО» подтверждается, что <адрес> муниципальной собственностью не является и в реестре муниципальной собственности не значится.

Принимая во внимание, что в силу действующего законодательства в порядке приватизации в собственность граждан Российской Федерации может быть передано занимаемое ими жилое помещение, находящееся в государственном и муниципальном жилищном фонде, учитывая. что спорная квартира не относится к ни к государственной, ни к муниципальной собственности, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания за ФИО2 права собственности <адрес> <адрес> в порядке приватизации.

Руководствуясь ст.ст. 191-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт <№>).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда вступило в законную силу «_____» «___________» 2025 г.

Судья Н.С. Семенов

Мотивированное решение составлено 22 июля 2025 г.