Дело № 5-1943/23

УИД: 23RS0036-01-2023-007022-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2023 г. г.Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Зеленский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении Муниципального казенного учреждения «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», юридический и фактический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении МКУ «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого организацией совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 03 мин. юридическое лицо МКУ «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», являясь ответственным за содержание в безопасном для дорожного движения состоянии улично-дорожной сети муниципального образования город Краснодар, допустило в г.Краснодаре напротив здания №44 по ул.Подсолнечная наличие на проезжей части выбоины дорожного покрытия размерами, превышающими предельно допустимые, согласно требований п. 5.2.4. ГОСТ 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», длиной 140 см., шириной 90 см., глубиной 14 см., необозначенной соответствующими техническими средствами организации дорожного движения, не приняло своевременных мер по ограничению (запрещению) движения в данном участке дороги, когда пользование им угрожало безопасности дорожного движения, тем самым нарушило п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090. Измерения проведены рейкой дорожной универсальной зав. №, поверка до ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Со слов водителя автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № – Потерпевший №1, при наезде ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 48 мин. на данный дефект дорожного покрытия, указанное транспортное средство получило механические повреждения (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ)

Представитель правонарушителя МКУ «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» ФИО2 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просила производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. Дополнительно пояснив суду, что нарушения устранены в полном объеме подрядной организацией в рамках муниципального контракта.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ установлены. Событие административного правонарушения имело место, вина лица в инкриминируемом правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), объяснением Потерпевший №1, фотоматериалами.

Однако, судом установлено, что выявленные нарушения устранены. Кроме того, отсутствуют сведения и доказательства причиненного данным нарушением вреда интересам, жизни и здоровью граждан.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что совершенное правонарушение может быть расценено как малозначительное.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным освободить правонарушителя от административной ответственности, прекратив производство по делу по малозначительности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 24.5, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении МКУ «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ – прекратить за малозначительностью, объявив устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение 10 дней.

Судья -