Судья Попова Т.А. УИД 35RS0028-01-2023-000829-21

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2023 года № 33-4054/2023

г. Вологда

Судья судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда Вершинина О.Ю.,

при секретаре Максимовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 26 июня 2023 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании незаконными действий сотрудников ОМВД России по Шекснинскому району и взыскании компенсации морального вреда, указав, что органами следствия были нарушены принципы и нормы международного права, сформулированные в конвенции ООН о правах ребёнка (20 ноября 1989 года), минимальные стандартные правила ООН, касающиеся правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила 29 ноября 1985 года) по приговору Шекснинского районного суда от 22 мая 1992 года. Органами предварительного следствия не был установлен уровень психического, интеллектуального развития, не истребованы из Вологодской областной психиатрической больницы медицинские документы о том, что он находился под наблюдением врачей-психиатров с 1986 года и находился на лечении с диагнозом «органическое заболевание мозга», не были установлены обстоятельства подлежащие доказыванию, условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, а также влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц ФИО2 и ФИО3, допрос несовершеннолетнего не достигшего 16-ти летнего возраста с психиатрическим диагнозом проходил без психиатра, психолога и законного представителя, не была проведена комплексная психиатрическая экспертиза. В силу имеющегося у него заболевания он не отдавал отчёт своим действиям, не осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий на тот возрастной уровень. В связи с этим просил взыскать компенсацию морального вреда 10 000 000 рублей.

Определением судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 26 июня 2023 года ФИО1 отказано в принятии указанного искового заявления.

В частной жалобе ФИО1, указывая на нарушение судом норм процессуального права, просит об отмене принятого судебного акта.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления, судья, руководствуясь положениями статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что вступившие в законную силу судебные решения могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам осужденных, оправданных, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Суд надзорной инстанции проверяет по надзорным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда.

По мнению судьи, поскольку законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования указанных в исковом заявлении действий, имелись основания для отказа ФИО1 в принятии искового заявления.

Вместе с тем, в заявлении ФИО1 содержатся требования о взыскании компенсации морального вреда 10 000 000 рублей.

Отказывая в принятии иска со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не учел, что ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, наступает в соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, а ответственность за причинение морального вреда предусмотрена статьями 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому иски по делам указанной категории рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства. Иного судебного рассмотрения дел данной категории законом не предусмотрено.

Данное обстоятельство оставлено судом без внимания и правовой оценки при разрешении вопроса о принятии настоящего иска к производству суда.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение судьи об отказе ФИО1 в принятии искового заявления с направлением искового материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 26 июня 2023 года отменить.

Материал по иску ФИО1 к ОМВД России по Шекснинскому району направить в Шекснинский районный суд Вологодской области для разрешения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.

Судья О.Ю. Вершинина