БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0002-01-2021-001645-86 33-4468/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 14.09.2023

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Абрамовой С.И.

при секретаре Гладких А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Белгородского районного суда Белгородской области от 22.05.2023 о передаче по подсудности заявления ФИО1 об отмене обеспечительных мер по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила взыскать ? долю денежных средств, выплаченных в погашение общего долга супругов, в размере 489 392,13 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Белгородским районным судом Белгородской области постановлено заочное решение, которым иск ФИО3 удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга в счет оплаты обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 489 392,13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 12 461,66 руб., судебные расходы – 8 094 руб.

В целях обеспечения указанного иска определением судьи от 27.08.2021 установлен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области совершать любые регистрационные действия, связанные с отчуждением или обременением земельного участка площадью 1 548 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> (в настоящее время: <адрес>).

31.01.2023 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

18.04.2023 определением суда указанное гражданское дело передано на рассмотрение в Гудермесский городской суд Чеченской Республики.

Ответчик ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определением Белгородского районного суда Белгородской области от 22.05.2023 заявление передано в Гудермесский городской суд Чеченской Республики.

В частной жалобе ФИО1 просит определение от 22.05.2023 отменить ввиду отсутствия оснований для принятия обеспечительных мер.

В соответствии с ч.3 и 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Положениями п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что вопрос об отмене обеспечительных мер не может быть рассмотрен вне рамок гражданского дела, а данное дело передано по подсудности в Гудермесский городской суд Чеченской Республики.

В силу ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №4 (2019) в ответе на вопрос №3 раздела «Процессуальные вопросы», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019, по результатам рассмотрения заявления о применении обеспечительных мер, о применении мер предварительной защиты судом общей юрисдикции, арбитражным судом может быть принято определение об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты в порядке, предусмотренном гл. 13 ГПК РФ, гл. 8 АПК РФ, гл. 7 КАС РФ.

Если до передачи дела обеспечительные меры, меры предварительной защиты не отменены судом, принявшим соответствующее определение, либо судом вышестоящей инстанции не отменено определение об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты, то в случае удовлетворения иска данные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу; в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу указанные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (ч.3 ст.144 ГПК РФ, ч.4, 5 ст.96 АПК РФ, ч.3 ст.89 КАС РФ).

При этом судом, в который передано дело, ранее принятые другим судом меры могут быть отменены или одна из таких мер может быть заменена другой в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Таким образом, обеспечительные меры, принятые определением судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 27.08.2021 до передачи дела в Гудермесский городской суд Чеченской Республики, подлежат отмене тем судом, который разрешит спор по существу.

С учетом вышеизложенного, суждения апеллянта относительно отсутствия правовых оснований для принятия обеспечительных мер не могут быть приняты во внимание.

Иных убедительных доводов жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах определение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Белгородского районного суда Белгородской области от 22.05.2023 о передаче по подсудности заявления ФИО1 об отмене обеспечительных мер оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.09.2023.