УИД 74RS0001-01-2022-006901-93
Дело 2-558/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2023 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.
с участием прокурора Дмитрюк Л.В.
при секретаре Рязановой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 <данные изъяты>, ФИО3 о компенсации морального взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании в солидарном порядке в возмещение вреда здоровью 260250 рублей, компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, а также расходов за оказанные юридические услуги по делу об административном правонарушении в размере 52000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, указав, что 30 октября 2020 года около 18 час. 10 мин. в районе дома №163-а по ул. 4-я СНТ «Нефтяник» ответчик ФИО4 при управлении автомобилем <данные изъяты>, совершил на него наезд, причинив вред здоровью средней тяжести. В результате полученных телесных повреждений в виде тупой травмы левого плеча в виде вывиха плечевой кости с отрывом большого бугорка, тупой травмы левого бедра в виде перелома шейки бедренной кости со смещением, подкожных гематом и ссадин правых верхней и нижней конечностей ФИО1 находился длительное время на лечении. В связи с полученными травмами ФИО1 испытывал как физические, так и нравственные страдания, сильные боли в результате переломов, переживания из-за невозможности вести привычный образ жизни.
Истец ФИО1 в судебном заседании просил не рассматривать требование в части возмещения вреда здоровью в связи с выплатой ему страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» в рамках договора ОСАГО страхового возмещения в сумме 175520 рублей за причиненный в ДТП вред здоровью, в остальной части на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в исковом заявлении доводам. Ранее в судебном заседании подробно изложил обстоятельства произошедшего 30 октября 2020 года дорожно-транспортного происшествия, указав, что от ответчиков ни извинений, ни материальной помощи не поступало.
Ответчики: ФИО4, ФИО5, представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о слушании дела.
Судом с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, включая подлинный административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия от 30 октября 2020 года, приняв во внимание заключение прокурора, полагавшего необходимым заявленный ФИО1 иск в части возмещения компенсации морального вреда удовлетворить, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 октября 2020 года около 18 час. 10 мин. в районе дома №163-а по ул. 4-я СНТ «Нефтяник» ответчик ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего последнему причинен вред здоровью средней тяжести.
По данному факту инспектором ДПС 2 взвода 2 роты батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску вынесено 30 октября 2020 года определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
На основании постановления старшего инспектора отделения по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от 02 марта 2022 года производство по делу об административном правонарушении прекращено в отношении водителя ФИО4 за истечением срока давности привлечения к административной ответственности согласно п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В ходе административного расследования истец ФИО1 был направлен на судебно-медицинскую экспертизу.
Согласно заключения эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 04.05.2021 года №<данные изъяты> у ФИО1 в результате ДТП от 30 октября 2020 года были установлены повреждения: тупая травма левого плеча в виде вывиха плечевой кости с отрывом большого бугорка, тупая травма левого бедра в виде перелома шейки бедренной кости со смещением, подкожные гематомы и ссадины правых верхней и нижней конечностей. Указанные повреждения вызвали временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и квалифицируются как вред здоровью человека средней тяжести.
Таким образом, в результате произошедшего 30 октября 2020 года дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.
Из заключения эксперта №<данные изъяты> следует, что 30 октября 2020 года ФИО1 в условиях экстренной госпитализации проведено ручное одномоментное вправление вывиха левого плеча по ФИО6, левая верхняя конечность иммобилизирована повязкой; 05 ноября 2020 года проведено оперативное вмешательство «Тотальное эндопротезирование левого тазобедренного сустава бесцементным эндопротезом».
Согласно выписного эпикриза НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Челябинск» ФИО1 находился в травматологическом отделении с 30.10.2020 года по 17.11.2020 года, выписан для продолжения амбулаторного лечения по месту жительства.
Из выписного эпикриза МАУЗ «О ТКЗ Городская Клиническая Больница №1» из медицинской карты ФИО1 <данные изъяты> следует, что ФИО1 находился на стационарном лечении с 25.05.2021 года по 01.06.2021 года в отделении травматологии с диагнозом: Т92.1 Несросшийся перелом большого бугорка левой плечевой кости со смещением, 28 мая 2020 года проведено хирургическое лечение в виде открытой репозиция, остеосинтеза большого бугорка левой плечевой кости пластиной, винтами. При выписке назначено лечение у травматолога по месту жительства.
В связи с полученными в ДТП от 30 октября 2020 года травмами истец ФИО1 не был трудоспособен 9 (девять) месяцев 15 дней в связи с нахождением на лечении: с <данные изъяты>
На момент ДТП гражданская ответственность допущенных к управлению транспортным средством лиц, собственником которого значится ответчик ФИО5, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которым истцу ФИО1 произведена 06 апреля 2023 года выплата страхового возмещения в счет причинения вреда здоровью в сумме 175520 рублей.
Принимая во внимание положения пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в случае взаимодействия источников повышенной опасности, вследствие которого причинен вред жизни или здоровью одному из владельцев по вине другого, вред возмещается виновным.
Суд, заслушав пояснения истца и свидетеля ФИО7, являющейся непосредственным очевидцем ДТП, исследовав материалы административного дела, в частности: письменные объяснения водителя ФИО4 и свидетелей; справку о ДТП; сведения о водителе и транспортном средстве, участвовавшем в ДТП; схему места совершения административного правонарушения; протокол осмотра места происшествия; заключения эксперта <данные изъяты> по авто-технической экспертизе; заключения ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» <данные изъяты>, а также представленные истцом документы, приходит к выводу о доказанности вины ответчика ФИО4 в нарушении требований п.п. 1.5 и 14.1 Правил дорожного движения, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, в котором ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Ответчиком ФИО4 не представлено доказательств в опровержении оценки степени причиненного истцу вреда здоровью.
Таким образом, суд считает установленным факт того, что в дорожно-транспортном происшествии, в котором ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести, виноват ответчик ФИО4, который обязан возместить понесенный моральный вред, выплатив соответствующую компенсацию.
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО5 надлежит отказать, поскольку указанное лицо не является причинителем вреда.
Согласно статьям 150, 151 Гражданского кодекса РФ здоровье является нематериальным благом. Если гражданину причинен моральный вред действиями, посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Учитывая степень тяжести и характер телесных повреждений, причиненных истцу в указанном ДТП, последствия этих повреждений, возраст истца (47 лет), суд считает, что последнему повреждением его здоровья причинены не только физические, но и нравственные страдания, которые неизбежно возникают у человека при причинении ему телесных повреждений, тем более повлиявших его нормальную жизнедеятельность.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).
К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией РФ прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20 часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основанных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41 часть 1), которая также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значения многие другие блага. В силу указанных положений Конституции РФ на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения.
В силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
Общеизвестно, что человек, как и другие биологические существа, при причинении ему повреждений (механических, термических, химических) в нормальной обстановке, исключающей прием обезболивающих и других препаратов, притупляющих чувствительность нервных окончаний, и как следствие этого болевой порок, испытывает в той или иной степени болезненные ощущения, то есть физические страдания. Данное обстоятельство в силу указанной нормы процессуального права в доказывании не нуждается.
При принятии решения суд руководствуется разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в п. 32 Постановления которого сказано, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
Таким образом, достоверно установлено, что источником повышенной опасности, которым управлял ответчик ФИО4, причинен вред здоровью ФИО1, тем самым последнему причинен моральный вред.
Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, как разъяснено вышеуказанным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований ст.ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, с учетом следующих обстоятельств.
ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести, что вызвало длительное расстройство здоровья. Кроме того, объяснениями истца, существом самого требования подтверждается, что неблагоприятные последствия в состоянии здоровья ФИО1 сохраняются по сей день.
Определяясь с размером компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства ДТП, степень и характер физических страданий, перенесенных истцом в связи с полученными травмами, последствия от полученных травм и их характер, влияние травм на возможность ведения полноценной жизни, руководствуясь требованиями разумности и справедливости приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО4 в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в размере 300000 рублей.
Такой размер компенсации морального вреда, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов потерпевшего и непосредственного причинителя вреда, действия которого были неправомерными, компенсируя потерпевшему в некоторой степени пережитые физические и нравственные страдания и возлагая на причинителя вреда имущественную ответственность, определенную с учетом требований закона.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец просит взыскать расходы на оказание юридических услуг, понесенных им в рамках административного производства, размер которых составил 52000 рублей.
Пунктом 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель (часть 1). В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2). Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4). Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 5).
В соответствии с ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ расходы потерпевшего на оплату юридической помощи не включены в перечень издержек по делу об административном правонарушении.
В связи с этим понесенные потерпевшим расходы могут быть возмещены в порядке гражданского судопроизводства на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО4 в пользу истца расходов, понесенных ФИО1 на оплату юридических услуг в рамках административного производства в сумме 52000 рублей.
Истцом заявлены требования о возмещении понесенных им расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.
В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности дела, степени участия представителя истца в судебных заседаниях, суд, с учетом принципов разумности и справедливости, считает правильным определить размер подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика ФИО4.
В соответствии со ст.ст. 98,103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составит 300 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика ФИО4.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о компенсации морального вреда, взыскании убытков удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО8, <данные изъяты> в пользу ФИО1, 29<данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей, расходы на оказание юридических услуг по делу об административном правонарушении в размере 52000 (пятьдесят две тысячи) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО8, <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Самойлова Т.Г.