Дело № 2а-411/2022 УИД: 16RS0027-01-2022-000683-98

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 сентября 2022 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Р. Сабирова,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, отделу судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам УФССП по РТ) и судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Сабинскому и м Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указано, что в производстве ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам УФССП по РТ находятся: исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил заявление о прекращении исполнительного производства, однако ответ от судебного пристава-исполнителя не получен.

У административного истца отсутствует официальный доход и имущество, денежные средства на счетах и другое движимое и недвижимое имущество. Иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах, на хранении в банках у него не имеется. С учетом его нынешнего положения, у него отсутствует какая-либо возможность выплачивать огромную сумму в счет погашения задолженности. Учитывая, что величина прожиточного минимума в Татарстане на 2022 год в расчете на душу населения составляет 11 832 рубля, для трудоспособного населения – 12 896 рубля, для детей – 11 476 рублей, для пенсионеров – 10 175 рублей, денежных средств для погашения задолженности крайне недостаточно.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам УФССП по РТ, выразившееся в не реагировании на заявление административного истца об окончании исполнительных производств, также просит окончить вышеуказанные исполнительные производства и отменить все установленные ограничительные и обеспечительные меры.

В ходе судебного разбирательства судом привлечено к участию в административном деле в качестве административного соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в представленном до судебного заседания ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО4 в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв, указав, что заявления ФИО1 об окончании исполнительных производств рассмотрены ДД.ММ.ГГГГ и ответ направлен должнику по адресу: Республика Татарстан, , (ШПИ №). Также сообщает, что по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ имеется арестованное бытовое имущество, а именно: . Постановлением о предложении взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время арестованное имущество предложено взыскателю. Место проживания должника не установлено, по месту регистрации не проживает, розыскные мероприятия в отношении должника не проведены.

Административные соответчики – Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан и отдел судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам УФССП России по Республике Татарстан, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили.

Заинтересованные лица – АО «Альф-Банк», АО «ОТП Банк», КБ «Локо-Банк» (АО), о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19 декабря 2017 года № 3064-О, в соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения государственного органа, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме. В частности, суду предписывается выяснить, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. 3 ч. 9 указанной статьи). Нарушение данных требований является самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения незаконным, и потому безусловная проверка судом их соблюдения отвечает интересам административного истца, оспаривающего указанные решения, и согласуется с задачей правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административных дел (п. 3 ст. 3 данного Кодекса).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 26 октября 2017 года № 2485-О из статьи 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (ч. 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П, от 16.03.1998 N 9-П, от 15.02.2016 N 3-П и др.).

Учитывая данные конституционные предписания, КАС РФ возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований (ч. 2 ст. 62).

Действуя во взаимосвязи с приведенными законоположениями, пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ допускает принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Данное регулирование позволяет получить эффективную судебную защиту действительно нарушенных прав и свобод граждан.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу частей 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом частью 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании из материалов дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО4 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан – мировым судьей судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: , предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО4 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Сабинским районным судом Республики Татарстан, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: , предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 .

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Сабинским районным судом Республики Татарстан, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере .

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Сабинским районным судом Республики Татарстан, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: Республика Татарстан, , предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 164 542 рубля 16 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Сабинским районным судом Республики Татарстан, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: , предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере .

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнител отдела судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, рассмотрев в рамках исполнительного производства №-ИП заявление ФИО1 о прекращении данного исполнительного производства, направила ответ о том, что после принятия всех комплексных мер по принудительному исполнению, будет приняты меры по прекращению исполнительного производства (ШПИ №). Аналогичное заявление было рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП и направлен ответ о том, что после принятия всех комплексных мер по принудительному исполнению, будет приняты меры по прекращению исполнительного производства (ШПИ №).

Вместе с тем, в материалах исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, заявление ФИО1 о прекращении данных исполнительных производств не имеется.

Материалы административного дела также не содержат сведения о направлении в отдел судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам УФССП России по Республике Татарстан заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Из приложенных к административному исковому заявлению квитанций следует, что ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление было адресовано , ДД.ММ.ГГГГ – в , ДД.ММ.ГГГГ – , в ДД.ММ.ГГГГ – в отдел судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам УФССП России по Республике Татарстан.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1); об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (пункт 2).

По смыслу данной правовой нормы, для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Как видно из представленных материалов исполнительных производств в отношении должника ФИО1, судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия в не реагировании на поступившие в отдел заявления должника о прекращении исполнительного производства, напротив, в пределах своих полномочий судебным приставом-исполнителем все заявления должника ФИО1, поступившие по исполнительным производствам, были рассмотрены, результаты рассмотрения заявлений высланы по месту регистрации должника. Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о нарушении прав ФИО1, судом не установлено.

Положениями статей 64, 68 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как следует из представленных материалов исполнительных производств в отношении должника ФИО1, в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и установления имущественного положения должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем в регистрирующие органы и кредитные организации направлены запросы, в том числе в Росреестр, органы ЗАГС, ГИБДД, операторам сотовой связи, ПФР, ФНС, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, вынесено постановление о временном ограничении должника из Российской Федерации, вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, составлен акт описи и ареста в отношении имущества должника на сумму рублей, ДД.ММ.ГГГГ получено объяснение у ФИО1.

Судебными приставами-исполнителями, в производстве которых находится исполнительное производство, периодически обновлялись запросы в регистрирующие органы.

Таким образом, судебным приставом предпринимались и предпринимаются необходимые меры для определения имущественного положения должника.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта; подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, когда судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять ход и осуществление исполнения исполнительных действий, суд не вправе вмешиваться в деятельность указанного должностного лица и давать ему указания, а может лишь осуществлять судебный контроль за законностью действий (бездействий) и при необходимости - возлагать соответствующие обязанности. Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из материалов сводного исполнительного производства следует, что задолженность не погашена, имеется арестованное имущества, которое на момент рассмотрения дела не реализовано, также судебным приставом-исполнителем не проведены розыскные мероприятия, доводы административного иска не нашли своего подтверждения, опровергаются исследованными материалами.

Исследовав и оценив в порядке статьи 84 КАС РФ фактические обстоятельства и представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований. В административном иске необходимо отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, отделу судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан и судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 октября 2022 года.

Судья Д.Р. Сабиров

Решение06.10.2022