Решение по делу № 02-3115/2023 от 24.05.2023 - о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины, суд.

Дело № 2-3115/2023

УИД77RS0010-02-2022-019214-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 мая 2023 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3115/2023 по иску фио к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины, суд

Установил :

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просил суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, судебные расходы по отправке досудебной претензии в размере сумма, по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что 09.07.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля Форд Фокус, регистрационный знак ТС принадлежащему истцу фио Виновным в указанном ДТП был признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем марка автомобиля. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. Учитывая вышеизложенное, истец просил суд исковые требования удовлетворить.

Истец фио и его представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела (л.д. № 69,70), в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил, возражений по существу иска не представил, в связи с чем, причина неявки ответчика признана судом неуважительной.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности. выслушав участников процесса, находит иск фио обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ - Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном обьеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ - Владелец источника повышенной опасности обязан возместить материальный ущерб, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 09.07.2022 года по адресу: адрес, километр МКАД 1-й внутренний произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля Форд Фокус, регистрационный знак ТС, принадлежащему истцу фио.

Постановлением ст. инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810277226304806088 от 10.07.2022 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Доказательств того, что указанное постановление было отменено в установленном порядке, суду не представлено, доказательств того, что дорожно-транспортное происшествие произошло не по вине ответчика, последним также суду не представлено.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств застрахована не была. Таких доказательств суду также не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Федеральный закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона 40-ФЗ, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства указана истцом на основании экспертного заключения ООО «АКСИОМА» № 48-656-22, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет сумма. Оценка ущерба (ремонт) произведена специализированной организацией.

Не доверять данному экспертному заключению у суда оснований не имеется, поскольку данное заключение составлено с учетом осмотра автомобиля, доказательств, подтверждающих, что сумма материального ущерба является завышенной, ответчиком не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела не получено, ходатайств о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы в суд не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело по представленным и собранным доказательствам.

Факт дорожно-транспортного происшествия и виновность ответчика в нарушении ПДД РФ не были оспорены. Размер причиненного материального ущерба, также ответчиком не оспорен.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что риск гражданской ответственности ФИО1 в момент совершения ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с учетом представленных и исследованных по делу доказательств, требования истца, о возмещении с ответчика ФИО1 материального ущерба в размере сумма, подлежат удовлетворению.

Вышеизложенные обстоятельства документально подтверждены.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязанность у ответчика ФИО1 перед истцом возместить причиненный материальный ущерб возникнет только на основании вступившего в законную силу решения суда по настоящему спору, ответчик имеет возможность выплатить сумму материального ущерба, исковые требования фио о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ являются преждевременными и удовлетворению не подлежат.

Иных требований не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ, суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере сумма, услуги почты в размере сумма. Указанные расходы истца суд признает вынужденными судебными расходами, в связи с отказом ответчика в добровольном порядке возместить истцу причиненный материальный ущерб.

Иных требований не заявлено.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 35, 56, 67, 98, 100, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу фио денежные средства в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, услуги почты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

СудьяК.Ю. Трофимович