Дело №...

УИД №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» декабря 2023 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Лукиной Н.К.,

при секретаре Бугаевой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указано, что 16 сентября 2020 года в г.Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., под управлением фио1 и ..., принадлежащий на праве собственности ФИО4, под управлением фио2.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю ... были причинены технические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность, как владельца транспортного средства ... на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страхования компания выплатила потерпевшей стороне денежные средства в размере 101 600 руб. 00 коп. - платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению судьи ... по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ виновным лицом в ДТП был признан фио2.

Таким образом, сумма выплаченного собственнику ФИО3 страхового возмещения в размере 101 600 руб. 00 коп. не имеет законного основания, и в соответствии с главой 60 ГК РФ, является неосновательным обогащением.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательного приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании вышеизложенного, сумма задолженности ответчика перед АО «АльфаСтрахование» составляет 101 600 руб. 00 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель АО «АльфаСтрахование» просил взыскать с ФИО4 в счет возмещения ущерба 101 600 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 232 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по последнему известному адресу ответчика. Судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Иного места жительства ответчика суду неизвестно, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил, с учетом согласия истца, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 934 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:45 в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ... под управлением собственника фио1 и автомобиля ..., находившегося под управлением фио2, в результате чего принадлежащим фио1 и ФИО4 транспортным средствам причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителей транспортных средств была застрахована в АО «АльфаСтрахование», в частности водителя фио2, что подтверждается страховым полисом №....

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении, на основании которого АО «АльфаСтрахование» выплатило собственнику ФИО3 страховое возмещение в размере 101 600 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, решением ... по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ виновным лицом в ДТП был признан фио2.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридически значимыми и подлежащими установлению обстоятельствами по данному делу являются: факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; размер приобретенного (сбереженного) имущества; факт получения (сбережения) имущества ответчиком от истца в счет оплаты каких-либо обязательств (встречное предоставление) либо без установленных законом или договором обязательств; факт возврата имущества ответчиком.

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на ответчике как приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что истец, требующий возврата имущества, знал об отсутствии обязательств либо предоставил имущество в целях благотворительности.

Каких-либо доказательств, подтверждающих то, что на момент перечисления денежных средств истец знал об отсутствии обязательств или предоставил денежные средства в целях благотворительности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ФИО4 неосновательного обогащения в размере 101 600 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 232 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (...) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму неосновательного обогащения в размере 101 600 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 232 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья