Судья ФИО5 УИД 16RS0....-10

Дело ....

33-14166/2023

учёт ....г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Моисеевой Н.Н. и ФИО13,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО13 гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Приоритет Групп» на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата>, которым постановлено:

иск ФИО2 удовлетворить.

Признать автомобиль марки «Volkswagen» модели «Tiguan 4Motion», 2013 года выпуска, VIN ...., государственный регистрационный знак <***> принадлежащий на праве собственности ФИО2, предметом первой необходимости для инвалида I группы ФИО1, <дата> года рождения.

Освободить автомобиль марки «Volkswagen» модели «Tiguan 4Motion», 2013 года выпуска, VIN ...., государственный регистрационный знак <***> от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП .... <адрес> ФИО4 УФССП по РТ, исключив его из описи акта о наложении ареста (описи имущества) от <дата>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «Приоритет Групп» ФИО9, поддержавшего жалобу, представителя ФИО2 - ФИО10, возражавшего доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста, указав, что судебным приставом – исполнителем ОСП .... <адрес> ФИО4 УФССП России по РТ возбуждены исполнительные производства, в рамках которых постановлением от <дата> был наложен арест на транспортное средство фольксваген Тигуан, 2013 года выпуска, VIN ...., государственный номер <***> <дата> исполнительные производства переданы в ОСП .... <адрес> ФИО4 УФССП России по РТ. Данное имущество используется для транспортировки ФИО1, инвалида 1 группы. Просил признать автомобиль марки «Volkswagen» модели «Tiguan 4Motion», 2013 года выпуска, VIN ...., государственный регистрационный знак <***> принадлежащий на праве собственности ФИО2, предметом первой необходимости для инвалида I группы ФИО1, <дата> года рождения, и освободить вышеуказанное транспортное средство от ареста, исключив его из описи.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, в качестве третьего лица привлечена ФИО14

Судом принято решение об удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Приоритет Групп» просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что истец ссылается на то, что автомобиль необходим для перевозки ребенка-инвалида, при этом ребенок достиг возраста совершеннолетия в 2021 году, то есть за год до совершения исполнительных действий. ФИО1 достигла возраста совершеннолетия и не является ребенком по смыслу статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации. ФИО2 является должником по исполнительному производству и по смыслу закона не имел права на заявление требования об освобождении имущества от ареста. Автомобиль включен в реестр транспортных средств инвалидов или используемых для перевозки ребенка-инвалида после наложения ареста на автомобиль. спорный автомобиль не обладает особыми, явно необходимыми для инвалида признаками, свидетельствующими о необходимости перемещения инвалида на спорном автомобиле. Программой реабилитации ребенка-инвалида не предусмотрено такое устройство как боковые пороги на автомобиль в качестве необходимого.

В суде апелляционной инстанции представителя ООО «Приоритет Групп» ФИО9 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ФИО2 - ФИО10 возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились. Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, а также с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу положений пунктов 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По делу установлено, что согласно вступившему в законную силу заочному решению Ново-Савиновского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу ...., с ФИО2 в пользу ООО «Приоритет Групп» взыскана сумма основного долга в размере 2 317 400 рублей, неустойка в размере 362 832,68 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 611 рублей.

<дата> судебным приставом – исполнителем ОСП .... <адрес> ФИО4 УФССП России по РТ ФИО4 Л.Х. возбуждено исполнительное производство ....-ИП в отношении должника ФИО2, взыскание задолженности в пользу ООО «Приоритет Групп».

В рамках исполнительного производства ....-ИП с ФИО2 в пользу ООО «Приоритет Групп» взыскано 1 038,86 рублей.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от <дата> судебный пристав-исполнитель ОСП .... УФССП России по РТ ФИО4 Л.Х. произвела арест (составила опись) имущества должника ФИО2, в соответствии с которым аресту подвергнуто транспортное средство марки VOLKSWAGEN TIGUAN, 2013 года выпуска, государственный номер <***>, VIN .....

За ФИО3, приходящейся супругой ФИО2 зарегистрировано транспортное средство марки ВАЗ 21110, 1999 года выпуска, VIN <***>.

На основании договора купли-продажи от <дата> автомашина марки ВАЗ 21110, 1999 года выпуска, VIN <***> ФИО3 продана ФИО11, в этот же день составлен акт приема-передачи. Однако в органах ГИББД перерегистрация данного автомобиля на нового собственника произведена не была.

ФИО1, <дата> года рождения имеет первую группу инвалидности бессрочно.

Из индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, ФИО1 имеет третью степень способности к самообслуживанию, способности к передвижению и трудовой деятельности, имеет стойкие нарушения функций организма: нарушение функций верхних и нижних конечностей, опорно-двигательного аппарата, вызывающее необходимость использование кресла-коляски. Нуждается в помощи при входе и выходе на объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, посадке в транспортное средство и высадке из него, в том числе с использованием кресла-коляски.

Согласно заключению, имеет медицинские показания для приобретения инвалидом транспортного средства за счет собственных средств либо средств других лиц или организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Родителями ФИО1 являются ФИО2 и ФИО3, проживают совместно с ФИО1

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указал, что что автомобиль необходим для перевозки ребенка-инвалида.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что арестованный у должника автомобиль подпадает под признаки, указанные в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и имеются основания для признания спорного транспортного средства предметом первой необходимости для дочери ФИО2, а также освобождения данного транспортного средства от ареста.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований истца является ошибочными, а доводы апелляционной жалобы ответчика заслуживают внимания.

Согласно абзацу 10 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Вместе с тем, данная норма права запрещает обращение взыскания по исполнительному документу не на любое принадлежащее должнику транспортное средство, а только на такое, которое жизненно необходимо в связи с его заболеванием.

Нуждаемость в средстве транспорта в связи с наличием заболевания должна быть установлена медицинским учреждением.

Позиция истца о его нуждаемости, как родителя инвалида в указанном имуществе, не может являться основанием к отмене решения суда.

В силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику имущество в связи с его инвалидностью. ФИО2 согласно материалам дела таковым не является. При этом ФИО1 является совершеннолетним лицом.

Порог, установленный на автомобиль, является дополнительным аксессуаром для удобства посадки водителя и пассажиров, а не только инвалидов, то есть не является специальным аксессуаром для инвалида. Также судебная коллегия отмечает, что, если автомобиль приобретался непосредственно для перевозки инвалида, истец мог приобрести автомобиль с низкой посадкой, без необходимости установки порога.

Медицинское заключение или иное достоверное доказательство, подтверждающее возможность транспортировки ФИО1 именно на автомобиле, принадлежащем истцу, в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия также не соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ФИО2 имел право на предъявление требований об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи ареста, поскольку по смыслу статьи 119 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» он является заинтересованным лицом, защищающим свое право собственности.

В силу положений статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьи 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества (часть 1).

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (часть 2).

Исходя из положений пункта 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и разъяснений, данных в пунктах 50, 51 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> .... «"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Таким образом, с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи может обратиться лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, на чье имущество наложен арест.

Вместе с тем иск об освобождении имущества от ареста в порядке положений статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявлен лицом, которое одновременно является и должником, и собственником арестованного имущества.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, установленными законом.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам.

Выбор способа защиты зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.

Возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Избрание ненадлежащего способа защиты является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Также судом первой инстанции также не принято во внимание, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата> уже было отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Отделению судебных приставов .... <адрес> ФИО4 Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов .... <адрес> ФИО4 Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 Л.Х., Исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов .... <адрес> ФИО4 Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО12, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, о смене хранителя и места хранения арестованного имущества от <дата> и обязать устранить допущенные нарушения. В указанном решении суд также указал, что доводы административного истца о том, что арестованное транспортное средство необходимо для перевозки ребенка – инвалида, нарушает права последнего, не являются основанием для признания постановлений незаконными. Более того, указанное транспортное средство включено в реестр транспортных средств для перевозки ребенка-инвалида лишь <дата> оспариваемые постановления же вынесены <дата>.

С учётом изложенного оснований для удовлетворения иска ФИО2 у суда первой инстанции не имелось.

При указанных обстоятельствах оспариваемое решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата> по данному делу отменить и вынести новое решение.

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет групп», публичному акционерному обществу «ВТБ Банк», ФИО3 об освобождении автомобиля от ареста, признании его предметом первой необходимости для инвалида оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 2 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи