Мировой судья Ласков И.А. Дело №11-139/2023
УИД: 18MS0024-01-2022-004989-70
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 сентября 2023 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,
при секретаре Давтян А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков БДВ, БМО на решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Ижевска от <дата> по гражданскому делу по иску АО «ЭнергосбыТ Плюс» к БДВ, БМО о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени,
установил :
Истец АО «Энергосбыт Плюс» обратился в суд с исковыми требованиями к БДВ, БМО о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с <дата> года по <дата> года в сумме 14 703, 20 руб., пени в сумме 2 207, 46 руб.
Требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Для расчетов за электроэнергию открыт лицевой счет <номер>. В период с <дата> года по <дата> года по указанному лицевому счету была начислена плата за потребленную электроэнергию в размере 14 703, 20 руб., а также пени в размере 2 207, 46 руб. Ответчикам направлены платежные документы на оплату электроэнергии, которые ими оплачены не были. Сверку расчетов платы за электроэнергию ответчики с истцом также не произвели. Истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен по заявлению ответчиков.
В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования и после уточнения истец просил взыскать с ответчиков задолженность за потребленную электроэнергию за период с <дата> по <дата> в размере 16 667, 25 руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере 1 969, 39 руб.
Решением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> исковые требования АО «ЭнергосбыТ Плюс» к БДВ, БМО о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени, удовлетворены частично.
Взыскано солидарно с БДВ, БМО в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» сумма задолженности по оплате за электроэнергию за период с <дата> по <дата> в размере 16 667, 25 руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере 1 969, 39 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 666, 69 руб.
В апелляционной жалобе ответчики БДВ, БМО ставят вопрос об отмене постановленного решения, в связи с тем, что показания индивидуального прибора учета из расчета истца не совпадают с реальными показаниями индивидуального прибора учета – превышают его на 2 720 кВт/ч.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суд апелляционной инстанции, до судебного заседания от представителя истца АО «ЭнергосбыТ Плюс» - ФИО1, действующей на основании доверенности, поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, прекращении производства по делу. В поданном заявлении представителем истца указано на то, что последствия отказа от иска, определенные ч. 3 и ч. 4 ст. 173, ст. ст. 220, 221, ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ, понятны.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца АО «ЭнергосбыТ Плюс» ответчики БДВ, БМО, которые о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания.
Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истцу известны, о чем представителем им указано в заявлении об отказе от иска.
Положениями ст. 220 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Изучив поступившее заявление представителя истца об отказе от искового заявления и прекращении производства по делу, суд полагает возможным его удовлетворить, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, полномочия представителя истца на отказ от иска закреплены в доверенности <номер> от <дата>.
Принимая во внимание, что отказ представителя истца от заявленных исковых требований выражен в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> подлежит отмене с прекращением производство по гражданскому делу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ представителя АО «ЭнергосбыТ Плюс» - ФИО1 от исковых требований к БДВ, БМО о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени.
Решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска <номер> от <дата> отменить, производство по делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий судья: Городилова Д.Д.