...

Дело №2-0030 (2023 г.)

89RS0005-01-2022-003115-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.,

при секретаре Небесной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ямал» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к ООО УК Ямал» о защите прав потребителя. В обосновании иска указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Многоквартирный <адрес> находиться в управлении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ямал». В <адрес>, расположенной в <адрес> стали появляться пятна плесени на стенах жилых комнат. Истец обращался к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением и сообщал о наличии плесени в жилом помещении, просил принять меры. ДД.ММ.ГГГГ на основании акта осмотра квартиры истца установлено, что температурный режим в квартире соответствует норме, но выявленное несоответствие ограждающих конструкций, включен в план текущего ремонта на 2022 год на работы по ремонту и восстановлению герметичности швов. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с просьбой осмотреть и составить акт осмотра <адрес> на предмет образования плесени. В ходе осмотра квартиры зафиксированы были темные пятна (плесень). Согласно отчету № рыночная стоимость материального ущерба жилому помещению истца, пострадавшему в результате разгерметизации межпанельных швов жилого дома составляет 167 350 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба, расходов на проведении экспертизы. Однако претензия истца осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском о взыскании материального ущерба, причиненного в результате разгерметизации межпанельных швов в размере 167 350 рублей, расходов на проведение экспертизы 10 000 рублей, неустойки за отказ в удовлетворении требований 167 350 рублей, компенсации морального вреда 30 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдения ответчиком в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО8 свои исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске. В дополнении пояснил, что с сентября 2021 года было холодно в квартире, в связи с чем он и его соседи неоднократно обращались в Управляющую компанию с жалобами на плохое качество отопления, а он на промерзание стен в области межпанельных швов. Позже в квартире истца стали появляться пятна плесени на стенах, выходящих на улицу в детской комнате и кухне (ныне кабинете). Пятна плесени на стенах стали появляться в области межпанельных швов, в углах. При осмотре квартиры неоднократно, сотрудниками управляющей компании были зафиксированы следы плесени на стенах, в том числе не соответствие температурного режима в области межпанельных швов. Только за три дня до приезда экспертов осенью 2022 года, в дождь с помощью наемных рабочих управляющая компания произвела ремонт межпанельных швов по периметру его квартиры. Несмотря на то, что была установлена причина образования плесени сотрудниками управляющей компании, судебным экспертом, ему ущерб так и не возмещен.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ямал» ФИО5 с исковыми требованиями не согласилась, указав, что причина образования плесени, по мнению ответчика, в не правильном монтаже оконных блоков со стороны истца. Поскольку при проведении замеров в квартире истца ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что температурный режим в квартире истца по периметру межпанельных швов не соответствовал нормативу, то осенью 2022 года управляющей компанией были проведены работы по восстановлению герметизации межпанельных стыков, в том числе квартиры истца. Действительно работы были проведены непосредственно перед приездом судебных экспертов, но поскольку работы были запланированы с подрядчиком заранее, то были проведены согласно планам работ. С выводами судебной экспертизой не согласны, полагают, экспертиза проведена с нарушениями методик проведения экспертизы. Просили суд назначить повторную экспертизу, но в другое экспертное учреждение. Нарушения температурного режима отопления установлено управляющей компанией не было в спорный период времени. В случае удовлетворения исковых требований, просили в неустойке отказать, поскольку она не предусмотрена по тем основаниям, по которым просит истец. Считают компенсацию морального вреда завышенной, полагаю возможным её удовлетворить в размере 2000 рублей, штраф снизить до 5000 рублей, применив ст.333 ГК РФ.

Представитель Департамента государственного жилищного надзора <адрес> ФИО6, дал заключение об удовлетворении требований истца с определением размера ущерба пропорционально вине управляющей компании в ненадлежащем содержании общего имущества – ненадлежащей герметизации межпанельных швов, что не отрицалось ими исходя из материалов дела.

Выслушав истца, позицию представителя ответчика, заключения Департамента государственного жилищного надзора ЯНАО, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО8. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Истец является потребителем жилищно-коммунальных услуг, на его имя заведен лицевой счет на оплату жилищно-коммунальных услуг №, задолженности по оплате не имеется, что следует из выписки по счету.

Из договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Управляющей компанией многоквартирного <адрес> является Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ямал».

Согласно пункту 3.2 Договора Управляющая организация обязана организовывать и предоставлять услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома с надлежащим качеством и с соблюдением установленных действующих стандартов, а также соблюдением условий настоящего договора. Перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома определен в Приложении № к настоящему договору, являющего неотъемлемой частью настоящего договора.

Исходя из Перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного <адрес> (приложение № в договору управления) включены работы по содержанию стен многоквартирного дома: осмотр конструктивных элементов, выявление повреждений в конструктивных элементах; заделка и герметизация швов и стыков, утепление промерзающих углов зданий и стыковых панелей со стороны помещения, ремонт штукатурки, обшивки фасадов и др..

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Исходя из положений части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме; управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила №).

Пунктом 10 Правил № установлено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт "а"); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт "б"); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт "г").

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в частности, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ (подпункт "а" пункта 16 Правил №).

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил №).

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта «в» пункта 2 Правил № в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Состав минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ, пункт 11(1) Правил №).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень), и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 3 Минимального перечня предусмотрено, что к работам, выполняемым для надлежащего содержания стен многоквартирных домов, относится выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым стыки панелей должны отвечать трем требованиям: водозащиты, воздухозащиты, теплозащиты (пункт 4.2.1.7); организация по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должна регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.) (пункт 4.10.2.1); неисправности герметизации стыков (раковины, наплавы, щели, поврежденные участки, занижение толщины герметика, плохая адгезия его к поверхности бетона, ползучесть, а также воздухопроницаемость стыков) должны устраняться по мере выявления, не допуская дальнейшего ухудшения герметизации (пункт 4.10.2.8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился с заявлением в адрес ООО УК «Ямал» с просьбой провести ремонт межпанельных швов по месту его проживания <адрес>, в связи с возможным в зимний период времени промерзанием, а в осенне-весенний период их возможного попадания воды через межпанельные швы.

Ответ на указанную претензию истец не получил, несмотря на то, что ответ представлен суду со стороны ООО УК «Ямал». Данных о направлении указанного ответа потребителю не предоставлено суду.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в адрес ООО УК «Ямал» с заявлением, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ отопление не греет. Просит принять меры. В данном случае может произойти намокание окон, даже может образоваться плесень.

Из электронного журнала заявок АДС ООО УК «Ямал» следует, что заявки по поводу низкого температурного режима в батареях поступали от жителей <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако не все заявки отражены согласно скриншотам телефонных звонков на номер АДС ООО УК «Ямал».

Согласно акту по результатам проверки температурного режима квартиры истца от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО УК «Ямал» следует, что температура в комнате № левый нижний угол ... нижний горизонтальный шов ...

Из акта АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотрудники АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» и представитель ООО УК «Ямал» ФИО7 произвели замеры параметров теплоносителя на узле учета тепловой энергии в зоне балансовой и эксплуатационной ответственности АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» по адресу: <адрес>. В результате чего был сделан вывод о том, что требуется наладка внутридомовой системы отопления.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО8 был подготовлен и направлен ответ ООО УК «Ямал» на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, что по результатам проведенной проверки согласно ГОСТ 30494-96 нарушений не выявлено. Температура в помещении соответствует норме. Акт от ДД.ММ.ГГГГ в результате тепловизионного обследования квартиры истца в комнате № выявлено не соответствие температуры внутренних поверхностей ограждающих конструкций в местах сопряжения с полом, ремонт которых будет запланирован в летний период 2022 г., также обследование показало, что элементы оконных блоков не удовлетворяют требованиям тепловой защиты, через уплотнения элементов оконного блока проникает холодный воздух. Как собственнику рекомендовано провести ревизию оконных заполнений. Провести обследование внутренней поверхности наружной стены в местах сопряжения с внутренней стеной в жилой комнате № не представилось возможным по причине ограниченного доступа (встроенная мебель). Для детального обследования внутренней поверхности наружной стены в местах сопряжения с внутренней стеной в жилой комнате № необходимо предоставить доступ. Проведен осмотр системы ТС квартир, расположенных во втором подъезде многоквартирного дома на предмет переустановки и (лили перепланировки), установки дополнительных нагревательных элементов системы ТС в жилых помещениях. Произведены замеры давления теплоносителя на коммерческом узле данного МКД. По результатам которого было направлено письмо в РСО <адрес> о проведении комиссионного обследования системы ТС. Также сотрудниками ООО УК «Ямал» дополнительно проведена ревизия составных частей элеваторных (грязевиков) на наличие загрязнений теплоносителем подаваемым из внешней сети ТС, ревизия запорной арматуры стояков системы ТС. Комиссионно совместно с сотрудниками РСО <адрес> осмотрели системы ТС в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, выявлено, что параметры теплоносителя не соответствуют техническому условия данного МКД.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился с заявлением в адрес ООО УК «Ямал» с просьбой составить акт осмотра <адрес>, а именно установить причину образования плесени на стенах и в работе межпанельных швов, так как плесень образовалась на потолке.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт по результатам проверки температурного режима <адрес>. Согласно замерам комната 1 (детская) левый вертикальный шов верхний угол ... середина ..., нижний ... правый верхний шов ..., верхний ... комната № (спальня) левый верхний шов ... нижний ..., правый вертикальный шов, нижний угол ... верхний угол ... Решено дополнительно произвести обследование швов при составлении весеннего осмотра. Замер производился тепловизором ТL-60.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт осмотра <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в комнате № (детская) с левой и правой стороны от окна на стене частично наблюдается тёмные пятна. По результатам проверки аппаратом ... температурного режима левый вертикальный шов верхний угол ..., середина ... нижний ..., правый вертикальный шов нижний ..., верхний .... По техническому паспорту в комнате № (спальня) должна находиться кухня. В левом углу над окном на стене наблюдаются точечные тёмные пятна, левый верхний шов ..., нижний ..., правый вертикальный шов нижний угол ..., верхний угол .... Температурный режим швов соответствует норме. Температура межпанельных швов в квартире производилась при температуре наружного воздуха ..., для более корректного значения температуры межпанельных швов необходимо дополнительно произвести замеры при температуре наружного воздуха ниже .... Истцом было принесено замечание, что температурный режим межпанельных швов не соответствует, так как вертикальный межпанельный шов верхнего угла .... В акте не указана причина образования плесени, тем самым ответ не соответствует. Уведомление не получал от ДД.ММ.ГГГГ, ему направлен ответ на его обращение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 уведомил ООО УК «Ямал» о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 осмотра оценщиком его квартиры для определения размера ущерба, нанесенного движимому и недвижимому имуществу, пострадавшему в результате разгерметизации межпанельных швов жилого дома.

В указанное время был проведен осмотр оценщиком <адрес>, с участием собственника квартира, представителя Управляющей компанией «Ямал».

Согласно Акту осмотра квартиры оценщиком ООО «Агентство оценки и недвижимости» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано в жилой комнате, площадью ... кв.м. (в плане №) на стене, преимущественно напротив входы визуально определены пятна по составу схожие с волосковой плесенью. Пятна плесени расположены справа снизу на высоту примерно ... м., шириной ... см от угла комнаты. Слева пятна множественные шириной около 1 метра снизу на высоту около ... м и сверху, шириной около ... м с переходом на потолок. Обои правой стены от угла стены с окном примыкают к стене не плотно, наблюдается единичные пятна серого цвета, похожие на плесень. На потолке поклеен плинтус, примыкающий к стене с окном, поражен плесенью. В комнате установлена мебель по индивидуальному заказу, один из шкафов поражен волосковой плесенью: задняя стенка шкафа - нижняя и верхняя панели (нижняя стенка деформирована от влаги). Пол комнаты застелен ламинатом, швы ламината не повреждены, за исключением правого угла комнаты, у стены с окном (расщепление полотна ~...). Жилая комната (по плану № кухня, площадью ... кв.м.): на стене напротив входа в углах комнаты наблюдается потемнение обоев и расхождение обоев в стыках. Расхождение обоев в стыках также наблюдается в подоконном пространстве. Комната конструктивно не изменена, вентиляционная шахта не видоизменена, люк вентиляционной шахты имеется.

К акту осмотра имеются фотографии с зафиксированными следами пятен плесени.

Замечаний к акту осмотра оценщиком не поступило, в том числе и от представителя ООО УК «Ямал» ФИО7.

Для установления причин образования плесени судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая проведена ООО «СургутГлавЭкспертиза».

Согласно выводам заключения эксперта № ООО «СургутГлавЭкспертиза» следует, что причиной образования плесени в <адрес> является разгерметизация межпанельных швов и мест сопряжения по периметру оконного заполнения ограждающих конструкций. К работе улучшенной системы вентиляции в данной квартире и системе отопления, оказывающих влияние на влажность воздуха, замечаний нет.

Выполненная перепланировка и реконструкция в исследуемой квартире не оказала негативное влияние на технические и теплозащитные качества межпанельных швов. Как и не оказала негативное влияние на места сопряжения оконных блоков с оконными проемами.

Имеются нарушения технического состояния ограждающих конструкций квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которые имеют характер промерзания: в местах сопряжения наружных стен между собой и с перекрытиями, по причине разгерметизации межпанельных швов; в местах сопряжения оконных блоков с наружной стеной по периметру оконного проема, по причине установки их с нарушениями технологических норм и правил по установке оконных блоков.

Имеющиеся нарушения технического состояния именно межпанельных швов (пустошовки) указанной квартиры приведут к снижению теплозащитных свойств данных межпанельных швов.

Нарушения теплозащитных свойств ограждающих конструкций имеются:

- в части нарушений теплозащитных свойств межпанельных швов (разгерметизация их);

- в части устройства примыкания оконных блоков по периметру оконного проема наружных стен с нарушением требований технологических норм и правил по теплозащите примыканий.

Имеющиеся нарушения технического состояния ограждающих конструкций указанной квартиры способны к выпадению конденсата на внутренних поверхностях межпанельных швов, а именно: в местах сопряжения ограждающих конструкций между собой (вертикальные швы), в местах сопряжения ограждающих конструкций с перекрытиями (горизонтальные швы) и в местах сопряжения оконных блоков, оконных откосов с оконными проемами ограждающих конструкций.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 пояснил, что выявленные пятна плесени на стенах в углах, потолке и полу в квартире истца образовались в результате промерзания межпанельных швов, не оконных блоков. При этом разность температур наружной стены и температуры в комнате не должна превышать 4°С. Если по результатам замеров разность температур выше, то это свидетельствует о нарушении герметичности швов, о чем он отразил в своем заключении.

Как следует из заключения экспертизы, проводилось телевизионное обследование.

Тепловизионное обследование это наиболее эффективный и современный метод обследования тепловых потерь здания, который производится в холодное время года. С помощью специального прибора (тепловизора) специалисты имеют возможность диагностировать перепады температур на поверхности здания, тем самым увидев места утечки тепла, скопления влаги и наличие дефектов конструкции. Также данным прибором возможно производить оценку качества уже отремонтированных швов. Преимуществом тепловизионного обследования является его неразрушающий контроль, который не требует демонтажа элементов конструкции для выявления дефектов. Помимо этого, работа с тепловизором безопасна и высокопроизводительна (прибор способен исследовать большие площади за малый промежуток времени).

Тепловизионное обследование фасадов - это съёмка ограждающих конструкций специальным прибором (тепловизором), которая позволяет:

Выявить утечки теплана фасадах здания в отопительный период;

Выявить промерзающие и протекающие межпанельные швы;

Проверить качество утепления и герметизации межпанельных швов;

Найти причины промерзания и намокания стен;

Выявить дефекты сопряжения строительных конструкций при монтаже;

Дефекты выявляются с инструментальной точностью, что позволяет точно определить объёмы ремонтных работ.

Тепловизионную съёмку рекомендуется проводить в зимний период времени. Чем больше разница температур на улице и в помещении — тем отчётливее термограмма. При уменьшении разницы температур в инфракрасном спектре изображение становится размытым и мало пригодным для анализа.

Согласно РД № Методика ИК диагностики (ОРГРЭС) и иной нормативной документации: для проведения тепловизионного обследования необходим минимальный температурный контраст в 10 градусов С°. Т.е. если в доме +20С°, то температура на улице должна быть не выше +10 С°. Для более точной карты дефектов желателен перепад в 20 градусов С°.

Максимальная температура воздуха в квартире была +26,1 С°, на улице согласно пояснения эксперта +4 С°, что соответствует и данным метеослужбы, имеющейся в свободном доступе в сети интернет. Таким образом, применения данного прибора было возможным как и его показания.

Согласно данным сети интернет Тепловизор TESTO 875-2 применяется для нахождения мест теплопотерь в строительной термографии, позволяет сократить затраты на отопление. Позволяет найти проблему на производстве, до того как оборудование выйдет из строя. В тепловизор встроена цифровая видеокамера. Тепловизор отличается хорошим качеством снимков NETD < 80 мK. Фокусируется прибор вручную. Дополнительно, термограф может отображать распределения поверхностной влажности.

Диапазон измерения: ... Технические данные: Диапазон измерения: ... (переключаемый). Погрешность: ... от изм. значения. Дисплей: ... пикселей. Тип зонда: Инфракрасный. Темп. хранения: ...C. Рабочая температура: -15 дo +40 °C. Тип батареи: Быстро заряжаемый, Li-ion аккумулятор, можно менять на месте обследования. Ресурс: 4 ч. Вес: 900 <адрес>: 152 x 108 x 262 мм. Материал корпуса: ABS. Testo 875-2 рекомендован для проведения энергоаудита.

Доводы ответчика о не соблюдении экспертом температурного режима при проведении измерений, установленного разделом 6 ГОСТа 34904-2011, (принятого Межгосударственной научно-технической комиссией по стандартизации, техническому нормированию и оценке соответствия в строительстве (МНТКС), (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) не может ставить под сомнение результаты измерения с помощью тепловизора, поскольку во - первых указанный ГОСТ утверждался в 2011 году, во вторых данным ГОСТом не предусмотрены были тепловизоры, которые были изобретены и запущены позднее издания ГОСТа.

Как судом отражено выше в решении, характеристики используемого экспертом тепловизора TESTO 875-2 имеются в свободном доступе сети интернет, разрешение к использованию которого допускается и при плюсовой погоде.

Результаты проведенных измерений тепловизором отражены в Приложении №, с указанием точек измерения межпанельных швов.

Какой либо поверки указанный прибор не требует. Погрешность его отражена в технических характеристиках ±2 °C ±2% от изм. Значения, что имеются в свободном доступе сети интернет.

Непонятные для ответчика в заключение эксперта значения в виде перепада температур 4 °C, отражены как раз в используемом экспертом разделе методикой АО «ЦНИИПРОМЗДАНИЙ», разделе п.5.9 СНиП «Тепловая защита зданий» - «Ограничение конденсации влаги на стенах внутри помещения».

Указанные нормативные документы и методики исследований являются действующими.

Доводы ответчика о том, что экспертом не представлены теплограммы, не опровергают выводы эксперта, напротив, на страницах 22-25 отражены результаты изменений на разной высоте и отражены разница сопряжения шва между наружной стеной и внутренней стеной.

Таким образом, проведенная экспертиза является допустимым доказательством, в ней отражены используемая литература, методы исследования, приборы, которые использовались для исследования, результаты исследования и выводы. Эксперт, проводивший экспертизу имеет высшее технического образование по специальности «Механическое оборудование предприятий строительных изделий, материалов и конструкций», курсы повышения квалификации по специальности инженер по технике безопасности, исследование строительных объектов и территорий, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки, «оценка технического состояния зданий и сооружений (в строительстве)», курсы повышения квалификации по проведению энергетических обследований с целью повышения энергетической эффективности и энергосбережения и т.д.. Эксперт имеет стаж работы в строительстве 36 лет, страж работы экспертом 10 лет.

Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, исчерпывающие ответы дал эксперт и в судебном заседании на интересующие вопросы.

Более того, сам ответчик ООО УК «Ямал» в своих ответах и актах замера температурного режима признал разгерметизацию и промерзание межпанельных швов по периметру квартиры истца, что следует из Акта от ДД.ММ.ГГГГ, письма от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Ненадлежащего качества был и температурный режим на теплоносителе внутри многоквартирного дома в декабре 2021 г. – январе 2022 г., что следует из Акта от ДД.ММ.ГГГГ АО «Энерго-Газ-Ноябрьск», письма в адрес истца ООО УК «Ямал» от ДД.ММ.ГГГГ №. В этот же период были жалобы жильцов на отопление в АДС Управляющей компании.

Учитывая, что устранение выявленного нарушения является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома и направлено на благоприятные и безопасные условия проживания граждан, поддержание технического состояния дома в соответствии с обязательными требованиями и нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что выявленные следы образования плесени в квартире истца явились вследствие ненадлежащего содержания многоквартирного дома со стороны Управляющей компании «Ямал».

Доводы ответчика о том, что основная причина образования плесени в квартире истца явилось ненадлежащая установка оконных блоков опровергается пояснениями эксперта, который указал, что зафиксированные им следы образования плесени на стенах в углах комнат напротив входной двери, на потолке, на полу являются промерзание стен в межпанельных швах, а не от неправильной установки оконного блока.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью «Агентство оценки и недвижимости» стоимость восстановительного ремонта, стоимость замещения утраченного (испорченного) имущества, жилому помещению (квартире), расположенному по адресу: <адрес>, пострадавшему в результате разгерметизации межпанельных швов жилого дома составляет 167 350 рублей.

При этом согласно отчету при расчете размера ущерба оценщиком не включены работы по оконным блокам, устранения в них плесени, только работы по устранению плесени на стенах, потолках, полу, пораженных грибком, замены задних стенок шкафа, замена боковых панелей шкафа, пораженных грибком.

Более того, замечаний представителем управляющей компанией при осмотре оценщиком не приведено в Акте осмотра.

Таким образом, суд принимает во внимание указанный расчет за основу возмещения ущерба в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Несмотря на перечень необходимых работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, работы по герметизации межпанельных швов не производятся Управляющей компанией своевременно, в том числе и по заявкам собственников квартир.

Представленные Акты весеннего и осеннего осмотра жилого дома являются формальными, обследования стен многоквартирного дома производиться визуально, без применения тепловизоров или иных приборов, позволяющих определить теплопотери и возможные «пустошовки» в межпанельных швах. В актах отражены ремонт и герметизация межпанельных швов по заявлению собственника и результатам тепловизионного обследования, но сами обследования не представлены, какие квартиры намерена ремонтировать (герметизация межпанельных швов проводить) Управляющая компания не отражает.

Следует сказать, что, несмотря на проведенные за 3 дня до проведения исследования судебным экспертом квартиры истца работы по герметизации межпанельных швов Управляющей компанией (предоставлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ) экспертом установлена разница в перепадах температур в межпанельных швах и не соответствие их требованиям действующего законодательства.

Поскольку вина ООО УК «Ямал» в причинении имущественного вреда истцу установлена судом в виде отсутствия надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, то обязанность перед истцом по возмещению вреда имуществу лежит на ООО УК «Ямал».

Оснований для отказа в удовлетворении иска в части возмещения вреда не имеется, в том числе снижения размера ущерба.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, ссылаясь на п.1 ст.29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Однако, оснований для её взыскания по ч.1 ст.29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» не имеется.

Согласно п.1 ч.1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В данном случае истец просит возместить ему ущерб, причиненный ненадлежащим оказанием услуг по содержанию общего имущества, а не конкретным работам (герметизация швов и т.д.) и их стоимости.

Вместе с тем, суд учитывает поданную истцом в адрес ООО УК «Ямал» претензию о возмещении ему ущерба, причиненного квартире в результате разгерметизации межпанельных швов жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ для основания взыскания штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился с претензией в адрес ООО УК «Ямал» о возмещении ущерба, причиненного квартире в результате разгерметизации межпанельных швов жилого дома в размере 167 350 рублей и расходов на оплату услуг оценщика 10 000 рублей.

Указанная претензия истца была оставлена Управляющей компанией без удовлетворения.

В соответствии со ст. 15 Закона ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из смысла ст. 15 Закона ФЗ «О защите прав потребителей», истцу ФИО8 бездействием Управляющей компании был причинен моральный вред (ст. 151 ГК РФ), и с учетом характера и объема причиненных нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать частично размер компенсации в размере 10 000 рублей, учитывая положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ.

Истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика, что следует договора № на проведение оценочных работ от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ, счета б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10 000 рублей. Указанные расходы являются убытками для истца и подлежат взысканию с ответчика.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составит 93 675 рублей, от общей суммы удовлетворенного иска (167 350 руб. (основ.треб.) + 10 000 руб. (убытки)) + 10 000 руб. (мор. вред) x 50%).

Указанная сумма штрафа по заявлению ответчика подлежит снижению в порядке ст.333 ГК РФ, поскольку не соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком до 50 000 рублей.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой освобожден истец в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, 103 ГПК РФ в размере 5047 рублей (4 747 руб.(треб имущ.)+300 руб. (треб.неимущ.)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ямал» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО8 (паспорт № СНИЛС №) в возмещении материального ущерба в размере 167 350 рублей, убытков (расходов на проведение экспертизы) 10 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ямал» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 5 047 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий ...

...

...