№

УИД 04RS0№-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 февраля 2025 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Плотниковой И.В., при секретаре ФИО2, рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ администрации муниципального образования «<адрес>» о признании незаконным уведомления о расторжении договоров аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в лице представителя ФИО3, обратились в суд с иском к МКУ администрации муниципального образования «<адрес>» (далее МКУ АМО) о признании незаконным уведомления о расторжении договоров аренды земельных участков.

Исковые требования мотивированы следующим, между истцом ФИО1 и ответчиком МКУ АМО были заключены договора аренды земельных участков:

№ от ДД.ММ.ГГГГ о передаче земельного участка площадью 1 982 684 кв.м с кадастровым номером 03:12:000000:14541;

№ от ДД.ММ.ГГГГ о передаче земельного участка площадью 308 715 кв.м. с кадастровым номером 03:12:460126:400,

№ от ДД.ММ.ГГГГ о передаче земельного участка площадью 984 834 кв.м. с кадастровым номером 03:12:460118:371.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено уведомление о расторжении указанных договоров аренды земельных участков, в связи с тем, что площади земельных участок в разы превышают потребность для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе для выпаса сельскохозяйственных животных и сенокошения, которые осуществляются не в целях предпринимательской деятельности и были заключены без проведения аукциона, оснований для заключения договора аренды с использованием льготного порядка, предусмотренного пп. 19п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) отсутствовали. Кроме того, в обоснование расторжения указали, что договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с нарушениями пп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, так как на момент заключения договора истец не была зарегистрирована как индивидуальный предприниматель, не являлась главой (членом) крестьянско-фермерского хозяйства (далее КФХ). В уведомлении указано, что при заключении договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ нарушены требования пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, указанные земельные участки расположены за границами населенного пункта и были предоставлены для выпаса сельскохозяйственных животных и для сельскохозяйственного производства, однако договор аренды земельного участка № ранее уже заключался и был перезаключен, ни площадь земельного участка, ни его месторасположение не изменились, следовательно предоставление указанного земельного участка возможно без проведения торгов. Кроме того, полагали, что площадь и количество земельных участков у одного арендатора, согласно ФЗ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не ограничивается. Просили признать незаконным и отменить уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договоров аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4000 руб., оплатой услуг представителя.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению административного дела по правилам гражданского судопроизводства.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО3 не явились, надлежаще извещались о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайство представителя ФИО3 об отложении судебного заседания протокольным определением оставлено без удовлетворения, уважительной причины неявки в судебное заседание суду не представлено, адвокат ФИО3 участвовал в судебном заседании в Тункинском районном суде Республики Бурятия - ДД.ММ.ГГГГ (по запросу, справка представлена Тункинским районным судом Республики Бурятия). Дата судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. с представителем ФИО3 была согласована заблаговременно, по мнению суда, своевременное прибытие представителя в судебное заседание, является проявлением той степени заботливости и осмотрительности заинтересованной стороны, которая требуется от нее исходя из характера обстоятельств. На предыдущих судебных заседаниях истец, его представитель ФИО3 исковые требования поддержали полностью по основаниям и доводам, изложенном в исковом заявлении. Кроме того, указывали, что действительно на момент заключения договоров аренды земельных участков истец не являлась главой КФХ или индивидуальным предпринимателем (далее ИП), однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировалась в качестве ИП, сельскохозяйственный скот у нее имеется совместно с ее родным братом, который также является главой КФХ. Кроме того, полагали, что площадь и количество земельных участков у одного арендатора, согласно ФЗ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не ограничивается. Просили исковые требования удовлетворить полностью.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал полностью, полагал уведомление о расторжении договоров аренды земельных участков законным и обоснованным. При заключении данных договоров аренды со стороны МКУ АМО были допущены нарушения, в связи с чем прокуратурой <адрес> было внесено представление в адрес МКУ АМО, после обращения жителей <адрес> об отсутствии общественных пастбищ для скота, так как земельные участки, выделенные в аренду ФИО1 почти вплотную прилегают к селу, жителям села негде пасти свой скот, другие земли сельского поселения непригодны для выпаса скота (заняты лесным массивом, болотистая местность), о чем представил скрин-шот из публичной кадастровой карты. На момент заключения договоров аренды земельных участков у ФИО1 отсутствовал крупный рогатый и мелкий рогатый скот, она не являлась ИП, главой или членом КФХ. При этом, расторжение договоров аренды земельных участков не лишает права ФИО1 на заключение иного договора аренды земельного участка с соблюдением всех процедуры аренды земельного участка. Полагал доводы представителя истца на ФЗ № несостоятельными, поскольку нормы предоставления земельных участок регламентируется законодательством субъекта РФ, в Республики Бурятия она составляет для КФХ - 20 га, для личного подсобного хозяйства (далее ЛПХ) не должны превышать 2,5 га. Просил в иске отказать полностью.

Представитель третьего лица глава администрации муниципального образования сельское поселение «Мурочинское» ФИО5 полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат, у истца ФИО1 отсутствует сельскохозяйственный скот, весь скот принадлежит ее брату ФИО7, который также является главой КФХ, однако он зарегистрирован на территории МКУ АМО СП «Усть-Киранское». ФИО1 не зарегистрирована на территории МКУ АМО СП «Мурочинское». Представил похозяйственную книгу <адрес>, в 2021 г. у семьи ФИО1 был скот в количестве 8 голов, в дальнейшем сведения не были представлены в администрацию. В 2022 году в <адрес> у скота было заболевание «заразный узелковый дерматит», ветеринары стали проводить подворовой обход с целью вакцинации скота, ФИО1 отказалась от вакцинации, указывая, что скот принадлежит ее брату ФИО7 и уже привит ветеринарами <адрес>. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица глава администрации муниципального образования сельское поселение «Усть-Киранское» ФИО6-С. суду показал, что на территории сельского поселения в м. Гужертуй зарегистрирован КФХ ФИО7 у которого имеется КРС и МРС, о чем представил похозяйственную книгу. ФИО1 зарегистрирована в <адрес>, однако по данному адресу не проживает, в настоящее время идут судебные разбирательства по данной квартире. Кроме того, с ноября 2024 года ФИО1 зарегистрирована на территории сельского поселения как КФХ, в похозяйственной книге имеются записи о наличии у ФИО1 КРС, свиней, птицы, в аренде 229 га. земли и 1 га в собственности.

Выслушав стороны, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО1, к данному выводу суд приходит на основании нижеизложенного.

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентированы главой V.1 ЗК РФ.

Статьей 39.2 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии ч. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.18 настоящего Кодекса (подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).

Подпунктом 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О личном подсобном хозяйстве» максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.

Согласно п.11 ч.8 ст. 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка для сельскохозяйственного производства, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 12 настоящего пункта.

В ч. 1 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» раскрыто понятие «сельскохозяйственное производство» под ним понимается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности. (ч. 1). Договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. Для сенокошения и выпаса скота договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до пяти лет. (ч. 3).

В силу абз. 5 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки, находящиеся в фонде перераспределения земель, могут передаваться гражданам и юридическим лицам в аренду, а также предоставляться им в собственность на возмездной или безвозмездной основе в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.1.1 ст. 12.1 Закон Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-III «О земле» земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в безвозмездное пользование для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности во всех городских и сельских поселениях, входящих в состав муниципальных районов, и в муниципальных округах в <адрес>, в следующих предельных (максимальном и минимальном) размерах: максимальный - 20 гектаров.

Суд, анализируя вышеизложенные положения Земельного кодекса РФ и земельного законодательства РФ приходит к выводу, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в аренду без проведения и с проведением торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, а также с проведением торгов, в случае предоставления земельного участка для сельскохозяйственного производства, при этом площадь земельных участков, предоставляемых в аренду ограничена, для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес> законом от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О личном подсобном хозяйстве», Федеральным законом № 119-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и может составлять до 2,5 га., для сельскохозяйственного производства - Законом Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-III «О земле» максимальный размер составляет 20 га.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком МКУ АМО заключены договора аренды земельных участков: № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 1 982 684 кв.м. (198,264 га.) с кадастровым номером 03:12:000000:14541 – для сельскохозяйственного производства; № от ДД.ММ.ГГГГ площадью 308 715 кв.м. (30,8715 га.) с кадастровым номером 03:12:460126:400 – для сенокошения; № от ДД.ММ.ГГГГ площадью 984 834 кв.м. (98,4834 га.) с кадастровым номером 03:12:460118:371 – для обеспечения сельскохозяйственного производства (выпас сельскохозяйственных животных).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило уведомление от ответчика МКУ АМО о расторжении указанных договоров аренды, в обоснование расторжения договоров аренды указано, что площадь земельных участков превышает потребность для ведения личного подсобного хозяйства, кроме того договор аренды 51/189 был заключен без проведения торгов, и заключен с нарушением требований ст. 39.6 ЗК РФ как на момент заключения данного договора ФИО1 не являлась ИП, главой или членом крестьянско-фермерского хозяйства (далее КФХ).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В ходе судебного разбирательства судом, установлено, что земельные участки предоставленные в аренду истцу ФИО1 превышают установленные земельным законодательством размеры для ведения личного подсобного хозяйства. Истцу в аренду выделены 326 га. земли, тогда как предельный установленный размер для ЛПХ не должен превышать 2,5 га., кроме того на момент заключения договоров аренды истец ФИО1 не являлась ИП, КФХ, оснований для заключения договоров аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, предназначенных для сельскохозяйственного производства у ответчика не имелось, что также не отрицалось представителем ответчика ФИО4, который пояснял, что со стороны МКУ АМО были допущены нарушения земельного законодательства, данные обстоятельства также были выявлены в ходе проверки, проведенной прокуратурой района по обращению жителей <адрес>. Целевое использование земельных участков ответчиком МКУ АМО не проверялось. Земельные участки были предоставлены ФИО1 с нарушением действующего законодательства, договора аренды не соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом. Суд считает установленным, что со стороны ФИО1 и МКУ АМО - сторон по договорам аренды, допущены нарушения требований земельного законодательства, посягающие на публичные интересы в сфере оборота земельных участков, относящихся к государственной и муниципальной собственности, указанная сделка не соответствует нормам земельного законодательства.

Кроме того, принимая во внимание правовую позицию о том, что федеральный законодатель, будучи связанным конституционными принципами справедливости и равенства прав граждан, обладает достаточно широкой дискрецией при определении конкретных механизмов предоставления гражданам земли, в том числе при установлении условий и оснований, при которых земельные участки должны предоставляться. Предоставление земельного участка (прав аренды) на конкурсной основе обеспечивает справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности. Соответствующие полномочия в данной сфере регулирования в силу ст. 72 (пункты «в», «к» ч. 1) и 76 (часть 2) Конституции РФ предоставлены субъектам Российской Федерации (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1549-О). На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договоров аренды земельных участков.

Доводы представителя истца ФИО3 о том, что площадь и количество земельных участков у одного арендатора, согласно ФЗ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не ограничивается, суд признает несостоятельной и основанной на неверном толковании норм материального права по вышеизложенным обстоятельствам, иных доказательств, которые могли бы быть оценены судом, истцом, его представителем не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении основного требования, оснований для взыскания судебных расходов, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МКУ администрации муниципального образования «<адрес>» о признании незаконным уведомления о расторжении договоров аренды земельного участка, отказать полностью.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Плотникова