Гражданское дело №2-1063/2025 (публиковать)
УИД 18RS0002-01-2024-005513-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск 24 января 2025 года
Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Токаревой В.И.,
при секретаре Болотовой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КвадроБот» о расторжении договора, взыскании суммы предварительной оплаты товара, взыскании неустойки за несвоевременный возврат денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,
установил:
В суд обратился истец с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании суммы предварительной оплаты товара, неустойки за несвоевременный возврат денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек. В обоснование исковых требований указано, что 02.10.2023 между сторонами заключен договор купли-продажи № (далее – договор купли-продажи), согласно которому продавец обязался передать покупателю лодку Неман 400PRO – окраска верх светло-серый, борт синий, перчаточный ящик, ящик под электрическую лебедку, тент ходовой с дугами (далее по тексту – Товар) стоимостью 355 000 руб. Предоплата была внесена покупателем в размере 220 000 руб. В соответствии с п.3.1 договора товар должен быть доставлен покупателю в срок до 20.01.2024. До настоящего момента товар покупателю не передан, продавцом нарушен срок доставки товара. Ввиду нарушения срока передачи товара истец отказался от исполнения договора купли-продажи, направив в адрес ответчика претензию. Претензия, полученная ответчиком 26.06.2024, оставлена без внимания. Просит расторгнуть договор № от 02.10.2023, взыскать с ООО «КвадроБот» в пользу истца: - уплаченные по договору денежные средства в размере 220 000 руб.; - неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 94 600 руб. с дальнейшим начислением по день фактического возврата денежных средств; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф, судебные издержки в размере 26 768 руб.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 02.10.2023 между ООО «КвадроБот» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи № КБ-23/177 (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить товар – лодку Неман 400PRO – окраска верх светло-серый, борт синий, перчаточный ящик, ящик под электрическую лебедку, тент ходовой с дугами - стоимостью 355 000 рублей.
В силу п.4.1 оплата товара производится покупателем в кассу продавца или на расчетный счет продавца в следующие сроки: до 02.10.2023 – 150 000 руб., до 20.01.2024 – 205 000 руб.
При получении товара покупатель осуществляет приемку товара по количеству, комплектности и качеству (внешний вид, соответствие сопроводительным документам, комплектация) (п.5.1).
Истцом 02.10.2023 произведена предварительная оплата товара согласно п.4.1 договора в размере 150 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №, 03.04.2024 - в размере 70 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 03.04.2024.
Как следует из текста искового заявления, товар истцу не передан до настоящего времени.
Указанные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются перечисленными документами.
На основании п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.
В соответствии со ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.
В силу положений п. 1 и п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 данного Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии со ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Согласно пункту 3.1 договора товар должен быть доставлен покупателю в срок до 20.01.2024 после получения продавцом оплаты по договору. В соответствии с п.3.2 договора пунктом выдачи товара является: <...>. 23. В соответствии с п.3.4 товар должен быть принят покупателем в месте, указанном в п.3.2 договора в течение 5 дней с момента, указанного в п.3.1 договора без каких-либо дополнительных уведомлений со стороны продавца.
Поскольку предварительная оплата товара внесена покупателем в размере 220 000 руб., в установленный договором срок, то есть до 20.01.2024 обязательства по договору ответчиком не исполнены – товар покупателю не передан, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
30.06.2024 ответчику вручена претензия о возврате денежных средств, требования которой ответчиком не исполнены, денежные средства истцу не возвращены.
Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты не переданного покупателю товара в размере 220 000 рублей подлежащими удовлетворению. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Относительно требований о расторжении договора купли-продажи № от 02.10.2023 суд отмечает следующее.
Как видно из материалов дела, 26.06.2024 истец направил ответчику требование о возврате суммы, уплаченной за товар, со ссылкой на нарушение срока поставки товара. То есть истец отказался от договора купли-продажи в одностороннем порядке при наличии у него как потребителя предусмотренных Законом о защите прав потребителей оснований отказаться от договора купли-продажи предварительно оплаченного товара. Договор в этом случае прекращается.
При указанных обстоятельствах, когда договор купли-продажи уже прекращен в результате отказа от него потребителя в одностороннем порядке, дополнительное его расторжение не требуется. В связи с чем не подлежат удовлетворению требования истца о расторжении договора.
Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании неустойки за несвоевременный возврат денежных средств за период с 11.07.2024 по 22.08.2024 в размере 94 600 руб., начисляемой на задолженность в размере 220 000 руб. из расчета 1% за каждый день, с дальнейшим начислением по день фактического возврата денежных средств в соответствии с положениями ст.22,23 Закона "О защите прав потребителей".
Однако, указанные правовые нормы не подлежат применению при разрешении настоящего спора, поскольку в данном случае ответчиком нарушен не указанный в статье 22 Закона «О защите прав потребителей» десятидневный срок, а срок, предусмотренный п.3 ст.23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которому в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требований в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" истцом не заявлено.
Таким образом, по основаниям, заявленным истцом, оснований для взыскания неустойки не имеется.
В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая вину ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, срок просрочки исполнения обязательства, а также требования разумности и справедливости, суд полагает, что размер компенсации морального вреда, взыскиваемой с ответчика в пользу истца, следует определить в размере 6 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере следует отказать.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, возражений относительно размера штрафа не заявлено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, установленный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в установленном законом размере – 113 000 руб. ((220 000 + 6 000)/2).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец указывает на несение расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. Несение расходов в указанном размере подтверждено документально (договор на оказание юридических услуг № от 20.08.2024, цена которого составляет 25 000 руб.), квитанция к приходному кассовому ордеру № от 20.08.2024 на сумму 25 000 руб.
Судебный характер указанных расходов, соответствие подтверждающих их платежных документов принципам относимости и допустимости доказательств, а также характер принимаемого судом судебного акта (удовлетворение исковых требований в полном объеме), является, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ основанием для возмещения истцу за счет ответчика указанных выше судебных расходов.
Ответчиком не заявлено о несогласии с предъявленной суммой судебных расходов.
Определяя ко взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя истца, суд принимает во внимание разъяснения, данные в пунктах 11,12,13,14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», степень сложности и характер спора, необходимость понесенных истцом расходов, объем выполненных представителем услуг по оказанию юридической помощи (подготовка искового заявления, его направление в адрес лиц, участвующих в деле, подача иска в суд, участие в судебном заседании 28.11.2024), сроки рассмотрения дела, затраты времени на оказание услуг, необходимость затраченных стороной средств правовой защиты, степень проработанности правовой позиции и квалифицированность ее представления в суде, учитывает принципы разумности и справедливости.
Обеспечивая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд не находит оснований для снижения заявленного истцом к возмещению размера понесенных расходов на оплату услуг представителя. Определяя указанную сумму, суд учитывает Решение Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28.09.2023 «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики», согласно п.5.1 которого размер вознаграждения по гражданским делам, не относящимся к сложным, составляет 50 000 руб.
Суд относит к необходимым почтовые расходы по направлению копии иска ответчику, подтвержденные на сумму 143 руб. (кассовые чеки на суммы 125 руб. и 18 руб.).
Истец указывает на несение расходов по удостоверению нотариальной доверенности в размере 1600 руб.
Однако, в соответствии с разъяснениями, данными в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
В данном случает доверенность выдана на имя нескольких представителей не для участия в конкретном деле, является общей, предоставляет право представления интересов представителям истца по другим делам, в связи с чем, расходы истца по удостоверению доверенности нельзя отнести к судебным издержкам. В указанной части требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Поскольку материальные требования удовлетворены на 69,93%, то подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворённым исковым требованиям расходы на оплату услуг представителя в размере 17 482,5 руб., почтовые расходы в размере 100 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет.
Ввиду того, что истец при обращении в суд с требованиями, вытекающими из положений Закона РФ «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 600 рублей.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КвадроБот» о расторжении договора, взыскании суммы предварительной оплаты товара, взыскании неустойки за несвоевременный возврат денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек – удовлетворить частично.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КвадроБот» о расторжении договора № № от 02.10.2023 отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КвадроБот» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 <данные скрыты> сумму предварительной оплаты товара в размере 220 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 113 000 руб., в счет несения расходов на оплату услуг представителя 17 482,5 руб., в счет несения почтовых расходов - 100 руб.
Во взыскании неустойки за несвоевременный возврат денежных средств отказать. Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать. Во взыскании расходов по оформлению доверенности отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КвадроБот» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 10 600 рублей в доход муниципального образования «город Ижевск».
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г. Ижевска.
Мотивированное решение изготовлено 19.02.2025.
Судья - В.И.Токарева