Дело № 2-393/2025
УИД 27RS0002-01-2025-000463-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2025 года г. Хабаровск
Кировский районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Пискунова А.Н.,
при секретаре Власовой А.Г.,
с участием:
истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 1 об изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратилась в Кировский районный суд г. Хабаровска с иском к к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 1 об изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что проходил службу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю с ДАТА по ДАТА в должности младшего инспектора 2 категории отдела охраны, что подтверждается Контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации № от ДАТА, копией трудовой книжки. ДАТА, находясь в очередном отпуске, желая уволиться, он обратился с рапортом об увольнении по собственной инициативе на имя начальника ФКУ СИЗО-1, но ни в отделе кадров, ни в канцелярии данный рапорт у меня не приняли. В связи с чем, ДАТА, он направил его по электронной почте на официальный электронной адрес СИЗО-1 и заказным письмом Почтой России. Данное письмо вручено – ДАТА. О принятом решении по его рапорту от ДАТА об увольнении по собственной инициативе, его никто не уведомил. 31.01.2025он прибыл на службу, и был вызван в отдел кадров, где его ознакомили с приказом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> от ДАТА №-лс "О расторжении контракта и увольнении старшего прапорщика внутренней службы ФИО2" по пункту 14 части 2 статьи 84 (в связи с нарушением условий контракта), с ДАТА Увольнение полагает незаконным, т.к. в приказе не указано, какой конкретно пункт Контракта, мною нарушен и в чем это выразилось. Он добросовестно относился к службе, нарушений служебной дисциплины не допускал, более того, в случае служебной необходимости, по первому требованию начальника, всегда выходил на службу в период отпуска. Увольнение за нарушение условий контракта, произведено по инициативе руководителя. Учитывая, что данная формулировка, является отрицательно его характеризующей, что является препятствием для поступления на государственную службу в дальнейшем. В связи с чем, он испытывает нравственные страдания, которые оценивает в 10 000 рублей. Основанием для увольнения, послужило заключение о результатах служебной проверки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, утвержденное ДАТА Контракт он не нарушал, в связи с чем, увольнение с формулировкой "в связи с нарушением условий контракта", полагает незаконным. Он попросил выдать ему копию заключения служебной проверки, но ему было отказано, мотивировав тем, что это документ для служебного пользования и он может быть представлен только в суд. Поводом для увольнения, явился протокол об административном правонарушении, составленный сотрудниками ГАИ УМВД России по Хабаровскому краю, за нарушение Правил дорожного движения, совершенное в период отпуска.
На основании изложенного просил суд признать незаконным приказ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> от ДАТА №-лс "О расторжении контракта и увольнении старшего прапорщика внутренней службы ФИО2" в части увольнения по пункту 14 части 2 статьи 84 (в связи с нарушением условий контракта), с ДАТА. Изменить формулировку основания увольнения ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 87 Федерального закона от ДАТА № 197-ФЗ ред. от ДАТА) "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации" "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", о расторжении контракта по собственной инициативе сотрудника. Взыскать с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> а в пользу истца компенсацию за причиненный истцу моральный вред в размере 10 000 руб. Обязать Ответчика оформить дубликат трудовой книжки.
В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком представлены письменные возражения на иск, в которых указано, что ФКУ СИЗО-1 заявленные исковые требования не признаёт, поскольку считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению с учётом нижеследующего. ФИО2 проходил службу в уголовно-исполнительной системе с 2016 по ДАТА в должности младшего инспектора отдела охраны ФКУ СИЗО-1, с ДАТА в должности младшего инспектора 2 категории отдела охраны ФКУ СИЗО-1. ДАТА в отношении истца сотрудником ИДПС ОБ Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску был вынесен протокол 270Н № об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> у истца установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,915 мг/л. Начальником отдела охраны ФКУ СИЗО-1 от ДАТА рапортом была доложена информация о происшествии и на этом основании приказом от ДАТА № назначена служебная проверка, с которым истец был ознакомлен. ДАТА ФИО2 дано объяснение, согласно которому ДАТА в 04 ч. 03 мин. по <адрес> в районе <адрес> г. Хабаровске управлял ТС Toyota Camry г/н У819Т027 находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 27 ПДД РФ, в отношении него составлены протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и акт медицинского освидетельствования с подтверждением состояния алкогольного опьянения, и что согласно должностной инструкции на следующий день уведомил непосредственного руководителя о данном правонарушении. ДАТА было утверждено заключение о результатах служебной проверки, по результатам которой было выявлено несоблюдение ФИО2 п. 4.3 и п. 4.4 выразившихся в несоблюдении требований к служебному поведению сотрудника, установленных п. 1 и 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДАТА № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» и п. «к» ст. 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих, утвержденного приказом ФСИН России от ДАТА № в части воздерживания от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении ими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету УИС и уволить ФИО2 по п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона N° 197-ФЗ в связи с нарушением условий контракта. В своем исковом заявлении истец не указывает о совершении им административного правонарушения, не указывает о назначении служебной проверки по данному факту, о своем ознакомлении как с указанным приказом, так и с заключением служебной проверки. Рапорт, который истец указывает в иске, поступил в адрес ФКУ СИЗО-1 ДАТА, о чем имеется штамп о поступлении входящей корреспонденции. Доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и какими-либо физическими или нравственными страданиями испытываемыми истцом также не представлены.
На основании изложенного просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю отказать.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в возражении.
Допрошенная в судебном заседании ФИО5 показала, что осуществляет трудовую деятельность у ответчика, знакома с ФИО2 длительное время, может охарактеризовать последнего как добросовестного и исполнительного сотрудника.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее.
ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> с ДАТА по ДАТА в должности младшего инспектора 2 категории отдела охраны, что подтверждается контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации № от ДАТА, приказом о назначении ФИО2 на должность от ДАТА №-лс, копией трудовой книжки ДАТА.
Пунктом 4.4. контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации № от ДАТА гражданин (сотрудник) обязуется соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, установленные Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктом 75 должностной инструкции младшего инспектора 2 категории отдела охраны федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказания по <адрес>», утвержденной начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> установлено, что сотрудник обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.
С указанной должностной инструкцией истец ознакомлен ДАТА о чем имеется собственноручная подпись.
ДАТА на основании рапорта начальника отдела охраны ФКУ СИЗО-1 от ДАТА о получении информации о составлении в отношении ФИО2 протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, приказом № назначена служебная проверка, с которым ФИО2 ознакомлен ДАТА.
ДАТА ФИО2 дано объяснение, согласно которому ДАТА в 04 ч. 03 мин. по <адрес> в районе <адрес> г. Хабаровске управлял ТС Toyota Camry г/н У819Т027 находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 27 ПДД РФ, в отношении него составлены протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и акт медицинского освидетельствования с подтверждением состояния алкогольного опьянения, и что согласно должностной инструкции на следующий день уведомил непосредственного руководителя о данном правонарушении.
ДАТА начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> утверждено заключение о результатах служебной проверки, по результатам которой было выявлено несоблюдение ФИО2 п. 4.3 и п. 4.4 выразившихся в несоблюдении требований к служебному поведению сотрудника, установленных п. 1 и 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДАТА № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» и п. «к» ст. 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих, утвержденного приказом ФСИН России от ДАТА № в части воздерживания от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении ими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету УИС и принято решение об увольнении ФИО2 по п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона N° 197-ФЗ в связи с нарушением условий контракта.
В заключении о результатах служебной проверки указано о допущенных нарушениях пунктов 236, 240, 242, 252 своей должностной инструкции, однако представленная стороной ответчика должностная инструкция младшего инспектора 2 категории отдела охраны федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказания по <адрес>» не содержит такие пункты.
ДАТА на основании приказа №-лс с ФИО2 расторгнут трудовой контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и уволен со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по п. 14 ч. 2 ст. 84 (в связи с нарушением условий контракта), ДАТА.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника, являются предметом регулирования Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы"; далее также - Федеральный закон от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).
Согласно пунктам 1 - 7 части 1 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с: Конституцией Российской Федерации; данным федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ служба в уголовно-исполнительной системе - это вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены названным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Сотрудником является гражданин, проходящий в соответствии с этим федеральным законом службу в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.
В силу пунктов 2, 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ сотрудник обязан: знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.
Статьей 13 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ закреплены требования к служебному поведению сотрудника. Так, данной статьей на сотрудника возлагаются в том числе следующие обязанности: при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики (пункты 1, 2, 4, 5 части 1).
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12 сентября 2019 г. N 202 утвержден Дисциплинарный устав уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, предусматривающий в числе других обязанность сотрудника знать служебные обязанности и соблюдать порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; соблюдать требования к служебному поведению (подпункты "а", "в" пункта 5 раздела II).
Кодексом этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 11 января 2012 г. N 5, установлено, что сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; не оказывать предпочтения каким-либо профессиональным или социальным группам и организациям, быть независимыми от влияния отдельных граждан, профессиональных или социальных групп и организаций; исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы (подпункты "а", "г", "д", "ж", "к" пункта 8 раздела II).
Под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 47 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).
Частью 1 статьи 49 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
За нарушение служебной дисциплины на сотрудника в соответствии со статьями 47, 49 - 53 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания (часть 3 статьи 15 Федерального закона от ДАТА N 197-ФЗ).
Увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе в силу пункта 5 части 1 статьи 50 Федерального закона от ДАТА N 197-ФЗ является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника уголовно-исполнительной системы в случае нарушения им служебной дисциплины.
Порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий установлен статьей 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 г. N 21-П). Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем определяется их правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности). Установление особых правил прохождения государственной службы, связанной с обеспечением правопорядка, в том числе предъявление требований к моральному облику таких лиц, и закрепление оснований увольнения, связанных с несоблюдением указанных требований, не вступают в противоречие с конституционными предписаниями (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. N 2749-О, от 25 января 2018 г. N 159-О, от 27 марта 2018 г. N 766-О и от 27 сентября 2018 г. N 2242-О).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 13 мая 2019 г. N 1199-О, законодатель последовательно устанавливает повышенные репутационные требования для данной категории государственных служащих (сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы), что обусловливается необходимостью обеспечения замещения должностей в уголовно-исполнительной системе лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества, в полной мере соответствующими требованиям к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам сотрудников, а также способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя служебные обязательства. Эти требования в равной мере распространяются на всех лиц, проходящих службу в уголовно-исполнительной системе, предопределены задачами, принципами организации и функционирования такой службы, а также специфическим характером деятельности граждан, ее проходящих, а потому не могут рассматриваться как вступающие в противоречие с конституционными принципами равенства и справедливости (абзацы второй, третий пункта 4 определения).
В силу пункта 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.
Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников учреждений или органов уголовно-исполнительной системы установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о своей репутации, соблюдать нормы служебной, профессиональной этики, не совершать действий, которые могли бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении сотрудником должностных обязанностей, а также избегать ситуаций, способных нанести ущерб авторитету уголовно-исполнительной системы. В случае совершения сотрудником учреждений или органов уголовно-исполнительной системы проступка, порочащего честь сотрудника, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа уголовно-исполнительной системы права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов уголовно-исполнительной системы. Увольнение сотрудника уголовно-исполнительной системы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц, повышенными репутационными требованиями к сотрудникам как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного понуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.
Для решения вопроса о законности увольнения сотрудника со службы в учреждениях или органах уголовно-исполнительной системы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника, то есть по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником уголовно-исполнительной системы действий, вызывающих сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, требования по соблюдению профессионально-этических принципов, правила поведения, закрепленные приведенными выше положениями нормативных актов, а также совершения действий, подрывающих репутацию и авторитет органов уголовно-исполнительной системы.
Разрешение вопроса о законности увольнения сотрудника уголовно-исполнительной системы со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника, сопряжено с необходимостью установления обстоятельств совершения этим сотрудником действий, подрывающих его репутацию и авторитет органов уголовно-исполнительной системы, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности.
Статьей 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий, из положений части 8 которой следует, что перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 этого закона может быть проведена служебная проверка.
Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона (часть 1 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).
При проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе (часть 3 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).
Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).
Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).
Согласно части 7 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ в заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания.
Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).
Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 9 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).
Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее также - Порядок) утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 341.
В пункте 2 Порядка обозначены задачи служебной проверки, к которым в числе прочих относятся: объективное и всестороннее исследование обстоятельств, причин и условий нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины; подготовка предложений о мере дисциплинарной ответственности сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок.
В соответствии с пунктом 3 Порядка при проведении служебной проверки должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению в том числе фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличия вины сотрудников за дисциплинарный проступок или степени вины каждого из них в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, нарушению условий контракта; обстоятельств, имеющих значение для обоснованного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности; наличия, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.
Разделом III Порядка (пункты 9 - 16) определено положение участников служебной проверки и их полномочия.
Пунктом 11 Порядка предусмотрены права членов комиссии. Так, члены комиссии имеют право: опрашивать устно очевидцев дисциплинарного проступка, а также других лиц, обладающих необходимой информацией, относящейся к проводимой служебной проверке; предлагать лицам, в отношении или по рапорту (заявлению) которых проводится служебная проверка, лицам из числа очевидцев, а также другим лицам, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки, давать по ним письменные объяснения на имя должностного лица, издавшего приказ о проведении служебной проверки, а также по истечении двух рабочих дней со дня предложения о представлении письменных объяснений составлять акт об отказе предоставить письменные объяснения; выезжать на место совершения дисциплинарного проступка, правонарушения или происшествия, в том числе в служебную командировку, для выяснения вопросов, относящихся к предмету служебной проверки; запрашивать и знакомиться с документами, материалами и предметами, относящимися к проводимой служебной проверке; привлекать к служебной проверке должностных лиц и специалистов по вопросам, требующим научных, технических и иных специальных знаний, и получать от них консультации, заключения; применять технические средства для документирования фактов совершенного дисциплинарного проступка.
Обязанности членов комиссии установлены пунктом 13 Порядка. Так, члены комиссии в зависимости от предмета служебной проверки, в частности, обязаны: документально подтвердить (опровергнуть) факты и обстоятельства совершения сотрудником дисциплинарного проступка; определить наличие вины сотрудника или в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами степень вины каждого из них и обстоятельства, влияющие на характер ответственности сотрудника, исключающие или подтверждающие, смягчающие или отягчающие его вину (вину нескольких лиц); установить причины и условия, способствовавшие совершению сотрудником дисциплинарного проступка, нарушению условий контракта; определить наличие, характер и размер вреда (ущерба), нанесенного сотрудником в результате совершения им дисциплинарного проступка; изучить личное дело сотрудника, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка; осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные, деловые и моральные качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок.
Порядок оформления результатов служебной проверки установлен разделом V Порядка (пункты 24 - 35).
Согласно пункту 27 Порядка в описательной части заключения в зависимости от предмета служебной проверки указываются в том числе: сведения о времени, месте, обстоятельствах совершения дисциплинарного проступка сотрудником (при его наличии); сущность совершенного дисциплинарного проступка (при его наличии); взаимосвязь дисциплинарного проступка (при его наличии) с исполнением сотрудником Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, требований, установленных законодательством Российской Федерации, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, приказами (распоряжениями) Минюста России, ФСИН России, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников), контрактом, должностной инструкцией; мотивы и цели совершения сотрудником дисциплинарного проступка (при его наличии); причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка (при его наличии); обстоятельства и материалы, подтверждающие или исключающие наличие вины сотрудника или сотрудников в случае совершения ими дисциплинарного проступка; сведения о последствиях дисциплинарного проступка (при его наличии), в том числе о предполагаемом характере и размере материального вреда, причиненного сотрудником в результате дисциплинарного проступка, если таковой вред был причинен.
В распорядительной части заключения в зависимости от предмета служебной проверки указываются установленные в ходе служебной проверки факты совершения (несовершения) сотрудником дисциплинарного проступка, виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в совершении дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка (абзацы первый - третий, пятый пункта 28 Порядка).
В распорядительной части заключения при необходимости и в зависимости от предмета служебной проверки формулируются предложения о применении (неприменении) к виновному лицу (лицам) мер дисциплинарного взыскания (абзацы восьмой, девятый пункта 28 Порядка).
Результаты служебной проверки и принятые по ним решения могут быть пересмотрены (отменены) должностным лицом, издавшим приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки, либо вышестоящим по отношению к нему должностным лицом по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также в случае нарушения комиссией Порядка на основании докладной записки руководителя структурного подразделения учреждения, органа УИС или рапорта (заявления) сотрудника (гражданина), поданного в течение трех месяцев со дня установления соответствующих обстоятельств (пункт 23 Порядка).
Таким образом, приведенными нормативными правовыми актами определен порядок проведения служебных проверок в органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы, правовой статус участников служебной проверки, их права, обязанности и полномочия, установлены обязательные требования к проведению служебной проверки и к заключению служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания данного заключения по результатам служебной проверки незаконным (нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы, содержащие запрет на участие в проведении служебной проверки сотрудников прямо или косвенно заинтересованных в ее результатах, нормы о сроках проведении служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка).
Члены комиссии, которым поручено проведение служебной проверки, обязаны дать объективную оценку обстоятельствам, послужившим основаниями для проведения служебной проверки, - подтвердить или опровергнуть факт совершения сотрудником уголовно-исполнительной системы, в отношении которого проводится служебная проверка, дисциплинарного проступка, дать установленным фактам объективную оценку, определить степень вины сотрудника уголовно-исполнительной системы в совершении дисциплинарного проступка (при установлении факта его совершения), по результатам служебной проверки сформулировать предложения о применении (неприменении) к виновному лицу мер дисциплинарного взыскания, иные предложения по совершенствованию условий и порядка прохождения службы в уголовно-исполнительной системе. При проведении служебной проверки члены комиссии, которым поручено ее проведение, вправе самостоятельно определять круг обстоятельств, подлежащих установлению в ходе служебной проверки, запрашивать и знакомиться с документами, материалами и предметами, относящимися к предмету проводимой служебной проверки, опрашивать очевидцев дисциплинарного проступка, других лиц, обладающих необходимой информацией, относящейся к проводимой служебной проверке, документировать установленные в ходе проверки факты. Результаты служебной проверки и принятые по ним решения могут быть пересмотрены (отменены) уполномоченным должностным лицом в случае нарушения комиссией порядка проведения служебной проверки.
Так, в рамках рассмотрения гражданского дела судом у мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> г. Хабаровска» истребовано постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА (дело №), которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев, за правление транспортным средством ДАТА в состоянии алкогольного опьянения. Постановление о привлечении к административной ответственности вступило в законную силу ДАТА.
Таким образом, на момент вынесения заключения о результатах проведения служебной проверки и принятия решения об увольнении ФИО2 у комиссии отсутствовал документ, на основании которого ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения.
Выводы заключения, согласно представленных стороной ответчика документов, основаны только на объяснении ФИО2, однако меры по истребованию документов о привлечении последнего к административной ответственности не приняты.
На основании изложенного, принятое комиссией решение, отраженное в п. 2 заключения комиссии о применении дисциплинарного взыскания – увольнения со службы в уголовно-исполнительной систем по п. 14 ч. 2 ст. 84 ФЗ № принято без выяснения всех обстоятельств совершения проступка, в этой связи приказ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю от ДАТА №-лс "О расторжении контракта и увольнении старшего прапорщика внутренней службы ФИО2" в части увольнения по пункту 14 части 2 статьи 84 (в связи с нарушением условий контракта) подлежит отмене.
В материалах гражданского дела имеется рапорт ФИО2 о расторжении с ним контракта и увольнении из уголовно-исполнительной системы Российской Федерации по п. 2 ч. 2 ст. 84 Федерального закона № 197-ФЗ, который зарегистрирован ФКУ СИЗО-1 ДАТА и работодателем не рассмотрен.
Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
В этой связи требование истца об изменении формулировки основания увольнения ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 87 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ ред. от 30.11.2024) "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации" "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", о расторжении контракта по собственной инициативе сотрудника, подлежит удовлетворению.
Равно как и подлежат удовлетворению требования истца о выдаче дубликата трудовой книжки без внесения в нее признанной недействительной записи об увольнении.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В обосновании заявленного морального вреда истцом указано, что последний понес моральные страдания от незаконных действий ответчика, однако подтверждающих документов таких страданий суду не представил.
На основании изложенного, суд определяет к возмещению сумму морального вреда в размере 5000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 1 об изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю от 31.01.2025 г. № 22-лс "О расторжении контракта и увольнении старшего прапорщика внутренней службы ФИО2" в части увольнения по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ (в связи с нарушением условий контракта).
Изменить формулировку основания увольнения ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 87 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ ред. от 30.11.2024) "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации" "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", на расторжение контракта по собственной инициативе сотрудника.
Взыскать с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю в пользу ФИО2 компенсацию морального вред в размере 5 000 руб.
Возложить обязанность на ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю выдать ФИО1 дубликат трудовой книжки без внесения в нее признанной недействительной записи об увольнении по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд г. Хабаровска путем подачи апелляционной жалобы.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.04.2025 года.
Судья (подпись)
Решение не вступило в законную силу
Копия верна, судья А.Н. Пискунов
Подлинник решения подшит в дело № 2-393/2025 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска