копия

УИД: 56RS0018-01-2023-010146-11

дело № 5-782/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть постановления оглашена 17 ноября 2023 года)

20 ноября 2023 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Емельянова С.В.,

при секретаре Храмовой Е.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, защитника Меньших О.М., потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации (паспорт N, выдан Оренбургским РОВД ... ..., код N), трудоспособного, зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... в 15 часов 55 минуту в районе ...., управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), при включении запрещающего сигнала светофора не остановился на перекрестке перед пересекаемой проезжей частью, выехал на перекресток и допустил столкновение с транспортным средством ..., государственный регистрационный знак N, под управлением Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью (СМЭ N от 02 июня 2023 года).

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения не признал, подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные им в письменных объяснениях. Указал, что второй участник дорожно-транспортного средства проехал стоп-линию на запрещающий сигнал светофора, он же выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора. Просил назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Защитник Меньших О.М. позицию своего подзащитного поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не настаивал на строгом наказании. Указал, что проехал стоп-линию на желтый сигнал светофора, поскольку не имел технической возможности остановиться, не прибегая к экстренному торможению.

Собственники транспортных средств ... ФИО 1 ФИО 2, ФИО 3 водитель автобуса ... ФИО 4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Определение легкого вреда здоровью человека приведено в примечании к статье 12.24 КоАП РФ, а его степень устанавливается в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе:

- протоколом N об административном правонарушении от 03 ноября 2023 года, согласно которому ФИО1 ... в 15 часов 55 минуту в районе ... управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), при включении запрещающего сигнала светофора не остановился на перекрестке перед пересекаемой проезжей частью, выехал на перекресток и допустил столкновение с транспортным средством ..., государственный регистрационный знак N, под управлением Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью (СМЭ N от 02 июня 2023 года);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения N от 11 апреля 2023 года и схемой места совершения административного правонарушения;

- актами N, N, N освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 апреля 2023 года, чеками алкотектора, согласно которым по результатам прохождения освидетельствования состояние алкогольного опьянения у ФИО2, Потерпевший №1, ФИО1, не установлено;

- рапортами оперативных дежурных ДЧ МУ МВД России «Оренбургское» от 11 апреля 2023 года, 13 апреля 2023 года, 14 апреля 2023 года о факте обращения после дорожно-транспортного происшествия с травмами в лечебное учреждение Потерпевший №1, ФИО1;

- письменными объяснениями Потерпевший №1 от 11 апреля 2023 года, согласно которым ... примерно в 15 часов 55 минут он, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак N, двигался ... со скоростью примерно 60-70 км.ч. в правом ряду. Подъезжая к нерегулируемому перекрестку ..., он заметил транспортное средство ..., государственный регистрационный знак N, стоявшее на перекрестке для дальнейшего поворота налево. Подъезжая на перекресток, горел зеленый моргающий сигнал светофора, выезжая на сам перекресток, загорелся желтый сигнал светофора, он двигался в правом ряду, перед ним иные транспортные средства отсутствовали. В левом ряду перед ним находилось два транспортных средства друг за другом. Выехав на перекресток, он заметил транспортное средство Газель, который уже выполнял поворот налево, в этот момент он прибегнул к торможению и пытался уйти от удара, в следствие чего произошло столкновение. Транспортное средство Газель выполняло поворот налево по направлению встречного движения. Транспортное средство ..., государственный регистрационный знак N, находилось на перекрестке, справа от него. В момент дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 был не пристегнут ремнем безопасности и находился в своем автомобиле вместе с пассажиром, который сидел сзади;

- письменными объяснениями ФИО3 от 11 апреля 2023 года, согласно которым ... примерно в 15 часов 55 минут он, управляя транспортным средством автобусом ..., государственный регистрационный знак N, подъехал к регулируемому перекрестку и ждал разрешающий сигнал светофора, чтобы повернуть с правым поворотом в сторону .... Вместе с ним в салоне автобуса находился один пассажир. Когда загорелся разрешающий сигнал светофора, ФИО3 начал маневр поворот направо. На перекрестке стояло транспортное средство Газель, государственный регистрационный знак N, которое освобождало перекресток, поворачивало в сторону .... В этот момент с левой стороны в сторону города выехало на красный сигнал светофора транспортное средство ..., государственный регистрационный знак N. В результате чего произошло столкновение транспортных средств ... и ..., после удара автомобиль ... отлетел в сторону транспортного средства автобуса ..., государственный регистрационный знак N. Выйдя из автобуса, ФИО3 узнал, что в автомобиле ... пострадал человек;

- письменными объяснениями ФИО1 от 11 апреля 2023 года, подтвержденными в судебном заседании, согласно которым ... примерно в 15 часов 55 минут он, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак N, двигался по маршруту N по ... со стороны поселка Весенний в сторону ... в крайнем левом ряду. Ему необходимо было повернуть налево в ..., он выехал на середину регулируемого перекрестка на разрешающий сигнал светофора и пропускал встречный транспорт. Со встречного движения транспортные средства двух рядов остановились на запрещающий сигнал светофора, ФИО1 начал завершать маневр, освобождая перекресток. В этот момент со стороны поселка Экодолье на встречу ему продолжало ехать транспортное средство ..., государственный регистрационный знак N, на запрещающий сигнал светофора третьим рядом, между первым рядом и забором обочины. Увидев его, ФИО1 притормозил, но столкновение избежать не удалось. От удара транспортное средство ... развернуло в обратную сторону в сторону поселка Весенний. В автобусе ... ехало 7 пассажиров, один из которых получил телесные повреждения. Во время дорожно-транспортного происшествия из Ивановки с ... выезжало транспортное средство Фиат, государственный регистрационный знак N, на разрешающий сигнал светофора, с которым также произошло столкновение с транспортным средством ..., государственный регистрационный знак N;

-дополнительными письменными объяснениями Потерпевший №1 от 14 апреля 2023 года, согласно которым ... в момент дорожно-транспортного происшествия в его транспортном средстве ..., государственный регистрационный знак N, на заднем сидении справа находилась пассажир возраста 16 лет, момент дорожно-транспортного происшествия она не видела, т.к. всю дорогу в руках держала телефон, в который постоянно смотрела. Пассажир в дорожно-транспортном происшествии не пострадала, была пристегнута ремнем безопасности. Когда Потерпевший №1 подъезжал к регулируемому перекрестку ... находился в правом ряду от светофора, когда он был на расстоянии 5 метров от светофора, на нем загорелся желтый сигнал, Потерпевший №1 ехал со скоростью 70 км.ч., ускорился до 75 км.ч. и продолжил движение через перекресток, где произошло столкновение с транспортным средством ...;

-дополнительными письменными объяснениями ФИО3 от 14 апреля 2023 года, согласно которым ... он, управляя транспортным средством автобусом ..., государственный регистрационный знак N N, осуществлял движение по маршруту N Спутник-Ивановка, остановился на запрещающий сигнал перед пересечением ... и наблюдал за сигналом светофора на противоположной стороне для пешеходов, он видел, что на середине перекрестка с левым поворотом стояло транспортное средство ..., когда на пешеходном переходе загорелся разрешающий сигнал светофора, ... тронулась с перекрестка, следом тронулся он. В момент, когда он начал трогаться, боковым зрением слева ФИО3 увидел приближающийся легковой автомобиль, нажал на тормоз, и в этот момент ... столкнулось с транспортным средством Газель, от удара транспортное средство ... отбросило на автобус .... В момент дорожно-транспортного происшествия в автобусе Фиат находился один пассажир, который не пострадал;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО4 от 11 мая 2023 года, согласно которым ... в 15 часов 40 минут она ехала в качестве пассажира с колледжа домой на автобусе ... по маршруту N, сидела на втором ряду с левой стороны у окна. В автобусе было не менее 7 человек. Ей нужно было выходить, она считала деньги, в результате дорожно-транспортного происшествия сильно ударилась головой, но как оно произошло, не видела;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО5 от 25 июля 2023 года, согласно которым ... около 13 часов 00 минут она ехала в качестве пассажира на автобусе ... по маршруту N с ... в сторону поселка ..., сидела на первом сидении за водителем лицом вперед, слева от нее возле окошка сидел девочка. В автобусе все сидячие места были заняты, три человека стояли у выхода, готовясь выйти на остановке. Подъезжая к регулируемому перекрестку – повороту на Ивановку, она заметила, что на светофоре справа произошла смена сигнала на желтый, и их автобус немного притормозив на светофоре, продолжил движение с левым поворотом. В тот момент, когда они начали поворот налево, она заметила, как со встречного движения направления по правой полосе въезжает на перекресток легковой автомобиль, далее она повернула голову влево, и в этот момент произошло столкновение легкового автомобиля с их автобусом в правую пассажирскую дверь. После чего автобус Фиат отбросило на другую, стоящую на перекрестке, маршрутку. В момент дорожно-транспортного происшествия ее отбросило к входной двери, в результате которого она получила телесные повреждения;

- заключением эксперта N от 02 июня 2023 года, согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ссадины волосистой части головы слева, ушиба левого локтевого сустава, гематомы левого локтевого сустава, ссадин и гематом левого предплечья, которые образовались от действия тупого твердого предмета или при ударе от таковой, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 11 апреля 2023 года (по данным медицинской документации). Указанные повреждения вызывали легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня;

- ответом на запрос ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбурсгкой области» от 25 июля 2023 года N, согласно которому светофорный объект, расположенный на км ... ... с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут работал в штатном режиме, неисправностей в работе светофора за указанный период не зафиксировано и схемой расстановки оборудования на светофорном объекте ... – ...);

- видеозаписью, согласно которой транспортное средство ..., государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО1 выезжает на перекресток для поворота налево без остановки на небольшой скорости в момент, когда автомобили, движущиеся во встречном направлении по левой для них полосе проезжей части стоят перед стоп-линией. В это же время на перекресток со встречного направления прямо выехал автомобиль ... под управлением Потерпевший №1, движущийся по правой полосе, между указанными транспортными средствами произошло столкновение, в результате которого автомобиль ... отбросило на транспортное средство Фиат, государственный регистрационный знак N, осуществляющего выезд с ... на а...);

схемой расстановки оборудования на светофорном объекте с диаграммой работы светофорного объекта, согласно которой на рассматриваемом перекрестке на протяжении всего цикла работы на светофорах, установленных перед указанным перекрестком как для направлений движения автомобиля KIA Magentic, так и для направления движения автомобиля ... горят одинаковые сигналы светофора, переключение которых происходит одномоментно. Длительность желтого сигнала 3 секунды; и иными материалами дела.

Оценивая доказательства, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Схема места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, в которых отражено описанное событие. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения Правил дорожного движения, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Протокол осмотра места совершения дорожно-транспортного происшествия и схема подписаны понятыми, соответствует требованиям, предусмотренным статьей 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Оценив заключения эксперта N от 02 июня 2023 года по результатам проведенной в отношении Потерпевший №1 экспертизы, суд отмечает, что исследование проведено в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, в ходе рассмотрения дела не оспаривались, оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется. Заинтересованности эксперта в исходе дела судом не установлено. Данным заключением эксперта объективно подтверждается тяжесть и характер причиненных телесных повреждений, механизм и время их образования. Суд оценивает заключение эксперта как достоверное и использует его в качестве доказательства.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, повлекшего причинение потерпевшему Потерпевший №1 легкого вреда здоровью, установлена совокупностью доказательств. Все изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении нарушений Правил дорожного движения, повлекших причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, как нарушение пунктов 1.3, 1.5, 6.2 Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Доводы ФИО1 о том, что нарушение Правил дорожного движения он не допустил, выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, опровергаются видеозаписью, имеющейся в материалах дела, которая согласуется с объяснениями очевидца дорожно-транспортного происшествия ФИО5, допрошенной должностным лицом ГИБДД по правилам свидетеля, оснований не доверять которым не имеется.

Из видеозаписи, приобщенной к материалам дела, в совокупности с диаграммой работы светофорного объекта, фотографиями рассматриваемого участка местности сервиса «Яндекс-карты» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» следует, что транспортное средство под управлением ФИО1 осуществило въезд на перекресток на небольшой скорости на желтый сигнал светофора - через 4 секунды после того, как встречный поток транспортных средств, которому горит такой же сигнал светофора, остановился перед стоп-линией (кроме транспортного средства второго участника дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1).

Обстоятельства заявленного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия не согласуются с вещной обстановкой на месте дорожно-транспортного происшествия, зафиксированной в схеме происшествия и видеозаписи.

По этим же основаниям суд дает критическую оценку показаниям водителя ... государственный регистрационный знак N, на которые ссылается ФИО1 в обоснование своих доводов о выезде на перекресток на разрешающий сигнал светофора. Кроме того, указанный свидетель согласно материалам дела работает в одной с ФИО1 организации (ООО), а потому может иметь заинтересованность в исходе дела.

Суждения ФИО1 о нарушении Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия, его виновности в столкновении транспортных средств проверке не подлежат, поскольку вопрос о виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия не является предметом рассмотрения настоящего дела, и правовой оценке действия указанного лица не подлежат. При этом, степень вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия так же может быть учтена в процессе гражданского судопроизводства в случае рассмотрения дела о возмещении ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса (часть 1 статьи 3.8 КоАП РФ).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Учитывая, что управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавал, либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления неблагоприятных последствий, принимая во внимание, что управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все Правила дорожного движения и при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для исключения дорожно-транспортное происшествие, мнение потерпевшего, характер совершенного административного правонарушения, учитывая личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, данные, подтверждающие действительную необходимость применения к ФИО1 меры ответственности, обсудив все виды наказания, предусмотренные санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде административного штрафа в максимальном размере будет являться достаточным для целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также соразмерным совершенному.

Наказание в виде лишения права управления транспортным средством суд не назначает, поскольку исходя из оценки сложившейся дорожно-транспортной обстановки и установленных обстоятельств по делу в совокупности оснований расценивать допущенное нарушение как грубое, представляющее собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, не имеется. Также суд учитывает отсутствие в материалах дела бесспорных доказательств факта систематического нарушения ФИО1 правил пользования специальным правом, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Назначение наказания в виде лишения права управления транспортным средством в данном случае не будет отвечать целям и задачам административного наказания, и не отвечает принципу соразмерности назначенного наказания совершенному правонарушению и его последствиям.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 12.24, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня исчисления срока отсрочки или срока рассрочки. Квитанция об уплате административного штрафа должна быть предъявлена в суд.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности УФК по Оренбургской области ...

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.

В соответствии со статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50-ти часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись С.В. Емельянова