Судья Невечеря Е.А. № 33-3-6493/2023
№ 2-91/2023
УИД 26RS0002-01-2016-009077-48
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июля 2023 года г.Ставрополь
Судья Ставропольского краевого суда Куцуров П.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пилипенко И.Г., рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к А.Л.АА. о взыскании задолженности по кредитному договору, по частной жалобе истца ПАО «Сбербанк России» на определение Ленинского районного суда г.Ставрополя о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы от 07.04.2023
УСТАНОВИЛ:
решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 13.02.2023 исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено 17.02.2023.
Не согласившись с вынесенным решением суда, представителем ответчика ФИО1 – адвокатом Коневой Н.В. была подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
Обжалуемым определением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 07.04.2023 заявление представителя ответчика было удовлетворено, срок для подачи апелляционной жалобы восстановлен.
25.04.2023 представителем истца – ФИО2 была подана частная жалоба на вышеуказанное определение суда. В жалобе указывает, что суд первой инстанции необоснованно принял довод ответчика о том, что решение по делу было получено поздно. Также указывает, что представитель ответчика ФИО1 – адвокат Конева Н.В. лично принимала участие в судебном заседании при вынесении решения, а значит, понимала течение процессуальных сроков на обжалование судебных актов. Просит определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 07.04.2023 отменить. Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с частями 3 и 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев частную жалобу без извещения участвующих в деле лиц в силу требований ч.4 ст.333 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
03.07.2023 в адрес Ставропольского краевого суда от представителя истца ПАО «Сбербанк России» – ФИО2 поступило письменное заявление об отказе от частной жалобы и прекращении производства по ней.
В соответствии со ст.326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подаётся в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по апелляционной жалобе.
Анализ приведенной правовой нормы позволяет сделать вывод о том, что данное распорядительное полномочие лиц, участвующих в деле, не находится под контролем суда апелляционной инстанции, поскольку в статье не содержится как условий, в соответствии с которыми суд мог бы не принять подобного распоряжения, так и последствий для производства по делу в апелляционной инстанции в случае отклонения судом отказа от жалобы.
Таким образом, отказ от частной жалобы является процессуальным правом стороны, право отказаться от жалобы – это одно из распорядительных полномочий, составляющих содержание принципа диспозитивности в гражданском процессе.
При таких обстоятельствах и с учётом полномочий ФИО2, отражённых в доверенности на представление интересов ПАО «Сбербанк России», суд апелляционной инстанции считает, что отказ представителя истца ПАО «Сбербанк России» – ФИО2 от частной жалобы подлежит принятию, а апелляционное производство прекращению, поскольку отказ имел место до вынесения апелляционного определения, лицом, наделённым соответствующими полномочиями на основании нотариально удостоверенной доверенности от 17.02.2023, не нарушает чьих-либо интересов и не противоречит закону, другими лицами определение суда не обжаловано.
Абз.2 ч.3 ст.326 ГПК РФ установлено, что прекращение производства по апелляционной жалобе в связи с отказом от неё не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Поскольку определение суда не было обжаловано другими лицами, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от частной жалобы и прекратить апелляционное производство.
Руководствуясь статьёй 326 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ представителя истца ПАО «Сбербанк России» – К.А.АБ. от частной жалобы на определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 07.04.2023 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 13.02.2023 по иску ПАО «Сбербанк России» к А.Л.АА. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Производство по настоящему гражданскому делу – прекратить.
Судья П.О. Куцуров