Дело №
73RS0002-01-2022-006043-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ульяновск 26 сентября 2022 года
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Лисовой Н.А.,
при секретаре Маряниной Д.А.,
с участием адвоката Якуповой Д.И.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки. Требования мотивированы тем, что апелляционным определением Ульяновского областного суда от 29.04.2022г. изменено решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 02.12.2021г., с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 1 835 680 руб. 88 коп. Железнодорожным районным судом г.Ульяновскм выдан исполнительный лист от 31.05.2022. Судебным приставом- исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску ФИО5 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № от 14.06.2022. У должника ФИО3 имелось следующее имущество: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. кадастровый номер №, в котором ФИО3 проживает; квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, приобретенная на основании договора купли-продажи от 31.08.2009г.
14.06.2022г. судебным приставом - исполнителем, с целью наложения ограничительных мер на имущество ФИО3, из Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии была истребована выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества. Согласно выписке из ЕГРН от 14.06.2022г. ФИО3 на основании договора дарения от 08.06.2022г. осуществил безвозмездную передачу квартиры в собственность своей матери ФИО4 Денежные средства в сумме 1 835 680 руб.88 коп., ФИО3 в пользу ФИО2 не выплачены.
ФИО3 при наличии неисполненной возложенной вступившим в законную силу судебным решением обязанности по оплате ФИО2 денежных средств, с целью уклонения от выполнения имеющихся обязательств перед взыскателем, возможного обращения взыскания на имущество произвел отчуждение квартиры в пользу своей матери ФИО4 по безвозмездной сделке, что повлекло к нарушению законных прав и интересов ФИО2 и причинило ей вред, то есть ФИО3 поступил недобросовестно и злоупотребил правом, в связи с чем совершенная им сделка дарения квартиры является недействительной. Из материалов исполнительного производства производство № от 14.06.2022г. следует, что исполнительное производство в отношении должника ФИО3 приостановлено в виду действия моратория в РФ с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев на возбуждение дел о банкротстве. Судебный пристав - исполнитель был не вправе приостанавливать исполнительное производство в отношении должника ФИО3
Просит суд о признать недействительной сделку по договору дарения квартиры от 08.06.2022г. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, заключенной между ФИО3 и ФИО4, применить последствия недействительной сделки: восстановить право собственности ФИО3 на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; прекращении в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права ФИО4 квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права ФИО3 квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
В судебном заседании истица на удовлетворении требований настаивала в полном отъёме, по доводам, изложенным иске, дополнительных пояснениях.
Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебном заседании не присутствовали, о дне слушания дела извещались, доверили представлять со интересы представителю по доверенности.
Представитель ответчиков в судебном заседании исковые не признал пояснив, что у ФИО3 имеется имущество, в счет исполнения свои обязательств перед ФИО2 Поскольку у ФИО3 нет необходимости в жилом помещении, он решил подарить спорную квартиру своей матери для увеличения жилой площади. Ответчик ФИО3, в исполнительном производстве, где он является взыскателем, а ФИО2 должником, намерен произвести взаимозачет требований, и перед ФИО6 долг им будет погашен. В настоящее время он не может исполнитель решение суда, поскольку исполнительное производство приостановлено.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался.
Судебный пристав- исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась. Представила отзыв на исковое заявление, согласно которого, исковые требования ФИО2 просит удовлетворить.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения явившихся участников процесса, заслушав мнение адвоката, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.
Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.
Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
На основании ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета суд в соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Исходя из п. п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ" если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. п. 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.
Статья 10 ГК РФ в редакции ФЗ N 302-ФЗ от 04.03.2013 года дополнительно предусматривает, что злоупотребление правом может быть квалифицировано любое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.
Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 02.12.2021 по делу № исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречный иск ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества было удовлетворено частично. При этом постановлено: произвести раздел совместно нажитого имущества между ними следующим образом: прекратить право собственности ФИО2, на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 73:19:074201:240; признать за ФИО3 право общей долевой собственности на ? долю данного индивидуального жилого дома; признать за ФИО2 право общей долевой собственности на ? долю данного индивидуального жилого дома; прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
<адрес>, с кадастровым номером №; признать за ФИО3 право общей долевой собственности на ? долю данной квартиры; признать за ФИО1 право общей долевой собственности на ? долю данного индивидуального жилого дома; передать в собственность ФИО3 транспортное средство Фольксваген Поло, 2011 года выпуска, №, государственный регистрационный знак №; передать в собственность ФИО2 транспортное средство КИА SLS, 2013 года выпуска, №, государственный регистрационный знак №; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 486 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 33 332 руб.; признать заключенный между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» кредитный договор № от 13.09.2017 общим долгом супругов ФИО3 и ФИО2 в равных долях; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 половину фактически произведенных за период с августа 2021 г. по октябрь 201 г. выплат по заключенному с ПАО «Совкомбанк» кредитному договору № от 13.09.2017 в размере 27 675 руб.; отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании половины стоимости автомобиля Лада Ларгус, 2019 года выпуска, половины внесенных платежей по заключенному с ПАО «Совкомбанк» кредитному договору № от 13.09.2017 с января 2021 по июль 2021, а также в счет будущих платежей.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 29.04.2022 решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 02.12.2021 в части произведенного судом раздела дома, расположенного по адресу: <адрес>, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,взыскания с ФИО2 в пользу ФИО3 денежной компенсации при разделе совместно нажитого имущества и отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации за автомобиль Лада Ларгус, 2019 года выпуска, взыскании расходов по оплате государственной пошлины отменено. В указанной части по делу принято новое решение: прекратить право собственности ФИО2, на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>Б; признать за ФИО3 право собственности на данный индивидуальный жилой дом; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию при разделе совместно нажитого имущества в сумме 1 837 276 руб. 50 коп. В остальной части указанно решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.
Определением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 31.03.2022 по делу № утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО3 и ФИО2, на следующих условиях: 1.Произвести раздел совместно нажитого имущества между ними следующим образом: Передать в собственность ФИО2 павильон с торговым киоском общей площадью 58+/-3 кв.м, кадастровый номер земельного участка №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. ФИО2 обязуется выплатить ФИО3 в срок до 01.06.2022 денежную компенсацию за ? долю стоимости павильона с торговым киоском общей площадью 58+/-3 кв.м, кадастровый номер земельного участка 73:24:031201:3701, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в размере 1 000 000 руб. 2. В связи с достижением мирового соглашения ФИО3 отказывается от исковых требований к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества в полном объеме. 3) Иные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той из сторон, которая их понесла. Взыскать с ФИО3 в пользу АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» оплату по производству судебной экспертизы в размере 22 050 руб.
09.06.2022 года ФИО2 обратилась в ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа.
14.06.2022 судебным приставом- исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию при разделе совместно нажитого имущества в размере: 1 837 278 руб. 50 коп., в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: ФИО2
Согласно исполнительного производства, в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и банки, проверены базы данных, учреждений с которыми УФССП России по Ульяновской области заключено соглашение об электронном взаимодействии.
Согласно ответам из ГИБДД МВД РФ за должником зарегистрировано автотранспортное средство Легковые автомобили седан; ВАЗ 21061 №. 29 июля 2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО5 в рамках исполнительного производства должнику вручено требование от 29.07.2022 в 3-дневный срок со дня получения настоящего требования предоставить судебному приставу-исполнителю легковые автомобили седан; ВАЗ 21061; №
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО5 от 16.08.2022 года исполнительное производство № приостановлено по 01.10.2022 года на основании Постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 г. «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве»).
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от 25.05.2022, правообладателем жилого помещения - квартиры площадью 35,4 кв.м с кадастровым номером № местоположением: <адрес>, на праве собственности с 21.09.2009 является ФИО3.
Из Свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданного 21.09.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, следует, что основанием для государственной регистрации права собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явился договор купли-продажи квартиры от 31.08.2009.
08.06.2022 между ФИО3 и его матерью ФИО4 был заключен договор дарения от 08.06.2022, в соответствии с которым он подарил ей квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>
По договору дарения спорная квартира принадлежит ФИО3 на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 31.08.2009 года.
Согласно п. 3 договора стороны оценили даримую квартиры в сумму 1 000 000 руб. имуществ передано до подписания договора.
Отчуждаемая квартира была приобретена ФИО3 ( Даритель) вне брака. (п.6 договора).
Как следует из реестрового дела квартиры, расположенной по адресу: <адрес> документы о регистрации договора дарения были сданы в Управление росреестра по Ульяновской области 09.06.2022 года. Право собственности за ФИО4 зарегистрировано 14.06.2022 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В настоящее квартира по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности ФИО4
Таким образом, судом установлено, что на момент заключения договора дарения от 08.06.2022 года и государственной регистрации перехода права собственности на имущество к ответчику ФИО4 14.06.2022 года, ФИО3 (ответчик по делу) достоверно знал о состоявшемся решении 29.04.2022 года, согласно которого с него в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация при разделе совместно нажитого имущества в сумме 1 831 278 руб. 50 коп., знал о неисполненных обязательствах перед ФИО2 и не мог не предвидеть возможность обращения взыскания либо ареста на спорную квартиру в рамках исполнительного производства, в котором он выступает как должник, но совершил ее отчуждение своей матери, суд приходит к выводу о недействительности договора дарения на основании ст. 10 и п. 2 ст. 168 ГК РФ, т.к. при его заключении ФИО3 допущено злоупотребление правом.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В связи с тем, что на основании договора дарения квартиры от 08.06.2022 гола, за ФИО4 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, применяя указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым применить последствия недействительности договора дарения: погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО4.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 08.06.2022 года, заключенный между ФИО3 и ФИО4.
Прекратить право собственности ФИО4 на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>
Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности Российской Федерации на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> за ФИО4.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Лисова