УИД 29RS0007-01-2022-000669-02
стр. 3.025, г/п 0 руб.
Судья Зайцева М.В. № 2-59/2023 20 сентября 2023 года
Докладчик Калашникова А.В. № 33-5796/2023 город Архангельск
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Пономарева Р.С.,
судей Калашниковой А.В., Лобановой Н.В.,
при секретаре Быковой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы федерального казенного учреждения Исправительная колония № 28 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области на решение Коношского районного суда Архангельской области от 24 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий федерального казенного учреждения Исправительная колония № 28 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, присуждении компенсации.
Заслушав доклад судьи Калашниковой А.В., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий федерального казенного учреждения Исправительная колония № 28 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации.
В обоснование требований указал, что отбывал наказание, назначенное ему приговором суда, в ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области. В период содержания в исправительном учреждении в июне 2021 года в отношении административного истца за нарушение порядка отбывания наказания начальником отряда применено дисциплинарное взыскание в виде устного выговора, наличие которое повлияло на рассмотрение судом вопроса об условно-досрочном освобождении. Решение об объявлении устного выговора отменено прокурором, является незаконным. Кроме того, по окончании обыска в отряде 11 апреля 2022 года административный истец обнаружил пропажу своих вещей, которые не были переданы ни ему, ни на склад для хранения. В связи с пропажей вещей ФИО1 обращался с заявлением к начальнику отряда об оказании ему материальной помощи, однако ответа не получил. Указанные действия считает незаконными, свидетельствующими о наличии оснований для взыскания компенсации.
Решением Коношского районного суда Архангельской области от 24 марта 2023 года административный иск удовлетворен частично, в пользу ФИО1 взыскана компенсация в размере 5 000 рублей.
С данным решением не согласились административные ответчики ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области. В апелляционных жалобах просят решение суда в части удовлетворения требований отменить. Указывают, что дисциплинарное взыскание отменено прокурором по формальным основаниям, нарушение порядка отбывания наказания административным истцом допущено, в связи с чем оснований для взыскания компенсации не имелось.
В письменных возражениях ФИО1 просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.
В порядке подготовки дела к рассмотрению судом апелляционной инстанции судьей вынесено определение о переходе к рассмотрению заявленных требований в порядке административного судопроизводства.
Заслушав представителя ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области ФИО2, поддержавшую доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, абзаца второго пункта 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» судебная коллегия проверяет законность принятого по административного делу решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, не находя оснований для проверки законности решения суда в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 в период с 21 июня 2019 года по 26 мая 2022 года отбывал наказание, назначенное ему приговором суда, в ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области.
Как следует из представленных материалов, решением начальника отряда ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области от 30 июня 2021 года осужденному ФИО1 объявлен выговор (устно).
Основанием для применения дисциплинарного взыскания явилось нарушение ФИО1 установленного порядка отбывания наказания: 28 июня 2021 года в 17 часов 45 минут при входе в кабинет начальника отряда общежития отряда № 2 не представился по установленной законом форме (не назвал свои фамилию, имя, отчество, дату рождения, статьи Уголовного кодекса российской Федерации, по которым осужден, начало и конец срока, номер своего отряда).
Постановлением Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 19 июля 2022 года решение начальника отряда ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области от 30 июня 2021 года о привлечении к дисциплинарной ответственности осужденного ФИО1 в виде объявления выговора (устно) отменено. В постановлении указано, что предусмотренные законом меры всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по вмененному нарушению перед применением меры дисциплинарного взыскания начальник отряда не выполнил, преждевременно пришел к выводу о допущении ФИО1 нарушения.
Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные ФИО1 требования о взыскании компенсации, суд первой инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, правильно применив к спорным отношениям нормы материального права, и сделал вывод о том, что незаконное привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности привело к необоснованному ограничению его прав и причинению ему нравственных страданий, что влечет взыскание в пользу истца компенсации.
Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют нормам материального права, представленным в дело доказательствам.
Факт незаконного привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора на основании отмененного прокурором решения начальника отряда ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области от 30 июня 2021 года подтверждается материалами дела.
При этом не имеют правового значения доводы административных ответчиков об установленном факте допущенного осужденным нарушения, поскольку они опровергаются представленными в суд материалами.
Принимая во внимание то, что ФИО1 испытывал нравственные страдания в результате незаконного применения к нему меры взыскания в виде выговора при отсутствии к тому законных оснований, суд первой инстанции законно и обоснованно возложил на административного ответчика обязанность по выплате за счет средств казны Российской Федерации компенсации.
Размер компенсации, взысканной в пользу ФИО1 (5 000 рублей), исходя из установленных по делу нарушений определен судом с учетом характера и степени нравственных страданий истца, характеристики его личности, периода содержания, последствий допущенных нарушений для него, требований разумности и справедливости, покрывает все возможные последствия, вызванные самим фактом привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.
Доводы апелляционных жалоб повторяют позицию административных ответчиков, изложенную в возражениях на иск и поддержанную в заседаниях суда первой инстанции. Об ошибочности выводов суда они не свидетельствуют и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Иные доводы административного истца о нарушении условий содержания в ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области не нашли своего подтверждения, обоснованно отклонены судом первой инстанции. Решение в указанной части стороной административного истца не оспаривается.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии с требованиями процессуального закона, материальный закон применен верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Коношского районного суда Архангельской области от 24 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы федерального казенного учреждения Исправительная колония № 28 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 октября 2023 года
Председательствующий
Судьи