Постановление по делу № 5-312/2025 от 30.05.2025

<данные изъяты>

Дело №5-312/2025

УИД: 66RS0044-01-2025-002535-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Первоуральск 30 мая 2025 года

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Гайдуков Г.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в соответствии со ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в помещении Первоуральского городского суда Свердловской области в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с. <адрес>, гражданина Российской Федерации (паспорт серии №), со средним образованием, не работающего, инвалидом I или II группы не являющегося, неженатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 23:15 ФИО1, находясь в общественном месте – в подъезде дома <адрес>, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, на неоднократные требования сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть ОМВД России «Первоуральский» для дальнейшего разбирательства отвечал категорическим отказом, при этом отталкивал от себя сотрудников полиции, вставал в боевую стойку, пытаясь затеять драку, а в последствии попытался закрыть дверь в квартиру дабы уйти от ответственности.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, обстоятельства, изложенные в протоколе, оспаривал. Указал, что в вечернее время в двери квартиры постучали сотрудники полиции, просили проехать с ними, на что он не ответил отказом, хотел просто собраться. В этот момент к нему подбежал его несовершеннолетний сын, ФИО1 начал немного прикрывать входную дверь, после чего сотрудник полиции выставил ногу, заблокировал двери и начал требовать незамедлительно проехать с ними. Собрать какие-либо вещи не успел, задержан был сразу, в районе 23:15 ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно пояснил, что с 6 лет состоит на учете у психиатра, с каким заболеванием ему неизвестно. Осужден приговором Первоуральского городского суда Свердловской области по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов. В настоящее время отбыл 20 часов, работает в городском парке.

Вопреки позиции ФИО1, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

- рапортами сотрудников ОБ ППСП ОМВД России «Первоуральский» по обстоятельствам совершения ФИО1 административного правонарушения, из которых следует, что сотрудники полиции в рамках работы по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения ТМЦ из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, проследовали по месту жительства ФИО1 Пройдя по адресу: <адрес>, ФИО1 открыл им дверь, они изложили ему суть их обращения. В ходе разговора ФИО1 было предложено проехать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, на что ФИО1 отреагировал эмоционально отказом, выйдя в подъезд, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью;

- сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности;

иными материалами дела.

В отношении ФИО1 избрана мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания, о чем составлен протокол об административном задержании, согласно которому ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 02:00. В судебном заседании ФИО1 указанное время оспорил, указав, что в районе 02:00 он был доставлен в отдел полиции. Задержан был в 23:15 ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, нахожу вину в совершении административного правонарушения доказанной.

Придя к выводу о виновности ФИО1, за основу своих выводов принимаю протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рапорта сотрудников полиции, так как они последовательны, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями закона, ничем не опорочены, какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела не установлено.

Указанные доказательства собраны в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, вся совокупность доказательств свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет в соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов (в редакции Федерального закона от 24.02.2021 №24-ФЗ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года №З-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. ст. 12, 13, 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Согласно части 3 статьи 30 названного Федерального закона требования уполномоченных должностных лиц полиции, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами.

Из материалов дела явствует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:15 ФИО1, находясь в общественном месте – в подъезде дома <адрес>, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, на неоднократные требования сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть ОМВД России «Первоуральский» для дальнейшего разбирательства отвечал категорическим отказом, при этом, отталкивал от себя сотрудников полиции, вставал в боевую стойку, пытаясь затеять драку, а в последствии попытался закрыть дверь в квартиру дабы уйти от ответственности.

Требования сотрудника полиции были законными, то есть соответствовали положениям Федерального закона от 07 февраля 2011 года №З-ФЗ «О полиции».

Действия ФИО1 следует квалифицировать по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Вся совокупность доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований закона при производстве по делу не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, состояние здоровья, его имущественное положение.

ФИО1 совершено административное правонарушение против порядка управления.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, учитываю: наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста.

Каких-либо ограничений по назначению наказания в виде административного ареста, предусмотренных частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (Десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 23:15, ДД.ММ.ГГГГ.

Окончание течения срока 23:15, ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление судьи может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Первоуральский городской Свердловской области суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья <данные изъяты> Г.В. Гайдуков

<данные изъяты>