Решение по делу № 2-1647/2025 от 20.06.2025 | Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Дело № 2-1647/2025

УИД 61RS0001-01-2025-001396-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Подгорной Ю.Н.,

при помощнике судьи Севостьяновой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ... участием транспортного средства Киа Спортейдж, государственный номер №, под управлением ФИО2 и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля Мицубиси, государственный номер №, под управлением ФИО1

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1

Согласно определению инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по ... от ... отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Киа Спортейдж, государственный номер № получил механические повреждения.

Транспортное средство Киа Спортейдж, государственный номер № застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №.

САО «ВСК» признав случай страховым ... произвело выплату страхового возмещения в размере 702665,88 руб. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована по полису обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем, к истцу перешло право требования взыскания выплаченной страховой суммы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке регресса сумму ущерба в размере 702665,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19053 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании вину ответчика в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

На этом основании, суд, применительно к положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.Согласно пункту «е» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ... участием транспортного средства Киа Спортейдж, государственный номер №, под управлением ФИО2 и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля Мицубиси, государственный номер №, под управлением ФИО1

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Киа Спортейдж, государственный номер № № получил механические повреждения.

Транспортное средство Киа Спортейдж, государственный номер № застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №

САО «ВСК» признав случай страховым ... произвело выплату страхового возмещения в размере 702665,88 руб., путем оплаты счетов на ремонт транспортного средства, произведенного в ООО «Ключавто», что подтверждается платежными поручениями № от ... на сумму 648475,80 руб., № от ... на сумму 54190,08 руб.

Установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована, что является основанием для предъявления требований о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, применительно к положениям пункта «е» части 1 статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Представитель ответчика в судебном заседании в судебном заседании размер ущерба не оспаривал, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы, в целях определения размера ущерба, не заявлял. При этом представитель ответчика при даче объяснений по делу указал, что вину в совершении дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не оспаривает.

Таким образом, суд считает исковые требования САО «ВСК» о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в размере 702665,88 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, САО «ВСК» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 19053 руб., которые подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, паспорт №, в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №) сумму ущерба в порядке регресса в размере 702665,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19053 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Подгорная

Решение в окончательной форме составлено 20 июня 2025 года.