Дело № 2-242/2025 Изготовлено 18 апреля 2025 года

УИД: 76RS0017-01-2024-002590-35

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

Председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Мишеневой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

04 марта 2025 года

гражданское дело по иску ПАО «Россети Центр» к ФИО1 о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Центр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения, в котором просит:

Признать договор №42230095 от 15 июня 2022 года недействительным.

Применить последствия недействительности договора.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Россети Центр» 6 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

В обоснование требований указано, что между ПАО «Россети Центр» и ФИО1 был заключен договор № 42230095 об осуществлении технологического присоединения от 15 июня 2022 года. После заключения договора ПАО «Россети Центр» было выявлено наличие присоединения энергопринимающих устройств ответчика к сетям СНТ «Мичуринец-2». Указанное обстоятельство подтверждается председателем ПАО «Россети Центр» в письме от 21 марта 2024 года. Поскольку энергопринимающие устройства ответчика уже присоединены к сетям СНТ «Мичуринец-2», повторное присоединение не допускается в связи с противоречием Федеральному закону «Об электроэнергетике».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным основаниям, пояснил, что ответчик оплатил 550 рублей за присоединение, в связи с чем просил применить двустороннюю реституцию, денежные средства в указанном размере будут возвращены ответчику.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчику ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

28 апреля 2022 года ФИО1 была подана заявка на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно (используемых для бытовых и иных нужд, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности), в связи с новым присоединением просила осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

15 июня 2022 года между ПАО «Россети Центр» и ФИО1 был заключен договор № 42230095 об осуществлении технологического присоединения от 15 июня 2022 года.

Пунктом 11 заключенного договора установлено, что размер платы за технологическое присоединение устанавливается органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов и определяется в соответствии с Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов ЯО от 29.12.2021 г. №469-стс и составляет 550 рублей.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что денежные средства в указанном размере были уплачены ответчиком ФИО1

В соответствии п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике"), которому корреспондируют положения п. 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила присоединения N 861)), технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами, и носит однократный характер.

Между тем, из письма председателя СНТ «Мичуринец-2» ФИО3 следует, что участок <адрес> имеет присоединение к сетям СНТ (вынесен прибор учета на Ж\Б столб», счетчик Меркурий 201.

Таким образом, энергопринимающие устройства ответчика ФИО1 уже присоединены к сетям СНТ «Мичуринец-2», в связи с чем, повторное присоединение не допускается, поскольку противоречит ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В связи с установленными обстоятельствами, требования о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению.

При этом суд, применяя последствия недействительности сделки, о которой просит истец, считает необходимым так же возложить обязанность на истца ПАО «Россети Центр» по возврату ответчику ФИО1 денежных средств в размере 550 рублей, оплаченных ответчиком по заключенному договору, что не выходит за рамки заявленных требований является, согласуется с понятием реституция, на основании п. п. 2, 3 и 4 ст. 166 ГК РФ, п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

По настоящему делу истцом при подаче искового заявления уплачена пошлина в сумме 6 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Россети Центр» (ИНН <***>) к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения удовлетворить.

Признать договор № 42230095 об осуществлении технологического присоединения от 15 июня 2022 года, заключенным между ПАО «Россети Центр» (ИНН <***>) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), недействительным.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО «Россети Центр» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Возложить обязанность на ПАО «Россети Центр» (ИНН <***>) по возврату ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №)денежных средств в размере 550 рублей оплаченных ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) по заключенному договору № 42230095 об осуществлении технологического присоединения от 15 июня 2022 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.М. Маханько