Апелляционное определение по делу № 33-23979/2023 от 12.07.2023

Судья: Сорокина Т.В. Дело <данные изъяты> (2-5732/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты> 12 июля 2023 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Мироновой Т.В., при помощнике судьи Сазановой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» на определение Люберецкогогородского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> по делу <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ООО «ЛЕНОБЛБАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворены частично; с ФИО1 в пользу ООО «ЛЕНОБЛБАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 05.07.2013г., пени, расходы по уплате госпошлины.

Решение вступило в законную силу <данные изъяты>.

<данные изъяты> взыскателю выдан исполнительный лист ФС <данные изъяты>.

<данные изъяты> на основании исполнительного листа <данные изъяты> в Люберецком РОСП УФССП России по <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП.

<данные изъяты> ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. Требования мотивированы тем, что на основании договора уступки прав требования (цессии) <данные изъяты> от <данные изъяты> права требования исполнения обязательств к должнику полностью перешло к новому кредитору.

Определением суда от <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением, ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» подана частная жалоба о его отмене, как незаконного.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судья апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником только на основании судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В статье 22 Закона об исполнительном производстве указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из изложенных положений действующего законодательства следует, что к цессионарию на основе закона переходят права кредитора по обязательству, при этом переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав. Исполнение решения в пользу нового взыскателя возможно лишь в том случае, если срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

Согласно разъяснениям пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда <данные изъяты> и <данные изъяты> по делу № А56-81379/2015 от <данные изъяты> ООО «Леноблбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Люберецкого городского суда от <данные изъяты> были частично удовлетворены исковые требования ООО «ЛЕНОБЛБАНК» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Решение вступило в законную силу <данные изъяты>.

<данные изъяты> взыскателю выдан исполнительный лист ФС <данные изъяты>.

<данные изъяты> состоялись торги по продаже имущества ООО «ЛЕНОБЛБАНК» Лот <данные изъяты> - «Права требования к 78 физическим лицам по 84 кредитным договорам, <данные изъяты>».

По результатам торгов ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» признано победителем, что подтверждается Протоколом РАД-284962 от <данные изъяты>.

<данные изъяты> ООО «ЛЕНОБЛБАНК» и ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» заключили договор уступки права требования (цессии) <данные изъяты>, в соответствии с которым, права требования исполнения обязательств к должникам полностью перешло к новому кредитору. Оплата по договору уступки была произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии п. 38 Приложения <данные изъяты> к Договору уступки прав требования (цессии) <данные изъяты> от 20.06.2022г. к ООО «ГК «Альфа и Омега» полностью перешло право требовать исполнения обязательств с ФИО1 по оплате задолженности по кредитному договору <***> от 05.07.2013г. в размере 1 271 625,45 рублей, задолженность подтверждена решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> по делу <данные изъяты> от 23.10.2017г., с правом на обращение в суд о взыскании пени, неустойки, штрафов, судебных расходов, договорных процентов, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, индексирования суммы задолженности и иных мер ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «ГК «Альфа и Омега» о процессуальном правопреемстве, суд исходил из того, что на момент обращения с заявлением в суд срок предъявления исполнительного листа истек (срок предъявления до 02.04.2021г.), сведения о предъявлении исполнительного листа к исполнению в материалах дела отсутствуют.

Между тем, судом не учтено, что, согласно материалам дела, а также информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, в производстве Люберецкого РОСП находится исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, возбужденное <данные изъяты> на основании исполнительного документа ФС <данные изъяты>, выданного Люберецким городским судом <данные изъяты> по делу <данные изъяты>, в отношении должника ФИО1, которое в настоящее время не окончено. При этом сведений об исполнении требований исполнительного документа не имеется.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении заявления.

По вышеизложенным мотивам определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу – о замене стороны с ООО «ЛЕНОБЛБАНК» на ООО «ГК «Альфа и Омега».

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 333, 334ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Люберецкого городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО «ГК «Альфа и Омега» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену стороны в гражданском деле <данные изъяты> с ООО «ЛЕНОБЛБАНК» на ООО «ГК «Альфа и Омега».

Судья Миронова Т.В.