УИД№77RS0001-02-2022-011677-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Кшенниковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1323/23 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просила взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 144 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 533 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 080 рублей 50 копеек.

Иск мотивирован тем, что ИП ФИО1 и ФИО2 заключили устный договор на исполнение услуг по настраиванию таргетированной рекламы. По соглашению сторон ответчик за вознаграждение обязался произвести настройку и ведение таргетированной рекламы в социальных сетях. Истец оплатила ответчику аванс в размере 144 000 рублей, однако ФИО2 не исполнил обязательства и не выполнил условий соглашения, не оказав каких-либо услуг истцу. Между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо обязательства, в связи с чем у истца отсутствует обязанность по исполнению конкретного денежного обязательства. До настоящего времени денежные средства не возвращены, хотя у ответчика не имеется правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ошибочно. 26.04.2022 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате перечисленных денежных средств, которое осталось без ответа и удовлетворения, в связи с чем ИП ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, учитывая разумность сроков рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как было установлено судом, истцом были перечислены ФИО2 денежные средства в общей сумме 144 000 рублей, что подтверждается чеками по операции Сбербанк № 1132368217 от 02.02.2022 года, № 1281874899 от 02.03.2022 года и № 1435037802 от 29.03.2022 года.

В обоснование иска истец указывает на то, что указанные денежные средства были перечислены ответчику в счет оказания ответчиком услуг по настраиванию таргетированной рекламы в социальных сетях. Вместе с тем, ФИО2, получая от истца денежные средства, свои обязательства не выполнил, не оказав каких-либо услуг истцу.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик, получив от истца денежные средства для оказания услуг по настраиванию таргетированной рекламы в социальных сетях, оговоренные услуги не выполнил, а в дальнейшем на требования истца в добровольном порядке денежные средства не вернул, то суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 144 000 рублей.

Истцом в обоснование требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, был представлен расчет, который судом проверен и признан верным, поскольку он составлен арифметически правильно, в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, согласуется с установленными обстоятельствами по делу.

Таким образом, на основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 533 рублей 05 копеек за период с 29.03.2022 года по 11.06.2022 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные ей расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4 080 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт * в пользу ИП ФИО1, ИНН * неосновательное обогащение в размере 144 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 533 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 080 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение составлено в окончательной форме 11 августа 2023 года.

Судья Е.Г. Зотова