Дело № 2а-602/2022

УИД 19RS0003-01-2022-000939-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2022 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Мамаенко А.О.,

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке вещи и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке вещи и его отмене, мотивируя требования тем, что рамках исполнительного производства №, возбужденного ДАТА, где он является должником. Судебным приставом - исполнителем ДАТА был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки <>. С целью определения рыночной стоимости автомобиля судебным приставом - исполнителем был привлечен специалист - оценщик ООО <>». ДАТА судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, согласно которого, рыночная стоимость автомобиля составляет 432000 руб. Считает, что стоимость автомобиля не соответствует его действительной стоимости, она явно занижена, ввиду чего, является недостоверной, поскольку отчет не соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности», при его подготовке оценщик не производил визуальный осмотр автомобиля. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО2, от ДАТА об оценке вещи или имущественного права, вынесенное в рамках исполнительного производства №, незаконным и отменить его.

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр».

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно медицинской экспертизы», ФИО3

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО4, заинтересованное лицо ФИО3, представители заинтересованных лиц ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр», КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно медицинской экспертизы» в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Саяногорского городского отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 полагает требования не обоснованными, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, от него поступил письменный отзыв на административный иск, согласно которому отчет ООО <> № от ДАТА является доказательством рыночной стоимости арестованного имущества, у судебного пристава-исполнителя нет оснований не принимать данный отчет об оценке как необъективно произведенный, либо произведенный с нарушением норм действующего законодательства. Кроме того, стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права. Доказательств о нарушении судебным приставом-исполнителем каких-либо процессуальных норм при вынесении постановления, ФИО1 не представлено. Также не представлено доказательств, что оценка имущества произведена и отчет об оценке составлен с нарушением требований законодательства об оценочной деятельности, а также не представлено доказательств, что цена транспортного средства занижена по сравнению с его рыночной стоимостью. Заявитель при несогласии с результатами произведенной оценки, с целью защиты своих прав и законных интересов, вправе посредством предъявления отдельного иска обратиться в суд с заявлением об оспаривании величины стоимости объекта оценки, установленной в отчете. Истцом выбран ненадлежащий способ защиты. Просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Саяногорском городском отделении судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия находятся исполнительные производства в отношении ФИО1, объединенные в сводное исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1 о взыскании <> судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДАТА произведён арест транспортного средства <>, принадлежащего ФИО1

ДАТА судебным приставом-исполнителем направлена заявка на оценку арестованного имущества и вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

ДАТА судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки спорного транспортного средства, изложенных в отчёте ООО <> от ДАТА №, согласно которому его стоимость составила 432000 руб. (л.д.86).

Частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 указанного Закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Требования к проведению рыночной оценки установлены Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ).

Достоверность отчета об оценке определяется выполнением его в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ.

В статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ указано, что для целей данного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

При этом ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ устанавливает ряд требований, которым должен соответствовать отчет об оценке объекта оценки. В частности, он не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются: дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете содержится описание объекта оценки и содержится анализ рынка аналогичной по своим характеристикам недвижимости, а также обоснование значений ценообразующих факторов. Информация, используемая при оценке рыночной стоимости имущества, удовлетворяет требованиям достаточности и достоверности, сведения об объекте оценки, содержащиеся в отчете, соответствуют действительности, а сам отчет не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение относительно рыночной стоимости предмета оценки.

Исходя из положений ст. 12 Федерального закона N 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренном названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Отчет № от ДАТА, принятый судебным приставом-исполнителем ФИО2, соответствует указанным требованиям.

В силу положений действующего законодательства судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по проверке обоснованности выводов специалиста-оценщика, поэтому после получения отчета не имел возможности совершить иные действия, кроме тех, которые направлены на дальнейшее исполнение исполнительных документов, находящихся в исполнительном производстве. Такими действиями явилось принятие результатов оценки, оформленное оспариваемым постановлением.

Оснований не принять результаты оценки имущества у судебного пристава-исполнителя ФИО2 не имелось, поскольку иные данные о стоимости автомобиля отсутствовали, как и отсутствовали основания полагать о необъективности проведенной оценки.

ФИО1 не был лишен права обращения в суд для оспаривания отчета об оценки, если полагает, что она произведена в нарушение действующего законодательства.

В ходе рассмотрения дела была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от ДАТА № рыночная стоимость автомобиля <> на дату ДАТА составила 472000 руб., что не значительно выше стоимости определенной оценщиком ООО <> поскольку данные оценки произведены в разные даты, а рыночная стоимость могла измениться за период с ДАТА до ДАТА.

Принимая во внимание то обстоятельство, что административным истцом не представлено доказательств нарушения действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов, оснований к удовлетворению заявленного иска суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке вещи и его отмене отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Плетнева Т.А.

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2022