Дело № 2-3126/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023г г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Кравченко Ю.Б., при секретаре Синюковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АльфаСтрахование" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме 517442 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8374,42 рубля, ссылаясь на то, что 02.01.2023 года вследствие нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения при управлении ТС Опель г/н № произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого было повреждены ТС Ford Transit г/н № и CHEVROLET MALIBU г/н №. На момент ДТП гражданская ответственность собственника ТС Опель г/н № была застрахована в АО "АльфаСтрахование". Ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС. По заявлениям о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение 517442 рубля. На основании ст.14 ФЗ "Об ОСАГО" к истцу перешло право регрессного требования к ответчику.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом изложенного в письменном ходатайстве мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в силу положений ч. 4 ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации вред (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 1079 ГК РФ, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 02.01.2023года в 01 часов 30 минут в районе дома 10 по ул. Краснознаменная в г. Липецке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ford Transit г/н №, принадлежащего на праве собственности Б.В.И., транспортного средства CHEVROLET MALIBU г/н №, принадлежащего и под управлением Л.В,В. и транспортного средства Опель -Астра г/н №, принадлежащего на праве собственности М.А.А. и находящегося под управлением ФИО1

Виновным в совершении данного ДТП был признан водитель Опель -Астра г/н №, ФИО1, который в нарушение Правил дорожного движения, управляя автомобилем, допустил наезд на стоящие транспортные средства Ford Transit г/н № и CHEVROLET MALIBU г/н №.

Гражданская ответственность владельца Опель -Астра г/н № М.А.А. была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору №. При этом, из содержания полиса страхования следует, что к управлению застрахованным ТС допущен только водитель Ч.Е.А. (ФИО1 в полисе страхования не указан в качестве лица, допущенного к управлению ТС).

Гражданская ответственность потерпевшего Л.В,В. была застрахована в АО "АльфаСтрахование", что подтверждается страховым полисом №.

13.03.2023 г. Л.В,В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Автомобиль CHEVROLET MALIBU г/н №, был осмотрен.

В соответствии с составленным экспертом ООО «Компакт Эксперт Центр» Б.Е.В. экспертным заключением № от 05.03.2023 года, определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС CHEVROLET MALIBU г/н №-333300 руб.

24.03.2023г. Б.В.И. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

24.03.2023г. автомобиль Ford Transit г/н №, был осмотрен.

В соответствии с составленным экспертом ООО «Компакт Эксперт Центр» Б.Е.В. экспертным заключением № от 05.04.2023 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС Ford Transit г/н № -238014 руб., рыночная стоимость ТС Ford Transit г/н № - 231800 рублей и стоимость годных остатков ТС -27197,24 рублей.

Между АО «АльфаСтрахование» и Б.В.И. заключено соглашение о выплате страхового возмещения по убытку № от 10.04.2023 г. согласно которому стороны пришли к соглашению о сумме фактически произведенных страховщиком выплат по страховому событию от 02.01.2023 г. по полису страхования № с ТС заявителя и общем размере денежной выплаты по страховому событию и составляющем 184142 руб.

АО «АльфаСтрахование» произвело выплату суммы страхового возмещения в размере 184142 руб. Б.В.И., что подтверждается платежным поручением № от 11.04.2023 года.

Также АО «АльфаСтрахование» произвело выплату суммы страхового возмещения в размере 333300 руб. Л.В,В., что подтверждается платежным поручением № от 14.03.2023 года.

АО «АльфаСтрахование», как страховая организация, застраховавшая гражданскую ответственность причинителя вреда, возместила Л.В,В. и Б.В.И., осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшим вред в общем размере 517442 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 11.04.2023 года и платежным поручением № от 14.03.2023 года.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 517442 руб., поскольку наличие предусмотренных пп. «д» п. 1 ст.14 Закона об ОСАГО оснований для перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты достоверно установлено судом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для возложения на него обязанности по возмещению причиненного вреда в порядке регресса.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8374 руб. 42 коп., что подтверждается платежным поручением № 18572 от 28.06.2023года, которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу АО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 517442 рубля и расходы по оплате госпошлины в размере 8374 рубля 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Б. Кравченко

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 07.09.2023г.

Председательствующий (подпись) Ю.Б. Кравченко