УИД 74RS0006-01-2023-001255-98

Дело № 2-2375/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 июня 2023 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Науменко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, нотариусу ФИО3 о признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, нотариусу ФИО7 о признании ФИО6 недостойным наследником ФИО1, умершей (дата), признании недействительными свидетельства о вступлении в наследство по закону, выданное 3 марта 2021 года нотариусом ФИО7 на имя ФИО6, записи о государственной регистрации № в ЕГРН на имя ФИО6, также просила считать решение суда основанием для аннулирования записи о государственной регистрации № в ЕГРН на имя ФИО6, указав на то, что является внучкой ФИО1 и дочерью ФИО6, которая не осуществляла надлежащий уход за умершей матерью, в связи с чем наступила смерть последней (л.д. 6-12).

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила (л.д. 81, 82, 90-92).

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 68, 83).

Представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности (л.д. 73-75), в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Ответчик нотариус ФИО7, представитель третьего лица Калининского УСЗН администрации г. Челябинска в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 69, 76-80).

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (п. 2 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий; наследник является недостойным согласно абзацу первому п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В п. 20 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с п. 2 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

На лицо, требующее признания наследника недостойным, отстранения наследника от наследования, возлагается бремя доказывания указанных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что (дата) умерла ФИО1, (дата) года рождения, после её смерти нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО7 заведено наследственное дело №, единственным наследником по закону первой очереди, принявшим наследство путём обращения 14 сентября 2020 года к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является дочь наследодателя ФИО6, 2 марта 2021 года нотариусом ФИО7 на имя ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество ФИО1 в виде квартиры по адресу: (адрес)-а, (адрес), прав на денежные средства во вкладах в банках и денежных средств в качестве компенсации расходов на капитальный ремонт, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д. 39-61).

Сведений о наличии иных наследников первой очереди, завещания у умершей ФИО1 в материалах дела не имеется.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил приговор суда по уголовному делу или решение суда по гражданскому делу, подтверждающие наличие оснований, для признания ответчика недостойным наследником ФИО1, злостного уклонения ею от обязанности по уплате алиментов в пользу наследодателя, взысканных в судебном порядке.

Доводы истца о том, что ответчик не осуществлял надлежащий уход за матерью, в связи с чем наступила смерть наследодателя, не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку отсутствует вступивший в законную силу приговор или решение суда, подтверждающие данное обстоятельство.

При таких обстоятельствах, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчика недостойным наследником и признании недействительными выданных свидетельств о праве на наследство по закону, записи о государственной регистрации права на наследственную квартиру за ответчиком, аннулировании названной записи о государственной регистрации права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4, нотариусу ФИО3 о признании недостойным наследником, признании недействительными свидетельства о вступлении в наследство по закону, записи о государственной регистрации права, аннулировании записи о государственной регистрации права отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Е. Рохмистров

Мотивированное решение составлено 29 июня 2023 года