Дело № 2-1540/2022
УИД № 69RS0040-02-2022-004107-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2022 года г. Тверь
Центральный районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Перовой М.В.,
при помощнике судьи Мельниковой Н.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса в размере 60 300 руб. 00 коп., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб. 00 коп., на оплату государственной пошлины в размере 2 009 руб. 00 коп.
В обоснование иска указано, что 16.10.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «KIA Sportage», гос. рег. номер №. Виновным в ДТП является водитель автомобиля «ПАЗ 320405-04», гос. рег. номер №. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору серии ХХХ №. Во исполнение договора страхования ОСАГО серии ХХХ № СПАО «Ингосстрах» выплатило в счет возмещения ущерба в размере 60 300 руб. Согласно заявлению страхователя ФИО2 о заключении договора ОСАГО от 23.05.2019 года транспортное средство «ПАЗ 320405-04», гос. рег. номер № относится к категории «Д» с количеством пассажирских мест 16. Однако, согласно выписке с сайта https://test.nsso.ru/check_policy/gop/tsnumber/ в отношении указанного ТС в период с 10.07.2019 года по 09.07.2020 года действует лицензия на использование в качестве автобусных перевозок в городском сообщении (регулярные перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения мест по маршруту регулярных перевозок). Согласно приложению № 1 к Приказу СПОА «Ингосстрах» от 10.01.2019 года № 3 базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории «Д», «ДЕ» для использования ТС с количеством пассажирских мест не более 16 равна 2 246 руб., а для использования транспортных средств данных категорий в качестве автобусных перевозок городским сообщением (регулярные перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения мест по маршруту регулярных перевозок) – 7 399 руб. Таким образом, страхователем ФИО2 при заключении договора ОСАГО серии ХХХ № были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В связи с чем ответчик ФИО2 обязан возместить истцу ущерб в размере 60 300 руб. в силу подп. "к" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также возместить судебные расходы.
В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО3, ФИО4, ООО «Ориент-Авто», САО «РЕСО-Гарантия».
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 возражал против заявленных требования. Пояснил, что истцом не доказано, что ФИО2 сообщил недостоверные сведения. Непосредственным причинителем вреда является ООО «Ориент-Авто». Кроме того, заявил ходатайство о направлении дела для рассмотрения в арбитражный суд, которое оставлено без удовлетворения.
Иные участники процесса в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В судебном заседании установлено, что 16.10.2019 года по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «KIA Sportage», гос. рег. номер №, под управлением собственника ФИО4, и автомобиля «ПАЗ 320405-04», гос. рег. номер №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО2
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «KIA Sportage», гос. рег. номер №, получил механические повреждения.
При этом виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО3, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства «KIA Sportage», гос. рег. номер №, на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с полисом серии МММ №.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства «ПАЗ 320405-04», гос. рег. номер №, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом серии ХХХ № от 23.05.2019 года.
По заявлению потерпевшего САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату ущерба, причиненного автомобилю «KIA Sportage», гос. рег. номер №, в размере 67 145,42 руб., что подтверждается копией платежного поручения №67018 от 29.11.2019 года.
Платежным поручением № 27902 от 12.02.2020 года подтверждается, что СПАО «Ингосстрах» возместило САО «РЕСО-Гарантия» причиненный ущерб в размере 60 300 руб.
В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Положениями Закона об ОСАГО предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (статья 4).
В соответствии с положениями статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (пункт 1).
В силу абзаца 7 пункта 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Правила ОСАГО), утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.
Положениями абзаца 1 пункта 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
При этом абзацем 6 пункта 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО установлено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
23 мая 2019 года между ФИО2 (собственник, страхователь) и СПАО "Ингосстрах" (страховщик) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств принадлежащего ответчику транспортного средства «ПАЗ 320405-04», гос. рег. номер №, со сроком страхования с 09.06.2019 года по 08.06.2020 года, что подтверждается электронным страховым полисом серии ХХХ №.
В соответствии с пунктом 2 страхового полиса транспортное средство используется для личных целей.
Пунктом 3 страхового полиса указано, что договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Размер страховой премии составил 6 300 руб. 03 коп.
Обращаясь в суд с иском о взыскании убытков в порядке регресса, истец указал, что страхователь ФИО2, заключая договор ОСАГО, отразил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
По общему правилу, установленному статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
При толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").
В соответствии с информацией, размещенной в открытом доступе в информационного-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Национального союза страховщиков ответственности, в период с 14.07.2018 года по 13.07.2019 года в отношении автомобиля «ПАЗ 320405-04», гос. рег. номер №, оформлен полис страхования ответственности перевозчика, вид перевозок – автомобильный транспорт – автобусные перевозки (регулярные и по заказам) в пригородном сообщении с возможностью осуществления перевозок по заказам в городском сообщении и (или) регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту.
Оценив собранные по делу доказательства, установив вышеприведенные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска страховщика, поскольку при заключении договора обязательного страхования ФИО2 не сообщил страховщику об использовании автомобиля для регулярных пассажирских перевозок, в заявлении о заключении договора страхования указал на использование транспортного средства в личных целях.
Доводы возражений представителя ответчика о том, что отсутствуют доказательства того, что ФИО2 сообщил заведомо недостоверные сведения, не могут быть приняты во внимание и опровергаются материалами дела.
Согласно копии выписки из Единого государственного реестра Индивидуальных предпринимателей от 05.07.2022 года ФИО2 с 06.12.20177 года имеет лицензию на осуществление регулярных перевозок пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении.
Судом также установлено, что в момент ДТП транспортное средство «ПАЗ 320405-04», гос. рег. номер №, использовалось ООО «Ориент-Авто» на основании договора аренды транспортных средств от 01.03.2019 года, заключенного с ФИО2 Согласно п. 14 договора от 01.03.2019 года транспортное средство предназначено для осуществления регулярных перевозок пассажиров. Срок действия договора до 31.01.2020 года (п. 9.1 Договора).
Таким образом, на момент заключения договора страхования ОСАГО от 23.05.2019 года, автомобиль уже был передан ответчиком в пользование ООО «Ориент-Авто» с целью осуществления регулярных перевозок пассажиров.
Таким образом, страхователь как при заключении договора, так и в период его действия осознавал, что транспортное средство, собственником которого он является, будет использоваться не в личных целях, а для перевозки пассажиров, но не сообщил эти сведения истцу, в то время как в соответствии с приведенными выше нормами права, сведения об использовании транспортного средства в прочих целях относятся к существенным обстоятельствам, влияющим не только на размер страховой премии, но и на степень принимаемого на страхование риска.
В силу того, что указанное обстоятельство специально оговорено в бланке-заявлении на заключение договора ОСАГО, где страхователь указал на использование транспортного средства для "личных" целей при наличии графы об использовании его в качестве пассажирских перевозок, то в рассматриваемом случае усматривается факт умысла со стороны страхователя, заведомо предоставившего страховщику ложную информацию относительно цели использования транспортного средства.
Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абзацу второму ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При решении вопроса о размере подлежащей взысканию суммы расходов СПАО «Ингосстрах» на оплату юридических услуг по рассмотрению гражданского дела в суде, суд, соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, учитывает, характер спора (взыскание денежных средств), его сложность, продолжительность рассмотрения, объем выполненной представителем истца работы, полагает, что расходы заявителя на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб. следует признать разумными.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст.88 ГПК РФ).
Имущественные требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены в полном объеме, в связи с чем понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 2 009 руб. 00 коп. по платежному поручению № 602316 от 30.05.2022 года подлежат возмещению за счет ответчика ФИО2
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса в счет возмещения материального ущерба 60 300 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 009 руб. 00 коп., на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Перова
В окончательной форме решение суда принято 16 сентября 2022 года.
Председательствующий М.В. Перова
Дело № 2-1540/2022
УИД № 69RS0040-02-2022-004107-81